Einführung
Die Arabische Halbinsel ist ein Brennpunkt in der Welt, da die Vorfälle in der Region die Aufmerksamkeit der ganzen Welt auf sich ziehen. Dies ist auf die großen Ölreserven zurückzuführen, über die die Region verfügt und die sie für die Industrieländer besonders wichtig machen. Walker et al. (2007) erklären, dass die Entdeckung von Öl im ersten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts das Gesicht der Region für immer verändert hat.
Nachdem 1908 im Golf das erste kommerziell nutzbare Öl gefunden wurde, wuchs das Interesse der lokalen arabischen Herrscher am Öl. Walker et al. (2007) stellen fest, dass dieses Interesse durch den Wunsch der Herrscher ausgelöst wurde, ihre Finanzen aufzubessern. Zu diesem Zeitpunkt waren die meisten Länder der arabischen Halbinsel von Großbritannien kolonisiert. In den 1960er Jahren begannen die Länder der Golfregion ihre Unabhängigkeit zu erlangen, was dazu führte, dass die Bevölkerung verstärkt über die Verwendung der Öleinnahmen mitsprach.
Ein wesentliches Ergebnis der massenhaft exportierten Ölmengen auf der arabischen Halbinsel war die rasche Modernisierung der arabischen Gemeinschaften. Vor dem Ölreichtum lebte der Großteil der Bevölkerung in den arabischen Staaten auf dem Land und führte einen primitiven nomadischen Lebensstil. Die Öleinnahmen trugen dazu bei, die Gemeinschaften in moderne Einheiten zu verwandeln, in denen sich der Staat einer guten Infrastruktur für seine Bevölkerung rühmt. Infolge des enormen Reichtums waren die meisten Staaten in der Lage, großzügige Wohlfahrtsprogramme einzurichten, die den Schwerpunkt auf die medizinische Grundversorgung und die allgemeine Bildung legten” (Walker et al. 2007).
Das Ölembargo von 1973 wird als historisches Ereignis gefeiert, da es den Einsatz von Öl als politische Waffe durch die arabischen Staaten deutlich machte. Shwadran (1977) berichtet, dass nach den Feindseligkeiten zwischen den Arabern und den Israelis die Ölminister der arabischen Länder zusammenkamen und über die Auswirkungen des Krieges diskutierten.
Die Vertreter der arabischen Staaten beschlossen einstimmig, die Öllieferungen an alle Verbraucherländer zu drosseln und, noch drastischer, ein vollständiges Embargo gegen die Vereinigten Staaten und die Niederlande zu verhängen, die die größten Unterstützer Israels waren. Falola und Genova (2005) dokumentieren, dass die Ziele des Embargos darin bestanden, Israel direkt zu treffen, indem seine Öllieferungen sowie seine größten westlichen Unterstützer unterbrochen wurden.
Die arabischen Staaten stellten eine Reihe von Bedingungen, die erfüllt werden mussten, bevor die Kürzung der Lieferungen aufgehoben werden konnte. Diese Bedingungen waren der Rückzug Israels aus allen von ihm besetzten arabischen Gebieten und die Gewährung von Rechten für das palästinensische Volk.
Zwar wurde das Embargo schließlich 1974 aufgehoben, ohne dass eine der Forderungen der arabischen Staaten erfüllt wurde, doch zeigte das Embargo, welche Macht die arabischen Ölproduzenten hatten.
Das Embargo führte dazu, dass die westliche Welt die verwundbare Position erkannte, die sich aus der großen Abhängigkeit der arabischen Staaten vom Öl ergab. Abgesehen von dem politischen Druckmittel, das den arabischen Staaten durch die Verhängung von Ölembargos verliehen wurde, machten die Embargos sie auch reicher. Denn jedes Embargo führte zu einem Anstieg der Ölpreise, was den Reichtum der ölproduzierenden Länder noch mehr steigerte.
Das Embargo zeigt, dass die arabischen Staaten die Bedeutung des Erdöls für die Welt erkannt haben und versuchen, dies für ihre politischen Ziele auszunutzen. Der Plan scheiterte zwar, da die arabischen Förderländer das Ölembargo aufhoben, bevor sie ihr Ziel erreicht hatten. Das Embargo führte jedoch zu einem angemessenen Anstieg der Öleinnahmen zum Vorteil der arabischen Staaten. Darüber hinaus zeigte das Embargo der Welt die Macht, die die arabischen Staaten haben konnten, wenn sie geschlossen auftraten.
Schwierigkeiten bei der Verwirklichung einer 2-Staaten-Lösung
Die Ursprünge des arabisch-israelischen Konflikts reichen zwar viele Jahrhunderte zurück, da sowohl Juden als auch Muslime Anspruch auf das Land Israel erhoben, doch der Konflikt, wie wir ihn heute kennen, hat seine Wurzeln im Jahr 1948. Damals gründeten die Vereinten Nationen den Staat Israel und ermutigten Juden aus der ganzen Welt, in das Land einzuwandern. Dies führte zur Vertreibung von Hunderttausenden von Arabern, die das Land zuvor besetzt hatten, und führte zu einer Reihe von arabisch-israelischen Kriegen über die Gründung des Staates Israel und die Rechte der Palästinenser.
Es gab immer wieder Versuche, den Konflikt zu beenden, wobei der bemerkenswerteste Schritt das Abkommen von Oslo aus dem Jahr 1993 war, in dem die Zwei-Staaten-Lösung vorgeschlagen wurde (Zanotti, 2010). Während viele Palästinenser sich dem “Prinzip der Selbstbestimmung” verschrieben haben und die Israelis gegen eine Ein-Staaten-Lösung sind, bleibt die Zwei-Staaten-Option immer noch ausweichend. Einige der Hauptgründe dafür sind im Folgenden aufgeführt.
Ein Hauptanliegen Israels ist die Sicherheit seiner Bevölkerung vor Anschlägen. Diese Sorge wurde durch die ständigen Spannungen zwischen Israelis und Palästinensern sowie die Zunahme der Anschläge auf beiden Seiten bestätigt (Zanotti, 2010).
Sollte eine Zweistaatenlösung zustande kommen, müsste Israel das Jordantal aufgeben und den Palästinensern die Kontrolle über den Luftraum und die Grenzen auf ihrem Gebiet überlassen. Dies würde die Anfälligkeit Israels für Angriffe erheblich erhöhen und seine Verteidigungsmöglichkeiten einschränken.
Ein weiterer Grund, warum eine Zweistaatenlösung schwer zu erreichen wäre, sind die Siedlungsprojekte Israels. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt hat Israel Siedlungen im Westjordanland errichtet und setzt dies auch weiterhin fort. Obwohl dies Anlass zu zahlreichen Demonstrationen seitens der Palästinenser und der arabischen Staaten war, hat Israel weiterhin neue Projekte errichtet. Wenn eine Zweistaatenlösung erreicht werden sollte, müsste Israel seine Siedlungen aufgeben.
Kelman (2011) erklärt, dass der Siedlungsprozess selbst zu einem wachsenden Widerstand der Israelis gegen die vorgeschlagene Zweistaatenlösung geführt hat. Obwohl sowohl die palästinensische Führung als auch der Staat Israel die politische Legitimität des jeweils anderen anerkannt haben, ist eine Zweistaatenlösung nicht erreicht worden.
Derzeit ist Palästina von israelischen Truppen besetzt. Dies ist einer der Hauptstreitpunkte mit einem Großteil der demokratischen Welt, die die israelische Besatzung als illegal betrachtet. Eine Zwei-Staaten-Lösung würde den Abzug der israelischen Truppen erfordern, um die Souveränität des palästinensischen Staates zu stärken.
Zanotti (2010) stellt fest, dass ein Verzicht Israels auf die vollständige Kontrolle über das Gebiet und die Grenzen in absehbarer Zeit höchst unwahrscheinlich ist. In Anbetracht der Tatsache, dass die Beendigung der israelischen Besatzung des Westjordanlandes eine der Hauptforderungen der Palästinenser ist, bevor eine Zweistaatenlösung erreicht werden kann, stellt die israelische Haltung ein großes Problem für die Zweistaatenlösung dar.
Wie in diesem Papier deutlich wird, hat der arabisch-israelische Konflikt erhebliche Auswirkungen auf den Rest der Welt. In vielen Verhandlungen wurde versucht, eine friedliche Lösung des Konflikts zu finden, wobei die Zweistaatenlösung die vielversprechendste war. Verschiedene Probleme haben jedoch dazu geführt, dass beide Seiten die Lösung bis zum heutigen Tag sabotiert haben.
Referenzen
Falola, T. & Genova, A. (2005). Die Politik der globalen Ölindustrie: eine Einführung. Greenwood Publishing Group.
Kelman, H. C. (2010). Eine Ein-Staat/Zwei-Staaten-Lösung für den israelisch-palästinensischen Konflikt. Middle East Policy Council
Shwadran, B. (1977). Öl im Nahen Osten: Fragen und Probleme. Transaction Publishers.
Walker, J., Butler, S., Carter, T., Dunston, L. & Gordon, F. (2007). Oman, VAE & Arabische Halbinsel. NY: Lonely Planet.
Zanotti, J. (2010). Israel und die Palästinenser: Prospects for a Two-State Solution. Congressional Research Service.