Argumente zur Unterstützung von zweisprachigen Bildungsprogrammen
Mehr als drei Jahrzehnte nach ihrer Einführung ist die zweisprachige Erziehung immer noch in unzählige Kontroversen verwickelt. Obwohl die ursprüngliche Struktur des zweisprachigen Unterrichts mehrfach geändert wurde, wird die Debatte darüber, ob der zweisprachige Unterricht praktiziert werden sollte oder nicht, in naher Zukunft wohl nicht abebben.
Vor allem aber konnten sich diese Konfliktparteien nicht darauf einigen, ob die zweisprachige Erziehung einen nennenswerten Nutzen für L2-Englischsprachige bringt. Auf der einen Seite argumentieren die unnachgiebigen Befürworter des zweisprachigen Unterrichts, dass das Programm eine gemeinsame Grundlage bietet, auf der nicht englischsprachige Kinder in technischen Fächern wie Naturwissenschaften und Mathematik mit ihren englischsprachigen Altersgenossen konkurrieren können.
Demgegenüber argumentieren die Gegner, dass das zweisprachige Bildungssystem den Erwerb und die Entwicklung der englischen Sprache bei L2-Sprechern behindert und somit ihre Assimilation an die amerikanische Gesellschaft verzögert. Darüber hinaus hat diese Debatte auch die Aufmerksamkeit von Multikulturalisten auf sich gezogen, die die Zweisprachigkeit als wirksame Methode zur Bewahrung der sprachlichen und kulturellen Identität von Einwanderern betrachten.
Umgekehrt wurde diese Auffassung auch kritisiert, da Einwanderer, die sich bereits in den Vereinigten Staaten befinden, ihre Sprache nicht beibehalten sollten, sondern durch ausschließlichen Englischunterricht in die amerikanische Gesellschaft assimiliert werden sollten. Trotz der nicht eindeutigen Forschungsergebnisse über die Vorteile der zweisprachigen Erziehung wird dieser Aufsatz diese umstrittenen Annahmen untersuchen, um die Zweckmäßigkeit der zweisprachigen Erziehung zu beweisen.
Zunächst einmal argumentieren die Gegner der zweisprachigen Erziehung, dass verschiedene Menschen auch ohne zweisprachige Erziehung erfolgreich waren (Duignan). Der letztgenannte Autor unterstreicht, dass die genannten Personen ihren Erfolg, auch wenn er unter besonderen Umständen zustande gekommen ist, anderen zweitsprachlichen Inputs zu verdanken haben.
Dies bedeutet, dass diese Personen zwar nicht per se zweisprachig unterrichtet wurden, aber de facto zweisprachige Programme erlebt haben. Laut Cummins (255) führen die Befürworter dieser Behauptung häufig Richard Rodriguez (1982) und Fernando de la Pena (1991) an, um ihre Argumente gegen zweisprachigen Unterricht zu untermauern. Rodriquez behauptete, dass es ihm gelungen sei, ein hohes Niveau an Englischkenntnissen zu erreichen, obwohl er nie zweisprachig unterrichtet wurde (Duignan).
Cummins (256) argumentiert jedoch, dass Rodriquez’ Behauptung nicht ganz der Wahrheit entspricht, da er zwei entscheidende Vorteile hatte, die zu seinem Erfolg bei der Beherrschung der englischen Sprache führten. Zum Beispiel war Rodriquez kein Einwanderer und wuchs in Sacramento, Kalifornien, zusammen mit anderen englischsprachigen Gleichaltrigen auf. Durch diese Interaktion kam er in Kontakt mit informellem englischen Sprachinput.
Offensichtlich haben die meisten Einwandererkinder diesen Vorteil nicht, da die meisten von ihnen außerhalb des schulischen Umfelds nur selten Englisch verwenden (Duignan). Außerdem hatte Rodriguez Zugang zu zahlreichen englischen Büchern, was seine Englischkenntnisse weiter verbesserte. Daher sollte sein Erfolg nicht dazu führen, dass die Bedeutung des zweisprachigen Unterrichts außer Acht gelassen wird.
In diesem Zusammenhang behauptet de la Pena, dass es ihm nach seiner Einwanderung in die Vereinigten Staaten im Alter von neun Jahren gelungen sei, hervorragende Englischkenntnisse zu erwerben, ohne das zweisprachige Bildungssystem zu durchlaufen (Cummins 257). Dies geschah trotz der Tatsache, dass er vor seiner Einwanderung in die Vereinigten Staaten nicht mit der englischen Sprache in Berührung gekommen war.
Sein Argument wird jedoch durch die Tatsache geschwächt, dass er in Mexiko die fünfte Klasse besuchte und somit die spanische Sprache und den fortgeschrittenen Unterrichtsstoff gut beherrschte. Entsprechend stützen die Gegner der zweisprachigen Erziehung ihre Argumente auf die Tatsache, dass das System eine verstärkte negative öffentliche Meinung hervorgerufen hat.
Cummins (262) hebt jedoch hervor, dass diese Negativität auf die voreingenommenen Fragebögen zurückzuführen ist, die bei diesen Erhebungen verwendet werden. Der letztgenannte Autor hebt hervor, dass diese Fragebögen oft subjektiv sind und die meisten Fragen für die Befragten verwirrend sind. So sind die Fragen beispielsweise so formuliert, dass der muttersprachliche Unterricht als großes Hindernis für die Aufnahme einer Hochschulausbildung dargestellt wird und die Beschäftigungsfähigkeit dieser Studenten verringert (Duignan).
Andererseits betont Cummins (261), dass die meisten Eltern zweisprachigen Unterricht unterstützen würden, wenn die Fragebögen nicht verzerrt wären. Laut Cummins (262) haben frühere Untersuchungen positiv ergeben, dass die meisten Befragten zustimmen, dass L1 eine solide Grundlage für den L2-Erwerb bietet. Außerdem unterstützen die meisten Befragten die Vorstellung, dass Zweisprachigkeit sowohl wirtschaftliche als auch psychokognitive Vorteile mit sich bringt (Garcia 128).
Die obige Analyse deutet darauf hin, dass die Zahl der Gegner der zweisprachigen Erziehung viel geringer ist, als in den öffentlichen Meinungsumfragen oft dargestellt wird. Offensichtlich sind die meisten Gegner mit einigen spezifischen Praktiken der zweisprachigen Erziehung unzufrieden, aber nicht mit dem gesamten System (Cummins 262). Am wichtigsten ist, dass einige Gegner gegen einige Vorschriften im Zusammenhang mit der zweisprachigen Erziehung sein könnten, so dass ihre Meinung anders ausfallen würde, wenn diese Vorschriften geändert würden (Duignan).
Darüber hinaus hat die Forschung gezeigt, dass die meisten akademischen Veröffentlichungen die zweisprachige Erziehung unterstützen, mit Ausnahme einiger Zeitungs- und Zeitschriftenartikel, die oft eine negative Meinung vertreten. Natürlich ist die Tatsache, dass einige Menschen eine negative Meinung über zweisprachige Erziehung haben, ein Trugschluss und sollte nicht dazu dienen, die wesentlichen Vorteile der zweisprachigen Erziehung herunterzuspielen.
In seinem Artikel befürwortet Garcia (S. 126-129) die zweisprachige Erziehung aufgrund der zahlreichen Vorteile, die mit diesem Programm verbunden sind. Er unterstreicht, dass die Gegner des zweisprachigen Unterrichts in Kalifornien das Programm für schlechte akademische Leistungen verantwortlich machen, obwohl internationale und nationale Untersuchungen gezeigt haben, dass die Zweisprachigkeit unzählige psychokognitive Vorteile mit sich bringt.
Darüber hinaus zitiert Garcia (127) frühere Studien, die unter Schülern hispanischer Abstammung durchgeführt wurden und die zeigten, dass zweisprachige Kinder, die an zweisprachigen Programmen teilnahmen, ein größeres akademisches Potenzial aufwiesen als einsprachige Kinder, die nur englischsprachige Programme besuchten. Vor allem die letztgenannte Gruppe schnitt bei standardisierten Tests schlecht ab, wies eine schlechte Schulbesuchstendenz auf und ihre Schulabbrecherquote ist etwas höher als die derjenigen, die an zweisprachigen Bildungsprogrammen teilnehmen.
Darüber hinaus zitiert Garcia (128) mehrere andere Studien, die zeigen, dass die Erstsprache ein wesentliches Instrument zur Förderung akademischer Leistungen bei Kindern und Erwachsenen mit unzureichendem formalen Bildungshintergrund ist. Tatsächlich beschleunigt die Erstsprache den Erwerb der Zweitsprache und fördert ihre Verwendung bei akademischen Aktivitäten (Garcia 126). Daher sollten zweisprachige Bildungsprogramme den Vorrang erhalten, den sie aufgrund der zahlreichen gesellschaftlichen Vorteile, die sie mit sich bringen, verdienen.
In ähnlicher Weise wurde die Praxis der zweisprachigen Erziehung oft kritisiert, weil es nicht genügend Studien gibt, die ihre Wirksamkeit belegen. Umgekehrt haben zwar einige Studien negative Ergebnisse über die Wirksamkeit der zweisprachigen Erziehung geliefert, aber die meisten dieser Schlussfolgerungen sind nicht gänzlich gegen die zweisprachige Erziehung, sondern die Forscher sind vielmehr besorgt über die dürftigen Studien zur Wirksamkeit der zweisprachigen Erziehung (Duignan).
Dieser Vorwurf gegen die zweisprachige Erziehung ist jedoch nicht überzeugend, und in den meisten Fällen liegt das Problem eher in der Semantik als in der tatsächlichen Praxis der zweisprachigen Erziehung. Cummins (265) unterstreicht, dass das Konzept der zweisprachigen Erziehung recht dynamisch ist und die Kontroversen daher rühren könnten, dass die Parteien über unterschiedliche Formen der Zweisprachigkeit diskutieren.
Für die Zwecke dieses Artikels wird die zweisprachige Erziehung jedoch als zweisprachige Übergangserziehung betrachtet, bei der ein L2-Englischlerner in den unteren Klassenstufen akademischen Unterricht in seiner L1 erhält, um sich auf das vollständige Eintauchen in den Englischunterricht in den späteren Klassenstufen vorzubereiten. Dahinter steht der Gedanke, dass das Lernen in der L1 den Lernenden in die Lage versetzt, auf der Grundlage des Konzepts des Transfers von Lese- und Schreibfähigkeiten die englische Sprache zu beherrschen.
Obwohl in einigen Studien die Immersionsprogramme in Texas, McAllen und El Paso oft als besser als der zweisprachige Unterricht bezeichnet werden, betont Garcia (127), dass es sich bei den zitierten Studien tatsächlich um zweisprachigen Unterricht handelt, allerdings mit einem anderen praktischen Ansatz.
Der letztgenannte Autor unterstreicht auch, dass die Stichprobengröße für die oben genannten Studien extrem klein war und innerhalb eines sehr kurzen Zeitraums durchgeführt wurde, so dass ihre Ergebnisse nur anekdotisch sind. Die Tatsache, dass eine große Anzahl von Studien die Wirksamkeit der zweisprachigen Erziehung belegt, zeigt, dass Kinder, die an diesen Programmen teilnehmen, erfolgreicher sind als Kinder in rein englischsprachigen Programmen. Vielleicht sollte sich die Kritik eher auf die Gestaltung der Programme als auf das gesamte System beziehen.
Um meine eigene Erfahrung zu zitieren: Zweisprachige Bildungsprogramme haben es mir ermöglicht, ein hohes Niveau an Französisch- und Englischkenntnissen zu erreichen, obwohl keine dieser Sprachen meine Muttersprache ist.
Diese Situation wäre nicht möglich gewesen, wenn ich nur in englische oder französische Programme eingetaucht wäre. Daher hat mir die zweisprachige Erziehung enorme Vorteile gebracht, so dass ich diese Sprachen im Klassenzimmer anwenden kann und sie mir in meinem Leben nach der Schule nützlich sein könnten. Die Tatsache, dass die Globalisierung neue Möglichkeiten eröffnet, bedeutet, dass zweisprachige Schüler einen größeren Vorteil gegenüber einsprachigen Schülern haben, die nur in englischsprachigen Programmen unterrichtet werden.
Die Gegner sollten also als Personen wahrgenommen werden, denen es nur um sofortige Ergebnisse geht. Dies beruht auf der Tatsache, dass sie anführen, dass die zweisprachige Erziehung die Assimilierung der Schüler an die amerikanische Gesellschaft verzögert. Auch wenn der Prozess der zweisprachigen Erziehung als langwierig und entmutigend empfunden wird, heiligt das Endergebnis die Mittel. Daher gibt es keinen Grund, Schülern mit Migrationshintergrund ein Programm zu verweigern, das für ihr Leben sowohl in der Gegenwart als auch in der Zukunft von Vorteil ist.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Bedeutung des zweisprachigen Unterrichts trotz der nicht eindeutigen Studien zu seiner Wirksamkeit nicht hoch genug eingeschätzt werden kann. In diesem Sinne zeigen die verfügbaren Studien, dass der zweisprachige Unterricht außerordentlich gut funktioniert hat und dass er mit geeigneten Strategien zur Verbesserung des Programms das Potenzial hat, noch bessere Ergebnisse zu erzielen.
Obwohl der Autor nicht leugnet, dass einige Elemente des zweisprachigen Unterrichts fehlen könnten, besteht das größte Problem nicht in der Praxis der Zweisprachigkeit, sondern in der Verfügbarkeit von Büchern, die die Anpassung von L1 und L2 im Rahmen der zweisprachigen Bildungsprogramme erleichtern. Wie bereits angedeutet, war Richard Rodriguez’ Erfolg darauf zurückzuführen, dass er eine Vielzahl von Büchern über englische Literatur gelesen hatte, die seine Englischkenntnisse in Abwesenheit von zweisprachigem Unterricht verbesserten.
Auch die derzeitigen zweisprachigen Bildungssysteme können sich ein Beispiel am Fall Richard Rodriguez nehmen und dafür sorgen, dass die Schüler uneingeschränkten Zugang zu Büchern haben, um eine Lesekultur zu kultivieren, die den Erfolg der Schüler bei der Erlangung von Englischkenntnissen fördern würde. In der Tat können die Lernenden diese Bücher nutzen, um ihre Lese- und Schreibfähigkeiten sowohl in der L1 als auch in der L2 zu verbessern.
Vor diesem Hintergrund sollte die Praxis der zweisprachigen Erziehung aufgrund der oben beschriebenen zahlreichen Vorteile beibehalten werden. Darüber hinaus sollten die Mängel dieses Programms ermittelt und abschließend behandelt werden, um den Weg für bessere zweisprachige Systeme zu ebnen.
Zitierte Werke
Cummins, Jim. “Zweisprachige Erziehung in den Vereinigten Staaten: Macht, Pädagogik und Möglichkeit”. Review of Education, Pedagogy & Cultural Studies, 20. 3, 1998, 255- 270.Drucken.
Duignan, Peter, J. Zweisprachige Erziehung: A Critique, 01 September 1998. Web.
Garcia, Ofelia. “Zweisprachige Erziehung ist vorteilhaft”. In Williams, Mary E. ed. Are Multicultural Approaches Good For Education? Opposing Viewpoints. San Diego: Greenhaven Press, 2000.pp. 126-129.Drucken.