Wissenschaftliche Verdienste des Artikels über abnorme Psychologie Aufsatz

Words:
Topic: Wissenschaften

Einführung

Forschungsstudien bilden in der Regel die Grundlage für nachfolgende Studien und geben Empfehlungen, die für die Formulierung von Maßnahmen zur Lösung eines bestimmten Problems von zentraler Bedeutung sind. Damit die Forschung eine wissenschaftliche Grundlage bilden kann, muss sie verschiedene Bedingungen des wissenschaftlichen Nutzens erfüllen. Der wissenschaftliche Wert eines Artikels rechtfertigt seine Anwendbarkeit in der weiteren Forschung oder die Anwendung seiner Ergebnisse. Ein Artikel, der wissenschaftlich wertvoll ist, hat gültige und zuverlässige Ergebnisse, die sich für eine Extrapolation auf die allgemeine Bevölkerung eignen, oder ein Forschungsdesign, das man wiederholen kann. Obwohl Forschungsartikel wissenschaftliche Vorzüge haben, weisen sie auch wissenschaftliche Nachteile auf, die die Gültigkeit und Zuverlässigkeit ihrer Ergebnisse verringern. Nach Ioannids (2007) ist die wissenschaftliche Bewertung der Vorzüge eines Forschungsartikels von zentraler Bedeutung für das Verständnis und die Übersetzung der Ergebnisse sowie für die Bestimmung des Glaubwürdigkeitsgrads der Forschung (S. 324). Die Bewertung des wissenschaftlichen Nutzens eines Forschungsartikels ist somit ein wissenschaftlicher Fortschritt bei der Beurteilung der Zuverlässigkeit, Gültigkeit und Glaubwürdigkeit der Ergebnisse, um die Anwendung von Empfehlungen oder gewonnenen Forschungserkenntnissen zu fördern. Unter diesem Gesichtspunkt untersucht dieser Aufsatz den wissenschaftlichen Wert des Artikels “An Invariant Dimensional Liability Model of Gender Differences in Mental Disorder Prevalence: Evidence from a National Sample”.

Gültigkeit und Verlässlichkeit

Die Gültigkeit und Zuverlässigkeit der Forschung hängen von der Methodik ab, die eine Studie zur Untersuchung eines bestimmten Phänomens verwendet. In der Regel sind Gültigkeit und Zuverlässigkeit Attribute eines Instruments, das ein Forscher zur Messung bestimmter Variablen in der Forschung verwendet. In Bezug auf die Validität stellen Leedy und Ormrod (2011) fest, dass die Validität das Ausmaß ist, in dem ein Instrument bei der Messung einer interessierenden Variable genau ist (S. 28). Das bedeutet also, dass das von einem Forscher verwendete Instrument genau genug sein muss, um bestimmte Attribute zu messen und Störvariablen auszuschließen. In der Studie wurde das Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-IV) verwendet, um geschlechtsspezifische Tendenzen in den Dimensionen externalisierender und internalisierender Belastungen zu ermitteln. Das DSM-IV ist ein genaues Instrument, das den Grad der psychischen Störungen bei Patienten misst und leicht zwischen externalisierten und internalisierten Merkmalen von Menschen unterscheiden kann. Stinchfield (2003) argumentiert, dass das DSM-IV-Diagnosekriterium eine beträchtliche Gültigkeit, Genauigkeit und Zuverlässigkeit bei der Messung psychischer Störungen aufweist (S.181). Daher ist das DSM-IV ein gültiges Instrument, das die Gültigkeit des Forschungsartikels erhöht.

Die Reliabilität misst die Konsistenz eines Instruments und die Reproduzierbarkeit des Forschungsdesigns. In dem Forschungsartikel wurde das DSM-IV verwendet, das zwar ein genaues, aber aufgrund vieler Störvariablen nicht zuverlässiges Instrument ist. Laut Eaton et al. (2012) wurde das Instrument in der Studie zwar gut strukturiert, aber die Daten wurden von geschulten Laieninterviewern und nicht von Klinikern erhoben (S. 286). Das bedeutet, dass, wenn Kliniker die Daten erhoben hätten, sie andere Daten geliefert hätten. Daher ist die geringe Zuverlässigkeit des Instruments ein Rückschlag für die Forschung, da sie nicht nur die Zuverlässigkeit, sondern auch die Gültigkeit und Genauigkeit der gesamten Studie beeinträchtigt. Leedy und Ormrod (2011) behaupten, dass Instrumente, die psychologische Variablen messen, eine geringe Zuverlässigkeit aufweisen, weil sie abstrakte Variablen messen, die sehr subjektiv sind (S.29). Im Forschungsartikel sind die Attribute, die als externalisierende Verbindlichkeiten und die, die als internalisierende Verbindlichkeiten kategorisiert werden, ausgesprochen abstrakt und haben keine klaren Grenzen, um sie anhand des DSM-IV und der Wahrnehmung der Forscher zu unterscheiden. Um jedoch die Zuverlässigkeit und Glaubwürdigkeit der Ergebnisse zu erhöhen, wurden in der Studie Informationen von einer großen Anzahl von Teilnehmern (43.093) verwendet.

Wissenschaftliches Verdienst

Jeder Forschungsartikel muss wissenschaftlich wertvoll sein, um seine Veröffentlichung und Anwendung im Bereich der Forschung zu rechtfertigen. Die Problemstellung ist einer der Faktoren, die den wissenschaftlichen Wert einer Arbeit bestimmen. Damit eine Forschungsarbeit wissenschaftlich fundiert ist, muss sie eine wissenschaftliche Grundlage für ihre Forschung haben. Leedy und Ormrod (2011) argumentieren, dass ein Forscher die Problemstellung in einem einzigen Satz klar formulieren muss, da sie das Gesamtziel der Studie darstellt (S.48). In dem Artikel wird deutlich, dass es eine klare Problemstellung der Studie gibt. Die Problemstellung der Studie besagt, dass es in der Bevölkerung ein geschlechtsspezifisches Auftreten von psychischen Störungen gibt, das auf eine unterschiedliche Externalisierung und Internalisierung von Verbindlichkeiten mit geschlechtsspezifischer Orientierung zurückzuführen ist. Aus der Problemstellung geht hervor, dass es ein geschlechtsspezifisches Auftreten von psychischen Störungen gibt, da Männer eher eine externalisierende Dimension aufweisen, während Frauen eher eine internalisierende Dimension aufweisen. Eine solche klare Problemstellung ist ein wissenschaftliches Verdienst, weil sie den Verlauf der Studie klar umreißt.

Außerdem hat die Studie eine Hypothese, die den Zweck und das Ziel der Studie aufzeigt. Da psychische Störungen geschlechtsspezifisch auftreten, wurde in der Studie die Hypothese aufgestellt, dass Männer häufiger an externalisierenden Störungen leiden, während Frauen häufiger an internalisierenden Störungen leiden (Eaton et al., 2011, S. 283). Die Hypothese bot den Forschern die Möglichkeit, ihre Annahmen nach der Durchführung der Studie zu überprüfen. Dieser Aspekt impliziert, dass die Studie einen wissenschaftlichen Prozess der Hypothesenprüfung durchlaufen hat, bei dem man die Annahmen der Studie verwerfen oder akzeptieren kann. Das Ergebnis der Studie, dass es ein geschlechtsspezifisches Auftreten von psychischen Störungen gibt, ist glaubwürdiger, als wenn die Studie zu Beginn keine Hypothese aufgestellt hätte. In Bezug auf die Hypothese erfüllt die Studie also einen wissenschaftlichen Anspruch. Ohne Hypothese wäre es schwierig, sich auf das Ziel der Studie zu konzentrieren und zu einer glaubwürdigen Schlussfolgerung zu gelangen.

Die Methodik ist ein weiterer Pluspunkt eines wissenschaftlichen Artikels. Das Design der Studie spiegelt in der Regel die Methodik der Forschung wider. Generell kann eine Studie ein qualitatives oder quantitatives Forschungsdesign verwenden, um relevante Daten von den Teilnehmern oder Probanden der Studie zu sammeln. Die Art der Daten, die ein Forscher sammeln möchte, bestimmt das Design der Studie. Da es in der Studie um psychische Störungen ging, wurde ein qualitatives Forschungsdesign verwendet, bei dem die Teilnehmer ihre subjektive Meinung äußerten. Nach DeCoster (2001) gibt das Studiendesign die Variablen an, die in einer Studie gemessen werden, sowie die Art und Weise, wie die Forschungsinstrumente ihre Werte während der Studie erhalten (S.11). In der Studie wurde daher ein qualitatives Forschungsdesign verwendet, bei dem Sekundärdaten aus einer früheren Studie ausgewertet wurden. In diesem Fall übernahm die Studie das Forschungsdesign der früheren Studie und analysierte die Daten in geeigneter Weise. Darüber hinaus bestimmt das Forschungsdesign die Art des Instruments zur Datenerhebung, da in der Studie das DSM-IV zur Diagnose verschiedener psychischer Störungen bei den Teilnehmern verwendet wurde. Insgesamt wurde in der Studie ein angemessenes Design verwendet, das wissenschaftlich akzeptabel ist.

Fortschritt des Wissens

Die Studie hat zu Fortschritten in der Psychologie geführt, weil sie eine neue Dimension des Wissens über psychische Störungen aufgedeckt hat. Normalerweise sind Forscher davon ausgegangen, dass psychische Störungen Männer und Frauen gleichermaßen betreffen, doch diese Studie hat gezeigt, dass psychische Störungen geschlechtsspezifische Ausprägungen haben. Obwohl viele Studien gezeigt haben, dass es Unterschiede in der Prävalenz psychischer Störungen zwischen den Geschlechtern gibt, haben sie nie den Mechanismus ermittelt, durch den diese Prävalenz entsteht. Laut Eaton et al. (2012) wurde in der Studie nicht nur versucht, die geschlechtsspezifischen Unterschiede beim Auftreten psychischer Störungen zu erklären, sondern auch die Ausrichtung ihres Auftretens in der Bevölkerung zu ermitteln. Somit bestätigte die Studie das geschlechtsspezifische Auftreten psychischer Störungen und unterstützte die Erhebung der Komorbidität.

Hinsichtlich der Ausrichtung der psychischen Erkrankung hat die Studie gezeigt, dass Männer eher zu externalisierenden Dimensionen neigen, während Frauen eher zu internalisierenden Dimensionen neigen. Diese Unterschiede in der Art und Weise, wie Männer und Frauen auf psychische Störungen reagieren, haben einen Einblick in den Mechanismus psychischer Störungen gegeben. Ursprünglich gingen Psychiater davon aus, dass Männer und Frauen ähnlich reagieren, wenn sie psychische Störungen haben, doch die Forschung hat mehr Licht auf deren Auftreten, Prävalenz und Ausrichtung geworfen. Eaton et al. (2012) kommen zu dem Schluss, dass der offensichtliche Geschlechtsunterschied beim Auftreten psychischer Störungen auf unterschiedliche externalisierende und internalisierende Verbindlichkeiten der Probanden zurückzuführen ist (S. 186). Die Erkenntnisse haben also das Wissen über psychische Störungen erweitert, indem sie den Mechanismus ihres Auftretens bei Männern und Frauen erklären.

Beiträge zur Theorie

Diese Studie hat einen wichtigen Beitrag zu den sozialen Theorien über psychische Störungen geleistet, da sie gezeigt hat, dass geschlechtsspezifische Störungen unterschiedliche Auswirkungen auf eine Person haben. Afifi (2007) stellt fest, dass die Gesellschaft stereotypisiert hat, dass Männer zu Alkohol- und Drogenmissbrauch neigen, während Frauen zu emotionalen Störungen neigen (S. 386). Solche Wahrnehmungen haben die Auswirkungen des Geschlechts und sozialer Elemente auf psychische Störungen beeinflusst und verschleiert. Die Studie hat jedoch bestätigt, dass geschlechtsspezifische psychische Störungen nicht nur auf das Geschlecht, sondern auch auf soziale Faktoren zurückzuführen sind. Aus der Studie geht hervor, dass psychische Störungen komorbid sind, da soziale und demografische Faktoren das Ausmaß einer Störung bei einer Person beeinflussen. Da Stressfaktoren wie Angst, Depression und antisoziales Verhalten u. a. das Auftreten psychischer Störungen beeinflussen, gehen sie von einem sozialen Umfeld aus, in dem das Geschlecht einen gewissen Einfluss hat. Psychische Störungen treten also aufgrund eines Komplexes sozialer Faktoren in der Gesellschaft auf, in der der Einzelne in seinem Leben lebt.

Darüber hinaus hat die Studie einen Beitrag zur Theorie der Psychopathologie geleistet, die das Auftreten psychischer Störungen erklärt. In der Theorie der Psychopathologie gibt es Dimensionen der Internalisierung und Externalisierung von psychischen Störungen, die geschlechtsspezifisch ausgerichtet sind. Nach Eaton et al. (2012) neigen Männer dazu, ihre Gefühle zu externalisieren, während Frauen dazu neigen, ihre Gefühle zu internalisieren (S. 287). Daher externalisieren Männer ihre Gefühle, indem sie Drogen und Alkohol missbrauchen, während Frauen ihre Gefühle internalisieren, indem sie Depressionen und Ängste zeigen, was ihre Emotionen destabilisiert. Diese Entdeckung hat zu der Erkenntnis geführt, dass Frauen und Männer auf unterschiedliche Weise mit Stress in ihrem Leben umgehen und ihn ausdrücken. In der Darstellung der Psychopathologie erklärt Matlin (2011), dass psychische Störungen bei Frauen weit verbreitet sind, weil sie grübeln und pessimistisch über das Leben denken und sich so von negativen Gefühlen überwältigen lassen. Nach dieser Auffassung ist das Grübeln ein Prozess der Verinnerlichung von Gefühlen und der Unterwerfung unter den Einfluss negativer Emotionen. Daher hat die Studie nicht nur einen Beitrag zum geschlechtsspezifischen Auftreten psychischer Störungen geleistet, sondern auch deren Mechanismus durch die Psychopathologie-Theorie aufgeklärt.

Kennzeichen, unterstützende Beweise und Terminologie

Die Studie hat sichergestellt, dass sie die notwendigen Merkmale einer guten Forschung erfüllt. Eine gute Forschung sollte Merkmale wie Zweck, Zielsetzung, Forschungsfragen, Hypothesen, Zuverlässigkeit und Verallgemeinerbarkeit aufweisen (Leedy & Ormrod, 2011, S. 51). Ziel der Studie war es, den Einfluss des Geschlechts auf das Auftreten von psychischen Störungen zu bestimmen und deren Auftreten im Hinblick auf die Externalisierung und Internalisierung von Emotionen zu erklären. Darüber hinaus hatte die Studie Ziele, die vorgaben, wie die von den Teilnehmern erhobenen Daten zu sammeln und zu analysieren waren. Die Forschungsfragen sind ein weiteres Merkmal guter Forschung, das die Studie erfüllte, denn sie wollte herausfinden, ob psychische Störungen eine geschlechtsspezifische Ausrichtung haben und ob sie komorbid sind. Darüber hinaus wollte die Studie herausfinden, welches Modell das unterschiedliche Auftreten psychischer Störungen bei Männern und Frauen am besten erklärt. Die Studie hat auch eine gut formulierte Hypothese, die besagt, dass Frauen internalisierende Tendenzen haben, während Männer externalisierende Tendenzen haben. Die Annahme der Hypothese macht es glaubwürdig, die Ergebnisse zu verallgemeinern und sie auf die allgemeine Bevölkerung anzuwenden.

Die Studie verfügt über glaubwürdige Belege, die sowohl die Forschung als auch die Ergebnisse unterstützen. Der Hintergrund der Studie enthält einen ausreichenden Literaturüberblick, der die Studie kontextualisiert und das Problem der Forschung darlegt, denn durch den Hintergrund erhält man einen Einblick in das Thema der Studie. Aus der Literaturübersicht geht hervor, dass die Studie über eine gültige wissenschaftliche Grundlage verfügt, die die Studie rechtfertigt. Darüber hinaus sind das Forschungsdesign und die Methodik besonders überzeugend, da die Studie ein früheres Design einer anderen Untersuchung übernommen hat. Was die Terminologie betrifft, so wurden in der Studie Begriffe wie Geschlechtsunterschiede, Prävalenzraten, Internalisierung, Externalisierung und Komorbidität verwendet (Eaton, et al., 2012, S. 282). In der Studie wurde eine begrenzte Terminologie verwendet, die eine angemessene Kommunikation der Ergebnisse der Studie gewährleistet.

Schlussfolgerung

Eine Forschungsstudie muss die notwendigen wissenschaftlichen Anforderungen erfüllen, damit ihre Ergebnisse zum wachsenden Wissensbestand und zur Anwendung in der Entwicklungswissenschaft beitragen können. Die Bewertung einer Studie in Bezug auf Gültigkeit, Zuverlässigkeit, wissenschaftlichen Wert, Wissensfortschritt, Beitrag zur Theorie und Erfüllung der Forschungsmerkmale zeigt, dass sie als wissenschaftlich gültige Studie qualifiziert ist. Daher hat der Artikel die erforderlichen wissenschaftlichen Verdienste erreicht, und daher ist es zufriedenstellend, seine Ergebnisse und Empfehlungen bei der Durchführung weiterer Forschungen auf dem Gebiet der Psychologie zu verwenden.

Referenzen

Afifi, M. (2007). Geschlechtsspezifische Unterschiede bei der psychischen Gesundheit. Singapore Medical Journal, 48(5), 385-391.

DeCoster, J. (2001). Psychologische Forschungsmethoden. Psychologie, 2(1), 1-38.

Eaton, N. R., Keyes, K. M., Krueger, R. F., Balsis, S., Skodol, A. E., Markon, K. E., &

Hasin, D. S. (2012). Ein invariantes dimensionales Haftungsmodell für geschlechtsspezifische Unterschiede in der Prävalenz psychischer Störungen: Evidence from a national sample. Journal of Abnormal Psychology, 121(1), 282-288. Web.

Ioannids, J. (2007). Beschränkungen werden in der wissenschaftlichen Literatur nicht richtig anerkannt. Zeitschrift für klinische Epidemiologie, 60(1), 324-329.

Leedy, P. D., & Ormrod, J. E. (2011). Practical Research: Planung und Gestaltung (10. Aufl.). New Jersey, NJ: Pearson.

Matlin, M. (2011). Die Psychologie der Frauen. New York, NY: Cengage Learning.

Stinchfield, R. (2003). Reliabilität, Validität und Klassifizierungsgenauigkeit einer Messung von

DSM-IV Diagnostische Kriterien für pathologisches Glücksspiel. Amerikanische Zeitschrift für Psychiatrie, 160(1), 180-182. Web.