Einführung
Eine ungenaue und unwirksame Finanzbuchhaltung und Rechnungsprüfung schadet dem Erfolg von Unternehmen. Sie können zu einem Rückgang des Aktienwerts, zum Zusammenbruch des Finanzmarkts und zum Verlust des Vertrauens und der Unterstützung der Anleger führen. Vor einigen Jahrzehnten wurde das Vertrauen der Anleger durch die Finanzskandale, die in verschiedenen Unternehmen aufgedeckt wurden, erschüttert: Enron, Arthur Andersen und WorldCom, um nur einige zu nennen. Damals beauftragten die Unternehmen sowohl interne als auch externe Prüfer mit der Prüfung ihrer Konten auf Ordnungsmäßigkeit. Sie führten ihre Prüfungen in Übereinstimmung mit dem Verhaltenskodex des American Institute of Certified Public Accountants durch.
Die Verletzung des Ethikkodexes durch Wirtschaftsprüfungsgesellschaften hat ihren Ruf und die Integrität der Finanzmärkte gefährdet und zum Zusammenbruch ihrer Organisationen geführt. In ihrem Artikel erörtern Duska und Duska die Frage der Ethik in der Wirtschaftsprüfung. Sie untersuchen die Folgen der Finanzskandale und die getroffenen Abhilfemaßnahmen. Collin Boyd erörtert die strukturellen Ursprünge der Interessenkonflikte, die die “Big Five”-Wirtschaftsprüfungsgesellschaften dazu veranlassten, die Berufsethik der Wirtschaftsprüfer zu verletzen, um selbstsüchtige finanzielle Gewinne zu erzielen, was schwerwiegende Folgen hatte.
Ethik im Rechnungswesen: Die Funktion der Rechnungsprüfung
Den Autoren zufolge spielen Wirtschaftsprüfer eine wichtige Rolle auf den Finanzmärkten; sie erleichtern das reibungslose Funktionieren der Wirtschaft (Arnold et al. 339). Die Hauptaufgabe des Wirtschaftsprüfers besteht darin, sicherzustellen, dass die finanziellen Schätzungen eines Unternehmens auf rechtmäßigen und vernünftigen Formeln beruhen, die im Laufe der Zeit einheitlich angewendet werden. In dieser Hinsicht gehört die Prüfung der Jahresabschlüsse öffentlicher Unternehmen zu den wichtigsten Aufgaben von Wirtschaftsprüfern. Diese Funktion gibt es schon seit Jahrhunderten.
Nach dem Finanzskandal, in den zwei große Unternehmen, Enron und Arthur Andersen, verwickelt waren, geriet sie jedoch in jüngster Zeit stärker ins Visier. Dieser Vorfall machte deutlich, wie Wirtschaftsprüfungsunternehmen gegen die Berufsethik der Rechnungslegung verstoßen, um daraus finanziellen Nutzen zu ziehen und Unternehmen dabei zu helfen, ihre finanziellen Leistungen gegenüber Investoren und anderen Interessengruppen falsch darzustellen. Wirtschaftsprüfer müssen integer und ehrlich sein, unabhängig von jeder Form der Einflussnahme und ohne Interessenkonflikte arbeiten. Diese Faktoren schaffen Vertrauen, das ein zentraler Bestandteil des Finanzprüfungsprozesses ist.
Die Autoren untersuchen die Frage des Vertrauens als Schlüsselelement ethischer Buchführungs- und Rechnungsprüfungsfunktionen. Sie stellen fest, dass Unternehmen unethische Rechnungslegungspraktiken anwenden, um daraus finanziellen Nutzen zu ziehen. So hat Enron beispielsweise seine Jahresabschlüsse falsch dargestellt, um den Aktienkurs des Unternehmens zu erhöhen und ihn als Sicherheit für Kredite zu verwenden, die zur Begleichung uneinbringlicher Forderungen dienen sollten. Wenn alle Unternehmen weltweit solche unethischen Verhaltensweisen an den Tag legen würden, würde das Vertrauen in Geschäfte, die mit Finanzen zu tun haben, erodieren, die Märkte würden ineffizient werden, und eine falsche Darstellung von Jahresabschlüssen würde unmöglich werden (Arnold et al. 340). Vertrauen ist ein wichtiger Aspekt der Rechnungslegung. Der Anschein von Vertrauenswürdigkeit ist jedoch ebenso wichtig, denn Skepsis ist ein wesentlicher Faktor für den Schutz der Interessen der Beteiligten.
Der Prüfer hat eine besondere Verantwortung gegenüber der Öffentlichkeit; er sollte für Fairness und Transparenz bei der Darstellung des Standes der Jahresabschlüsse von Organisationen sorgen. In dieser Hinsicht sind die Beziehungen zwischen Wirtschaftsprüfern und ihren Kunden spezieller als in anderen Berufen. Als “Public Watchdog” sollte ein Prüfer sicherstellen, dass er seine Unabhängigkeit bewahrt, den Einfluss seines Kunden vermeidet und die Rolle einer unparteiischen Partei übernimmt, die wichtige öffentliche Verpflichtungen zu erfüllen hat.
Die Rechnungsprüfung ist eine schwierige Aufgabe, da sie aufgrund ihrer Verantwortung gegenüber dem Kunden und der Öffentlichkeit in einem Interessenkonflikt steht. Die primäre Verantwortung des Wirtschaftsprüfers besteht darin, die Interessen der Öffentlichkeit und nicht die des Kunden zu schützen. Die öffentlichen Verpflichtungen, die diesen Personen auferlegt werden, machen sie zu unparteiischen Analysten, die faire Berichte über den genauen Stand der Jahresabschlüsse eines Unternehmens vorlegen sollten (Arnold et al. 341). Sie müssen sich darüber im Klaren sein, dass sie der Öffentlichkeit gegenüber eine treuhänderische Pflicht haben, die das Vertrauen untergräbt, wenn sie verletzt wird.
Die Dilemmata, die sich aus der Verantwortung der Prüfer gegenüber der Öffentlichkeit und dem Kunden ergeben, stellen Herausforderungen dar, die zu unethischen Praktiken führen könnten. Daher müssen sie sich ihrer grundlegenden Verantwortung voll bewusst sein. Sie sollten kompetent, unabhängig und professionell sein, geplante und überwachte Feldarbeit leisten, die Struktur der geprüften Organisation genau verstehen und wahrheitsgemäß handeln (Arnold et al. 342).
Der Cohen-Bericht definierte die Hauptaufgabe eines unabhängigen Wirtschaftsprüfers als Vermittler zwischen den Jahresabschlüssen einer Organisation und den Nutzern der darin enthaltenen Informationen. In dem Bericht wurde bekräftigt, dass die Hauptverantwortung des Prüfers darin besteht, die Interessen der Öffentlichkeit zu schützen und nicht die des Kunden.
Die Autoren erörtern auch die Frage der Unabhängigkeit und ihre Bedeutung für den Prüfungsprozess. Der AICPA verlangt, dass ein Wirtschaftsprüfer tatsächlich und dem Anschein nach unabhängig sein muss. Letzteres wird allen Wirtschaftsprüfern zugestanden, damit sie den Interessengruppen und allen anderen, die die Daten benötigen, möglichst genaue Informationen liefern können. Nach Ansicht des Independence Standards Board (ISB) bedeutet die Unabhängigkeit eines Wirtschaftsprüfers, dass er frei ist vom Einfluss von Faktoren und Zwängen, die seine Fähigkeit, unvoreingenommene Entscheidungen zu treffen, beeinträchtigen könnten. Gremien, die Prüfungsstandards festlegen, um die Beziehungen und Aktivitäten zu ermitteln, die die Prüfungsprozesse beeinträchtigen könnten.
Die Unabhängigkeit des Abschlussprüfers wird von vier Konzepten beeinflusst: Sicherheitsvorkehrungen, Bedrohungen, Unabhängigkeitsrisiko und die Bedeutung bzw. Wirksamkeit von Risiken und Bedrohungen (Arnold et al. 346). Die Unabhängigkeit eines Prüfers wird anhand von vier Grundsätzen bewertet. Dabei handelt es sich um die Bewertung des Ausmaßes des Unabhängigkeitsrisikos, die Bestimmung der Annehmbarkeit dieses Risikoniveaus, die Bewertung des Nutzens und der Kosten sowie die Beurteilung der Meinungen der interessierten Parteien (Arnold et al. 346). Dieser Rahmen wurde geschaffen, weil völlige Unabhängigkeit ein Ding der Unmöglichkeit ist.
Strukturelle Ursprünge von Interessenkonflikten
In diesem Artikel argumentiert der Autor, dass der Grund für den Zusammenbruch von Enron in erster Linie auf Versäumnisse der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft des Unternehmens zurückzuführen ist, die durch Spannungen aufgrund von Interessenkonflikten in der Branche und im Berufsstand der Wirtschaftsprüfer beeinflusst wurden. Diese ethischen Spannungen hatten sich über Jahrzehnte hinweg aufgebaut, als der Berufsstand der Wirtschaftsprüfer seine verschiedenen Wachstums- und Entwicklungsphasen durchlief (Arnold et al. 347). Der Autor argumentiert, dass die Ignoranz der Branche gegenüber den Interessenkonflikten, die durch die Art der Leistungserbringung entstanden, problematisch war und zu dem Skandal führte. Diese Konflikte beeinträchtigten das Urteilsvermögen der Wirtschaftsprüfer aufgrund des immensen Drucks, den sie auf ihre Entscheidungsfindung ausübten.
Eines der in dem Artikel behandelten Themen ist die unkontrollierte Entwicklung der Wirtschaftsprüfungsgesellschaften. Die meisten Wirtschaftsprüfungsgesellschaften waren auf lokaler Ebene tätig, und ein einziges Büro bot Finanzdienstleistungen für eine Stadt oder einen Ort an. Große Firmen bestanden als Partnerschaftsunternehmen. Die Struktur des Berufsstandes der Wirtschaftsprüfer wurde in den 1960er Jahren instabil, als die Unternehmen begannen, global tätig zu werden. Die Veränderung der geografischen Reichweite der Unternehmen zwang die großen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, eine ähnliche Strategie zu verfolgen, um mit ihren Kunden Schritt zu halten (Arnold et al. 348). In diesem Zusammenhang wurden Fusionen zwischen großen Unternehmen oder vielen kleineren Firmen üblich.
Dies führte zur Bildung der “Big Five”, die die Branche beherrschen (Arnold et al. 348). Dieser Strukturwandel führte zur Bildung von fünf globalen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die die Wirtschaftsprüfungsbranche kontrollierten. Durch die Konsolidierung wurde die Wirtschaftsprüfung von einer prestigeträchtigen Dienstleistung zu einer zusätzlichen Tätigkeit, die die Unternehmen ihren Kunden anbieten. Infolgedessen nahm die Loyalität der Kunden gegenüber den Wirtschaftsprüfungsgesellschaften ab, die Preise für die Abschlussprüfung sanken, und das Konzept langfristiger Beziehungen zwischen Wirtschaftsprüfern und Kunden verschwand. Diese Instabilität führte zur Entstehung des “Opinion Shopping”, einer Praxis, die darin bestand, eine Firma zu suchen, die Informationen gemäß dem Wunsch des Kunden darstellen würde (Arnold et al. 352). Sie nutzten die Flexibilität der Rechnungslegungsstandards, um unethische Praktiken anzuwenden.
Die Beteiligung von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften an Beratungs- und Prüfungsleistungen führte zu Interessenkonflikten. Arthur Andersen beispielsweise erbrachte für Enron sowohl Prüfungs- als auch Beratungsleistungen und gefährdete damit die Unabhängigkeit, die Wirtschaftsprüfer besitzen sollten (Arnold et al. 352). Da die Unternehmen ihr Beratungsgeschäft nicht gefährden wollten, stimmten sie den Forderungen der Kunden zu. Beratungsdienste sind die Haupteinnahmequelle der Wirtschaftsprüfungsgesellschaften. Daher ist es für sie schwierig, ihre Kunden zu fragwürdigen Buchführungspraktiken zu befragen, da sie befürchten, sie und ihre Einnahmen zu verlieren. So entfielen beispielsweise mehr als 50 Prozent der von Enron im Jahr 2000 an Andersen gezahlten Honorare auf Beratungsleistungen (Arnold et al. 352). Dieser Interessenkonflikt führte zu unethischen Praktiken, da Arthur Andersen versuchte, seine Einnahmen zu schützen.
Die Gründung einiger weniger großer Wirtschaftsprüfungsgesellschaften konsolidierte die Macht und beeinflusste die Mitgliedschaft in den Wirtschaftsprüfungsgesellschaften. Infolgedessen verfügten die Firmen über eine große Macht, die es ihnen ermöglichte, die Institute nach Belieben zu kontrollieren. Es werden Fallstudien darüber vorgelegt, wie diese Dominanz die Institute daran hinderte, Interessenkonflikte zu beseitigen. So wurden beispielsweise die Empfehlungen des Auditing Practices Board (APB) im Vereinigten Königreich abgelehnt, weil die großen Unternehmen aufgrund ihrer starken Vertretung in den Wirtschaftsprüfungsgesellschaften erfolgreich Lobbyarbeit gegen sie betrieben (Arnold et al. 353). Diese Macht wurde von den Big Five genutzt, um jede Form der staatlichen Regulierung zu verhindern, indem sie sich aktiv in politische Angelegenheiten einmischten.
Das Sarbanes-Oxley-Gesetz wurde nach dem Zusammenbruch von Enron als Abhilfemaßnahme eingeführt. Das Gesetz wurde erlassen, um den Berufsstand der Wirtschaftsprüfer zu straffen, indem Interessenkonflikte beseitigt, eine obligatorische Rotation der Prüfungsleiter vorgeschrieben und die Zahl der zusätzlichen Dienstleistungen, die ein Wirtschaftsprüfer einem Kunden neben der Prüfung anbieten kann, begrenzt wurden (Arnold et al. 354). Boyd ist besorgt darüber, dass das Gesetz die Interessenkonflikte außer Acht lässt, die sich aus marketingbezogenen Funktionen ergeben. Der Skandal zwang drei der vier verbleibenden Firmen dazu, den Grad der Beteiligung an ihren Beratungsabteilungen zu verringern.
Boyd befürchtet jedoch, dass sie in Zukunft zu ihren früheren Tätigkeiten zurückkehren könnten. Das Gesetz erlaubt es Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, einige Beratungsdienste anzubieten. Dies könnte in der Zukunft zu einem weiteren Skandal führen, da es schwierig ist, die Rechnungslegung in eine Zeit zurückzuversetzen, in der Integrität und Ehrlichkeit die vorherrschenden Merkmale des Berufs waren.
Schlussfolgerung
In den untersuchten Artikeln wird die Rechnungslegung aus unterschiedlichen Perspektiven erörtert. Duska und Duska nähern sich dem Thema aus der Perspektive der Ethik, während Boyd die Methode der strukturellen Entwicklung verwendet. Interessenkonflikte, die Konsolidierung der Macht in den Big Five und die Notwendigkeit, Kunden zu halten, sind die Hauptursachen für unethische Rechnungslegungspraktiken. Nach dem Skandal wurden Abhilfemaßnahmen ergriffen. Kritiker haben jedoch argumentiert, dass sich ein ähnlicher Vorfall aufgrund der gelockerten Vorschriften in der Rechnungslegungsbranche wiederholen könnte.
Zitierte Arbeit
Arnold, Denis G., et al. Ethical Theory and Business. 9. Aufl., Pearson Education Limited, 2014.