Die Popularität von Homosexualität, Lesbentum, Homo-Ehe usw. in der ganzen Welt ist seit vielen Jahren zu einem heißen Thema für internationale Debatten und Diskussionen geworden. Es gibt verschiedene Möglichkeiten, ein so ernstes Thema wie die Homo-Ehe zu behandeln, und oft werden im Strom der allgemeinen Vorstellungen über die Homo-Ehe verschiedene Fakten verzerrt und mit einem voreingenommenen Blickwinkel betrachtet. Eine solche voreingenommene Sichtweise und Behandlung von heiklen Themen wie der Homo-Ehe führt nur dazu, dass die Fakten hinter der Sache in die Irre geleitet werden. So gab es mehrere Artikel und Veröffentlichungen über die Homo-Ehe, die dazu dienten, die Leser in die Irre zu führen. Eines der besten Beispiele für parteiische Artikel über die Homo-Ehe ist der Online-Artikel “Why Gay Marriage Will Hurt America” von Bryan Malley, dem Herausgeber des Minnesota Christian Chronicle. Der Artikel befasst sich ausführlich mit der Frage, wie die Homo-Ehe eine zerstörerische Kraft in der modernen amerikanischen Gesellschaft sein kann.
Der Artikel, der sich scheinbar mit der zentralen Frage befasst, wie sich die Praxis der Homo-Ehe auf Kinder auswirkt, versäumt es jedoch völlig, sich auf das Hauptthema zu konzentrieren, und bewegt sich deutlich in Richtung der Schaffung und Verbreitung falscher Vorstellungen über die Homo-Ehe. Der Artikel beginnt mit der Aussage: “Wenn an den Institutionen von Ehe und Familie herumgepfuscht wird, sind die Kinder letztlich die Verlierer”, aber interessanterweise wird dieses zentrale Thema in dem Artikel nie weiter behandelt. (Malley). Stattdessen werden in dem Artikel falsche Vorstellungen verbreitet, die die voreingenommene Haltung der Menschen gegenüber der Homo-Ehe belegen. Das signifikanteste Element eines solchen voreingenommenen Versuchs ist, dass die Sekundärmaterialien für die Quelle sehr intelligent verwendet werden, um dem Zweck des Autors zu entsprechen. Bei dieser Analyse der Quelle wird deutlich, wie einseitige Darstellungen wie der Artikel die Leser in die Irre führen können.
Ein wesentlicher Aspekt der durch den Artikel erzeugten Voreingenommenheit ist, dass alles in dem Artikel auf das Ziel des Autors ausgerichtet ist, nämlich die Leser von den schlechten Auswirkungen der Homo-Ehe zu überzeugen. Dieses angestrebte Ziel des Artikels wird nicht durch eine positive Art und Weise unterstützt, die Wirkung zu erzeugen, sondern durch einen negativen Versuch, bei dem der Autor Fakten, Zahlen und Beobachtungen manipuliert, um seinen Zweck zu erfüllen. Dies ist vor allem deshalb zu spüren, weil jeder objektive Leser die Begründungen, die der Autor als Ursachen für Scheidungen, getrennte Familien und mangelndes Interesse an der Ehe anführt, erheblich in Frage stellen wird.
Der Artikel beschuldigt beispielsweise die Homo-Ehe, Familien zu trennen, und führt “Beweise” (?) dafür an, “wie die Homo-Ehe (und staatlich sanktionierte homosexuelle Partnerschaften) Familien aushöhlt und Kindern schadet” in Europa, und was ein objektiver Leser nicht versteht, ist, wie die folgenden Schätzungen die Rolle der Homo-Ehe bei der Trennung von Familien beweisen können. “Sechzig Prozent der erstgeborenen Kinder in Dänemark haben unverheiratete Eltern. Zwischen 1990 und 2000 stieg die Rate der unehelichen Geburten in Norwegen von 39 auf 50 Prozent und in Schweden von 47 auf 55 Prozent.” (Malley). Aufgrund des voreingenommenen Ansatzes des Autors scheinen diese Zahlen zu beweisen, dass die Homo-Ehe die Stabilität der Familie fördert. Wir kennen mehr Aspekte des modernen Familienlebens wie Geld, materielle Kultur, die neuen sozialen Konzepte, Alkoholismus und andere persönliche und soziale Gründe, die zu Familientrennungen und Scheidungen führen. Somit erweist sich der Artikel als ein parteiischer Versuch, die Leser in Bezug auf das Konzept der Homo-Ehe in die Irre zu führen.
Es gibt mehrere ähnliche Beispiele für diesen Versuch, die sich durch den gesamten Artikel ziehen. Wenn der Autor des Artikels unbegründete Behauptungen aufstellt wie “Wohlfahrtssysteme, die verheiratete Paare durch die Kürzung staatlicher Zuschüsse bestrafen, haben bei diesem Trend eine Rolle gespielt” oder (vergeblich) zu beweisen versucht, “dass der Druck zur Anerkennung homosexueller “Lebenspartner” auch Heterosexuelle von der Ehe abgehalten hat”, vermittelt er den objektiven Analytikern des Themas der Homo-Ehe, dass der Artikel ein offensichtliches Beispiel für die Voreingenommenheit bei der Behandlung des Themas Homo-Ehe ist. (Malley). In ähnlicher Weise versucht der Autor, die Leser zu verwirren, indem er behauptet, dass die Homo-Ehe die Scheidungsrate “in Amerika, das bereits weltweit führend bei den Scheidungsraten ist, erhöhen wird.” (Malley).
Auch hier manipuliert der voreingenommene Ansatz des Autors Daten, die besagen, dass “derzeit in Amerika 26,7 Prozent der Kinder weißer Mütter und 68,8 Prozent der Kinder schwarzer Mütter außerehelich geboren werden, und dass mehr als 43 Prozent aller in Amerika geborenen Kinder irgendwann in ihrer Kindheit in einem Haus mit nur einem Elternteil leben werden”. (Malley). Jeder objektive Beobachter fragt sich nach der Bedeutung und Gültigkeit dieser Zahlen über die Homo-Ehe, und man ist sich der Tatsache bewusst, dass bei der Auflistung der Scheidungsgründe die Homo-Ehe (wenn sie überhaupt einen Platz in der Liste findet) an letzter Stelle steht. In dem Artikel wird diese Tatsache jedoch ignoriert und es werden voreingenommene Vorstellungen über die Homo-Ehe verbreitet. Es handelt sich nicht um einen Einzelfall, in dem versucht wird, die Leser über das Konzept der Homo-Ehe in die Irre zu führen. Dies ist jedoch ein offensichtliches Beispiel dafür, wie einseitige Artikel die objektive Wahrnehmung von Themen wie der Homo-Ehe durch die Leser beeinflussen können.
Zitierte Werke
Malley, Bryan. Warum die Homo-Ehe Amerika schaden wird. New Man. 2004. Web.