Burton G. Malkiel untersucht die Erhöhungen der Vermögensverwaltungsgebühren und zeigt, dass sie sich offenbar nicht positiv auf die Wirtschaft auswirken, sondern sich als Mitnahmeeffekt erweisen. Diese Schlussfolgerung ergibt sich aus einer Studie, die eine Überprüfung von theoretischem Material zu diesem Thema und Originalforschung umfasst.
Zunächst zeigt der Autor den Prozess des Wachstums der Vermögensverwaltungsgebühren auf. Malkiel untersucht das Phänomen der Größenvorteile und zeigt, dass es in den meisten Fällen der Vermögensverwaltung tatsächlich sehr charakteristisch ist (mit einer fragwürdigen Ausnahme von Small-Cap-Fonds aufgrund der damit verbundenen Schwierigkeiten). Der Autor weist auch darauf hin, dass sie vor allem den Vermögensverwaltern zugute kommt, auch wenn die einzelnen Anleger mit Hilfe von Indexfonds davon profitieren können.
Anhand der Analyse der Kosten der aktiv verwalteten Fondsvermögen zeigt Malkiel, dass die Gebühren, ausgedrückt als Prozentsatz der Vermögenswerte, niedrig zu sein scheinen, was sich erheblich von ihren tatsächlichen Kosten unterscheidet; abgesehen davon gehen sie trotz des Wettbewerbs nicht zurück (100). Malkiel zufolge sind diese Gebühren für Investmentfonds, institutionelle und private Anleger gestiegen, wenn auch in unterschiedlichem Ausmaß. All diese Fakten erklären das Wachstum der Finanzdienstleistungsbranche.
Malkiel stellt dann fest, dass die Gebühren gerechtfertigt sein können, wenn die Investition einen größeren Gewinn abwirft, als wenn sie nicht gemanagt wird. Um herauszufinden, inwieweit die Gebühren gerechtfertigt sind, vergleicht der Autor die Renditequoten von aktiven und passiven Fonds. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die meisten Fonds (weniger als ein Drittel) nicht überlebt haben, was bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit des Scheiterns beim aktiven Management recht hoch ist. Abgesehen davon zeigen die Ergebnisse auch, dass die Erhöhung der Gebühren in der Tat die Effizienz des Marktes verbessert (indem sie Arbitrage-Aktivitäten unterstützt), aber es gibt keinen Beweis dafür, dass der Markt ohne sie nicht effizient ist.
Die Effizienz kann in diesem Fall laut Malkiel durch die überlebenden Fonds nachgewiesen werden: die verwalteten Fonds haben größere Erfolgschancen auf dem nicht effizienten Markt. Laut Malkiel war dies auf dem Markt noch nie der Fall. Die Schlussfolgerung des Autors lautet, dass höhere Gebühren trotz des Potenzials, die Markteffizienz zu steigern, nicht unbedingt zu diesem Ergebnis führen. Angesichts des Anstiegs der von den Fondsmanagern erhobenen Gebühren bezweifelt Malkiel den Wert dieses Potenzials (104-105).
Diese Fakten veranlassen den Autor zu der Frage, warum die überhöhten Gebühren noch nicht abgeschafft wurden. Zu den von ihm vorgeschlagenen Erklärungen gehören die Voreingenommenheit der Kunden (die zu der Überzeugung gelangen, dass eine höhere Gebühr und möglicherweise eine Marke eine bessere Qualität bedeuten), die weit verbreitete und beworbene Vorstellung von den Schwierigkeiten des Investierens und das übermäßige Selbstvertrauen der Anleger (die glauben, dass sie in der Lage sind, den besten Manager zu finden).
Malkiel weist auch darauf hin, dass anspruchsvolle und erfahrene Anleger zwar auch den Fehler einer überhöhten Gebühr für den Verwalter machen können, dass sie aber wahrscheinlich auch den Preis aushandeln werden, was die These des Autors von der fehlenden Notwendigkeit des Gebührenwachstums bestätigt. Abgesehen davon räumt Malkiel ein, dass die Anlageverwalter für die schnelle Verbreitung von Informationen nützlich sind, aber dennoch besteht der Autor darauf, dass die Zahl der aktiven Vermögensverwalter zu hoch ist. Abschließend schlägt der Autor vor, dass die Anleger die tatsächlichen, bereinigten Gebühren der Verwalter und nicht den prozentualen Anteil des Vermögens berücksichtigen sollten.
Zitierte Werke
Malkiel, Burton G. “Asset Management Fees and The Growth Of Finance”. Journal of Economic Perspectives 27.2 (2013): 97-108. American Economic Association. Web.