Vermeidung von technologischem Determinismus: Aspekte und Herausforderungen Essay

Words: 1960
Topic: Technik und Ingenieurwesen

Der technologische Determinismus ist eine vereinfachende Sichtweise auf die Technologie, die diese als ein Vehikel für den Wandel betrachtet, der in der Regel als unidirektional und unvermeidlich angesehen wird (Nye, 2005; Vaidhyanathan, 2012). Während Einfachheit gelegentlich als Vorteil angesehen werden kann, ist der Fall des technologischen Determinismus kaum als positiv zu bewerten, da er dazu neigt, komplexe Ereignisse und Phänomene auf triviale Schemata zu reduzieren, die keine ausreichende Beschreibung liefern oder effiziente Lösungen für damit verbundene Dilemmata bieten können (Nye, 2005). Geleitet von dem Gedanken, dass die Untersuchung des technologischen Determinismus dazu beitragen kann, vereinfachende Sichtweisen und Lösungen zu vermeiden, widmet sich der vorliegende Beitrag der Analyse des Phänomens in seinen verschiedenen Erscheinungsformen.

Die Notwendigkeit, einen technologischen Determinismus zu vermeiden, lässt sich sowohl mit den Gefahren einer vereinfachten Sichtweise der Technologie als auch mit der Tatsache erklären, dass es sich um einen relativ populären Ansatz handelt. Volti (2001) beispielsweise warnt den Leser ausdrücklich davor, dass die im Kapitel “Gewinner und Verlierer” dargestellte Perspektive auf die Technologie “ein bisschen negativ” sein könnte, und stellt sicher, dass die positiven Auswirkungen des technologischen Fortschritts erwähnt werden, bevor er zu den negativen übergeht (S. 19). Man könnte meinen, dass selbst Forscher sich davor hüten sollten, das komplexe System der Technologie auf ein einseitiges Phänomen zu reduzieren oder sich dies vorwerfen zu lassen. Daher scheint die Untersuchung des technologischen Determinismus lohnend zu sein.

Eine der typischen Formen des Determinismus ist die Reduzierung der Technologie auf ein entweder positives oder negatives Phänomen; diese Ansätze können als optimistische und pessimistische Formen des Determinismus definiert werden (Vaidhyanathan, 2012). Eine übermäßige Hoffnung in Bezug auf die Technologie und ihre Fähigkeit, gesellschaftliche Probleme zu lösen, kann ebenso schädlich sein wie die Betrachtung der Technologie als ein von Natur aus böses Phänomen, das vermieden werden muss, auch wenn es die Lebensqualität verbessern kann. So ist es zum Beispiel unwahrscheinlich, dass die Technik aufgrund ihrer Komplexität gesellschaftliche Probleme perfekt lösen kann. Volti (2001) führt das Beispiel der Sucht an und betont, dass diese durch mehrere Probleme, darunter Diskriminierung und Arbeitslosigkeit, verursacht wird. Die Technologie kann zwar für die Suchtbehandlung (insbesondere für die Methadonbehandlung) eingesetzt werden, aber die Probleme, die das Problem verursachen, können nicht mit einer einzigen Technologie gelöst werden.

Gleichzeitig kann der Verzicht auf den Einsatz von Technologien, z. B. weil sie der eigenen Religion zu widersprechen scheinen, den Zugang zu Methoden einschränken, die die Lebensqualität des Menschen verbessern können. In dieser Hinsicht können die medizinischen Technologien als Beispiel herangezogen werden. Gleichzeitig werden, wie Postman (1992) feststellt, die in der modernen Medizin eingesetzten Eingriffe immer gefährlicher und sind zudem äußerst kostspielig. Auch wenn Postmans (1992) Arbeit relativ pessimistisch erscheint, kann der Punkt anhand der Technologien zur Geburtenkontrolle veranschaulicht werden. Während die Geburtenkontrolle anfangs als ein wichtiger Bestandteil der Frauenbefreiung angesehen wurde, werden heute die Probleme, die sie verursacht, in Betracht gezogen (Wacjman, 1991). Die negativen Auswirkungen des Einsatzes von Verhütungsmethoden und ihre Kosten untergraben ihre Zuverlässigkeit und ihre Fähigkeit, das Problem der ungeplanten Schwangerschaften zu lösen.

Es ist daher offensichtlich, dass die Betrachtung der Technologie als positives oder negatives Phänomen eine Form des technologischen Determinismus darstellt. Ein weiteres Beispiel kann zeigen, dass die Auswirkungen, die Technologie auf Personen und Individuen haben kann, alles andere als deterministisch sind. Vaidhyanathan (2012) beschreibt die positiven und negativen Auswirkungen der Nutzung von Google (wobei er sich auf die negativen konzentriert, da die positiven Auswirkungen offensichtlich sind). Der Autor zeigt unter anderem auf, wie Google durch die Erleichterung der Informationssuche und seine Zugänglichkeit Menschen dazu verleiten kann, Quellen zu vertrauen, denen man nicht trauen sollte. Darüber hinaus erwähnt der Autor die Art und Weise, wie Informationen, die nie in Vergessenheit geraten, missbraucht oder für Fälschungen verwendet werden können, was die ethischen Herausforderungen aufwirft, die mit den modernen Informationstechnologien verbunden sind. Dieses Problem wird auch von van Dijck (2013) und Boyd (2014) hervorgehoben, die es im Zusammenhang mit sozialen Netzwerken (Facebook) und der Idee des Austauschs persönlicher Informationen untereinander und mit Dritten betrachten, was nicht der traditionellen Vorstellung vom Schutz der Privatsphäre entspricht.

Um die Diskussion zu erweitern, weist Volti (2001) darauf hin, dass die umfassende Vorstellung von der Technologie als einer gleichzeitig positiven und negativen Kraft häufig anderen Formen des Reduktionismus unterworfen ist. Insbesondere kann sie auf die Diskussion über ihren Zweck oder ihre Nutzer als einzige Prädiktoren für ihre Auswirkungen reduziert werden. So wurde die Technologie beispielsweise als Vehikel für den Wandel und als Infrastruktur für soziale Bewegungen betrachtet (Castells, 2013). In Marokko beispielsweise existiert die Facebook-Gruppe “Jugend für die Trennung von Religion und Bildung”, um Informationen zu verbreiten und “die Grenzen dessen zu verschieben, was in dieser konservativen Gesellschaft gesagt werden kann und was nicht” (Morozov, 2012, S. 214).

Dieselbe Technologie kann jedoch auch für illegale oder schädliche Aktivitäten verwendet werden und wird in der Tat häufig dafür eingesetzt. Ein Beispiel dafür ist die Internetzensur, die offensichtlich im Widerspruch zur freien Meinungsäußerung steht und von autoritären Regierungen eingesetzt wurde, um die Opposition zu entmutigen oder zu unterdrücken (Morozov, 2012). Es kommt also auf den Nutzer und den Zweck der Technologie an. Sie sind jedoch nicht die einzigen Aspekte, die die Auswirkungen des Einsatzes von Technologie bestimmen. So ist beispielsweise die Zensur kein einfaches Phänomen, und eine ihrer Anwendungen zielt auf die Verbesserung der Lebensqualität der Menschen ab: Sie wird eingesetzt, um zu verhindern, dass das Internet zu einem Tummelplatz für Pädophile, “Terroristen, Sadisten oder gefährliche Randbewegungen” wird (Morozov, 2012, S. 215). Bei der Schaffung eines sicheren Internets wird das Recht auf freie Meinungsäußerung jedoch oft versehentlich oder absichtlich verletzt. Daher besteht Morozov (2012) darauf, dass die Vorstellung, das Internet von der Zensur zu befreien, leider eine reduktionistische Vereinfachung der Problematik darstellt und oft heuchlerisch ist (wie der Fall der US-Regierung und Hillary Clintons Ansatz zeigt).

Morevoer, Volti (2001) betont, dass die Betrachtung des Zwecks der Technologie als Prädiktor für ihren positiven oder negativen Einfluss bedeutet, dass die subtilste Auswirkung, die die Technologie zu haben pflegt, nicht berücksichtigt wird, nämlich ihre Fähigkeit, den bestehenden Stand der Dinge zu stören. Ein anschauliches Beispiel hierfür ist die durch die industrielle Revolution verursachte Störung, die zu wachsender Ungleichheit, Armut und schließlich zu Aufständen führte (Nye, 2005). Es ist offensichtlich, dass der Zweck der Revolution eher positiv als negativ war; sie zielte definitiv nicht darauf ab, zu wachsender Armut und schließlich zu politischen Revolutionen zu führen. Ein anderes Beispiel für eine Störung ist noch subtiler: die Veränderungen im Begriff der menschlichen Identität, die von Palfrey und Gasser (2008) und Boyd (2014) beschrieben werden. Die Autoren erörtern insbesondere die sozialen Netzwerke als eine weitere Möglichkeit der Selbstdarstellung, die sich stark von den früher verfügbaren unterscheidet, beispielsweise weil das Publikum unsichtbar und gelegentlich sogar unbeabsichtigt ist, während die Menge der Informationen, die geteilt werden können, besonders groß ist. Bemerkenswert ist auch, dass diese Informationen auf Gruppenidentitäten oder deren Wahrnehmung übertragen werden können, z. B. auf die Identitäten ethnischer Gruppen (Chow-White, 2008), was das Ausmaß der Veränderung vergrößert.

Nye (2005) warnt vor einem anderen deterministischen Ansatz in Bezug auf die Technologie, der diese als unausweichlich und unvermeidlich oder sogar als “natürlich” für die menschliche Gesellschaft betrachtet. Da Technologie per Definition künstlich ist, kann sie offensichtlich nicht natürlich sein. Abgesehen davon wird die Technik, selbst wenn sie das menschliche Leben in ausreichendem Maße verbessert, nicht zwangsläufig und notwendigerweise von den Menschen angenommen. Nye (2005) führt eine Reihe von Beispielen an, darunter die Ablehnung von Gewehren durch die Japaner oder von Maschinen durch die Mennoniten und Amish aus offenbar kulturellen Gründen. McChesney (2013) beschreibt einen ähnlichen deterministischen Ansatz in Bezug auf die Technologie, der besagt, dass die Technologie in der Lage ist, den Markt zu normalisieren, indem sie entweder für einen beständigen Wettbewerb sorgt oder ihn zu einem Zustand führt, der sich zwar vom Wettbewerb unterscheidet, aber natürlich und von Natur aus gut ist. McChesney (2013) zeigt auf, dass die Technologien bei der Herstellung von Wettbewerb eher unzureichend waren.

Das Internet hat beispielsweise zu einer größeren Macht der Verbraucher geführt, trägt aber auch zur Entwicklung von Monopolen bei, wie z. B. dem von Windows (auf etwa 90 % aller Computer ist es installiert), und von Oligopolen, insbesondere dem von Apple und Samsung in der Smartphone-Industrie (McChesney, 2013). In ähnlicher Weise ist Facebook derzeit eines der Oligopole im Bereich der sozialen Netzwerke (Van Dijck, 2013). McChesney (2013) betont, dass die Entwicklung dieser Monopole für den Markt nicht natürlich ist und nicht die Interessen der Verbraucher widerspiegelt; vielmehr wird sie durch staatliche Maßnahmen und Investitionen interessierter Parteien ermöglicht, zu denen die Verbraucher nicht gehören. Der Glaube, dass Technologien zu etwas Natürlichem führen oder führen müssen, kann daher als eine Form des optimistischen Determinismus betrachtet werden.

Wie bereits erwähnt, scheinen einige der hier besprochenen Arbeiten gelegentlich eine übermäßig negative Sichtweise auf die Technik zu haben. In der Tat ist es möglich, dass sich die vorliegende Arbeit trotz der Vorsichtsmaßnahmen auf die negativen Aspekte der Technologie konzentriert. Es sei darauf hingewiesen, dass viele Herausforderungen der Technik nicht unlösbar sind; zumindest suchen die Menschen nach Wegen, sie zu bewältigen. So ist beispielsweise das Problem des Gleichgewichts zwischen Sicherheit und Schutz im Internet noch immer nicht gelöst, aber es wurde eine visionäre Agenda zur Förderung des Konzepts der “Freiheit über das Internet” im Gegensatz zur “Freiheit des Internets” entwickelt (Morozov, 2012). Van Dijck (2013) weist darauf hin, dass aktualisierte Vorschriften dem neuen Verständnis von Privatsphäre, das durch die Technologie verändert wird, gerecht werden können. Im Allgemeinen ergeben sich aus den komplexen Wechselwirkungen zwischen Technologie, Gesellschaft und Politik sowohl Probleme als auch Lösungen für diese oder andere Probleme. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass eine dieser Lösungen mit Hilfe des Determinismus entwickelt werden kann. Daher ist das Thema des technologischen Determinismus vielleicht eines der wichtigsten in der Technikforschung: Es hilft, den Fehler zu vermeiden, das Phänomen zu vereinfachen.

Referenzen

Boyd, D. (2014). Identität: Warum wirken Teenager online seltsam? In D. Boyd (Ed.), It’s complicated: the social lives of networked teens. (pp. 29-54). New Haven, CT: Yale University Press.

Castells, M. (2013). Würde, Gewalt, Geopolitik: The Arab Uprisings. In M. Castells (Hrsg.), Outrage and Hope: Social movements in the Internet age (S. 93-109). London, UK: Polity Press.

Chow-White, P. A. (2008). The Informationalization of Race: Communication Technologies and the Human Genome in the Digital Age International. Zeitschrift für Kommunikation, 2, 1168-1194.

McChesney, R. (2013). Das Internet und der Kapitalismus II: Empire of the Senseless. In R. McChesney (Ed.), Digital Disconnect (pp. 158-171). New York, NY: The New Press.

Morozov, E. (2012). Offene Netze, enge Köpfe: Die kulturellen Widersprüche der Internetfreiheit. In E. Morozov (Ed.), The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom (S. 205-244). New York, NY: Public Affairs.

Nye, D. (2005). Kontrolliert uns die Technologie? In D. Nye (Hrsg.), Technology Matters: Questions to Live With (S. 17-32). Cambridge, MA: MIT Press.

Palfrey, B., & Gasser, U. (2008). Identitäten. In B. Palfrey & U. Gasser (Eds.), Born Digital: Understanding the First Generation of Digital Natives (S. 17-38). New York, NY: Basic Books.

Postman, N. (1992). Die Ideologie der Maschinen: Medical Technology. In N. Postman (Ed.), Technopoly: The Surrender of Culture to Technology (pp. 92-106). New York, NY: Random House.

Vaidhyanathan, S. (2012). The Googlization of Memory: Information Overload, Filters, and the Fracturing of Knowledge. In S. Vaidhyanathan (Ed.), The Googlization of Everything (pp. 174-198). Berkeley, LA: University of California Press.

Van Dijck, J. (2013). Facebook und der Imperativ des Teilens. In J. van Dijck (Ed.), The Culture of Connectivity: A Critical History of Social Media (S. 44-68). Oxford, UK: Oxford University Press.

Volti, R. (2001). Gewinner und Verlierer: The Differential Effects of Technological Change. In R. Volti (Ed.), Society and Technological Change (pp. 19-39). New York, NY: Worth Publishers.

Wacjman, J. (1991). Kapitel Eins: Feministische Kritik an Wissenschaft und Technik. In J. Wacjman (Ed.), Feminism Confronts Technology (pp. 1-53). Oxford, UK: Oxford Press.