Vermeiden von Machtmissbrauch: Wenn die Handlungen des Präsidenten durch den Kongress eingeschränkt werden müssen Forschungspapier

Words: 750
Topic: Politik und Regierung

Es besteht kein Zweifel, dass ein Staatsoberhaupt über eine beeindruckende Macht verfügt. Wenn er politische, wirtschaftliche, finanzielle und sogar soziale Fragen unter Kontrolle hat, kann ein politischer Führer zu einem Diktator werden[1].

Obwohl in der heutigen Welt der Führer eines Staates jeden einzelnen Bereich des staatlichen Lebens kontrolliert, kann durch die Beschränkungen, die dem Führer durch das Prinzip des qualifizierten Exzeptionalismus auferlegt werden, sichergestellt werden, dass kein Machtmissbrauch stattfindet. In seinem Artikel erklärt David Rudenstine, woher der Machtmissbrauch, der derzeit in einer Reihe von Staaten zu beobachten ist, stammt. Rudenstine zufolge wurde die Saat der konstitutionellen Diktatur bereits im antiken Rom in ein Regierungssystem gepflanzt.

Wie Rudenstine erklärt, hat das Prinzip, nach dem der Führer eines Staates ein autoritäres Regime als Mittel zur Überwindung einer Krise in Betracht ziehen kann, seine Wurzeln in der Römischen Republik”[2] Owens und Loomes wiederum analysieren die Arbeit des US-Kongresses ohne Bezugnahme auf frühere politische Praktiken und ohne Analyse einer bestimmten politischen Situation.

Owens und Loomes zufolge ist die Demokratie sicher, solange die Politik der qualifizierten Erwartungen in der US-Regierung fortbesteht und der Kongress seinen Einfluss auf die Handlungen des Präsidenten ausübt[3]. Trotz der Arbeit des Kongresses kann es jedoch zu Machtmissbrauch kommen, wenn nicht starke moralische Grundsätze aufgestellt werden, die dazu beitragen, die Schritte der Regierung zu koordinieren[4].

Der oben erwähnte Kongress spricht nicht unbedingt aus der Perspektive der Menschen. Vielmehr überlegt der Kongress, was für den Staat am günstigsten ist. Schließlich streiten die Mitglieder des Kongresses oft und einigen sich selten: “Amerikanische Wähler können durch die Unfähigkeit ihrer Führer, voranzukommen, frustriert werden.”[5]

Es lässt sich jedoch nicht leugnen, dass der Kongress die Handlungen des Präsidenten kontrolliert und ihn somit daran hindert, Schritte zu unternehmen, die den Interessen der amerikanischen Bevölkerung zuwiderlaufen: “Auch heute noch schränkt der Kongress die Befugnisse des Präsidenten ein.”[6] Außerdem lässt die Art und Weise, wie der Kongress die Macht des Präsidenten einschränkt, viel Raum für Überlegungen.

Stacey Kaper gibt ein sehr anschauliches Beispiel für das Versagen des Kongresses, die Meinung der Nation zum Ausdruck zu bringen, indem sie erklärt, dass der Kongress “den Präsidenten mit einer ausdrücklichen Ermächtigung zur Selbstverteidigung ausstatten sollte, um spezifischen, neu auftretenden Bedrohungen zu begegnen”[7], was er jedoch nie tut. Vielleicht ist einer der Hauptgründe dafür, dass “wir zu viel von der Regierung erwarten”; es ist jedoch die Pflicht der staatlichen Vertreter, sich um die Menschen zu kümmern, und es ist notwendig, dafür zu sorgen, dass sie ihren Pflichten nachkommen.

Andererseits lässt sich nicht leugnen, dass es für einen Durchschnittsbürger äußerst schwierig ist, mit dem Kongress in Kontakt zu treten, damit dieser seine Forderungen in Reformen umsetzt. Wie Independence Hall Associations erklärt, sind die USA “ein viel zu großes Land, um effektiv als direkte Demokratie zu funktionieren”[8]. Dennoch kann davon ausgegangen werden, dass die Existenz des Kongresses gerechtfertigt ist, insbesondere wenn es um Themen wie die Kriegsführung geht: “Oft wird impliziert, dass diese Befugnisse irgendwie unvereinbar sind”[9].

Obwohl es für einen Mann/eine Frau im Präsidentenamt eine Reihe von Möglichkeiten des Machtmissbrauchs gibt, scheint es in den Staaten, in denen Beschränkungen vorgesehen sind, sehr unwahrscheinlich, dass eine Diktatur entsteht. Es ist zwar wichtig, der demokratisch gewählten Person, die den Staat regieren soll, zu vertrauen, doch muss auch deutlich gemacht werden, dass die Übernahme des Präsidentenamtes bedeutet, Verantwortung zu übernehmen. Solange es die Erinnerung an die Verantwortung eines Staatsoberhauptes gibt, wird die Demokratie das Grundprinzip der Staatsführung sein.

Literaturverzeichnis

Independence Hall Vereinigungen. “Amerikanische politische Einstellungen und Beteiligung”. In American Government. Philadelphia, PA: Independence Hall Association, 2008. Web.

Vereinigungen in der Unabhängigkeitshalle. “How Do Citizens Connect with Their Government?” In American Government. Philadelphia, PA: Independence Hall Association, 2008. Web.

Independence Hall Vereinigungen. “Der Kongress: The People’s Branch?” In American Government. Philadelphia, PA: Independence Hall Association, 2008. Web.

Independence Hall Vereinigungen. “Die Präsidentschaft: The Leadership Branch?” In American Government. Philadelphia, PA: Independence Hall Association, 2008. Web.

Kaper, Stacy. “How to Restrict the President’s Power to Wage War”. National Journal 6, Nr. 15 (2013): 37.

Machiavelli, Nicolo. Der Fürst [Auszüge]. 1513. Web.

Owens, John E. und Burdett A. Looms. “Qualifizierter Exzeptionalismus: The US Congress in Comparative Perspective”. The Journal of Legislative Studies 12, no. 3-4 (2006): 258-290.

Rogers, William. “Der Kongress, der Präsident und die Kriegsbefugnisse”. California Law Review 59, no. 5 (1971): 1194-1214.

Rudenstine, David. “Römische Wurzeln für eine imperiale Präsidentschaft: Eine erneute Betrachtung von Clinton Rossiters Verfassungsdiktatur von 1948: Crisis Government in the Modern Democracies”. Cardozo Law Review 34, no. 3 (2013): 1063-1078.

Fußnoten