Einführung
Die Todesstrafe ist wohl die umstrittenste gesetzliche Strafe, die das Strafrechtssystem unseres Landes vorsieht. Diese Form der Bestrafung hebt sich durch ihre Härte und Strenge von den anderen ab. Es besteht allgemeines Einvernehmen darüber, dass die Todesstrafe die härteste Strafe ist, die ein Richter gegen einen Straftäter verhängen kann.
Aufgrund der empfundenen Strenge der Todesstrafe ist das Thema sehr umstritten. Die Gegner der Todesstrafe erklären, dass sie barbarisch und unmenschlich ist und die Regierung sie daher abschaffen sollte. Die Befürworter hingegen halten die Todesstrafe für eine notwendige Form der Bestrafung, die für die schlimmsten Straftäter in der Gesellschaft eingesetzt werden sollte.
Die stark polarisierte Debatte über die Todesstrafe hält seit Jahrzehnten an. Mit Hilfe ethischer Theorien kann eine Lösung für dieses höchst kontroverse Thema gefunden werden. Die Ethik bestimmt, was in einer bestimmten Situation die richtige Handlungsweise ist. Im Laufe der Jahre haben Gelehrte und Philosophen eine Reihe solider ethischer Theorien aufgestellt. In diesem Beitrag wird eine der am weitesten verbreiteten ethischen Theorien, der Utilitarismus, herangezogen, um zu zeigen, dass die Todesstrafe tatsächlich gerechtfertigt ist.
Überblick über die Utilitarismus-Theorie
Der Utilitarismus ist eine beliebte und weit verbreitete ethische Theorie, die erstmals von John Stuart Mill vorgeschlagen wurde. Nach dieser Theorie lässt sich der moralische Charakter einer Handlung durch die Berechnung ihres Nettonutzens ableiten. Nach Ansicht der Utilitaristen ist eine ethische Handlung diejenige, die “das Glück der größten Anzahl von Menschen maximiert”. Handlungen haben entweder einen Nutzen oder negative Folgen.
Der Einzelne sollte so handeln, dass der Nutzen erhöht wird, denn wenn die Folgen den Nutzen überwiegen, wird die Handlung als unethisch betrachtet. Aus einer utilitaristischen Perspektive sollten Handlungen, die das Glück der Mehrheit der Gesellschaft fördern, angestrebt werden, während solche, die dieses Glück verhindern, vermieden werden sollten. Die utilitaristische Theorie kann auf die Frage der Todesstrafe angewendet werden, da diese Form der Bestrafung sowohl positive als auch negative Folgen hat.
Analyse nach dem Utilitarismus-Ansatz
Der erste große Vorteil der Todesstrafe besteht darin, dass sie eine bedeutende Abschreckungsfunktion hat. Das wichtigste Ziel des Strafrechtssystems ist es, Menschen von der Begehung von Straftaten abzuschrecken.
Dies wird dadurch erreicht, dass Straftaten mit Strafen verbunden werden, so dass die Vorteile illegaler Handlungen durch die Konsequenzen aufgewogen werden. Eine ideale Gesellschaft wäre demnach eine, in der niemand bestraft wird, da die Androhung von Strafe jeden davon abhält, sich an Verbrechen zu beteiligen. Die Todesstrafe ist die härteste Strafe, und ihre Verfügbarkeit ist geeignet, Menschen abzuschrecken, die sich von langen Gefängnisstrafen nicht abschrecken lassen würden.
Die Forschung zeigt, dass es eine negative Beziehung zwischen Hinrichtungen und Mordfällen gibt, was darauf hindeutet, dass die Todesstrafe eine Abschreckungsfunktion hat (Kirchgassner 448). Aus einer utilitaristischen Perspektive ist die Abschreckungsfunktion ethisch, da sie zum allgemeinen Glück der Gesellschaft beiträgt. Wenn Kriminelle davon abgehalten werden, Verbrechen zu begehen, ist die Gesellschaft sicherer und die Menschen genießen den Frieden und die Sicherheit in ihren Gemeinschaften.
Ein weiterer bedeutender Vorteil der Todesstrafe für die Gesellschaft ist, dass sie zu einer dauerhaften Entmündigung des Verurteilten führt. Im Gegensatz zu anderen Formen der Bestrafung, die nur einige der Freiheiten des Täters einschränken, nimmt die Todesstrafe ihm das Leben.
Sobald der Verurteilte hingerichtet ist, kann die Gemeinschaft sicher sein, dass er/sie nie wieder ein bösartiges Verbrechen gegen die Mitglieder der Gesellschaft begehen wird (Sunstein und Vermeule 848). Andere Formen der Bestrafung wie lebenslange Haft haben zwar auch einen Entmündigungseffekt, dieser ist jedoch nicht so eindeutig.
Eine Person, die lebenslang inhaftiert ist, kann immer noch bösartige Verbrechen gegen ihre Mitgefangenen oder sogar die Gefängniswärter begehen. Mit der Todesstrafe wird die Wahrscheinlichkeit eines erneuten Mordes beseitigt. Aus utilitaristischer Sicht ist dieser Vorteil von Bedeutung, da er die Gesellschaft vollständig vor künftigen Straftaten eines Verurteilten schützt. Auch der Seelenfrieden der Gesellschaft ist gewährleistet, da die Todesstrafe bösartige Verbrecher dauerhaft aus dem Verkehr zieht und dafür sorgt, dass sie nicht wieder in die Gesellschaft zurückkehren können.
Die Todesstrafe führt zu einem Gefühl der Gerechtigkeit für die Personen, die von der Straftat des Verurteilten betroffen sind. Wie bereits hervorgehoben wurde, wird die Todesstrafe nur gegen Personen verhängt, die bösartige Verbrechen wie z. B. Gewaltmord begangen haben. Wenn eine Person einen Gewaltmord begeht, verursacht sie bei der Familie und den Freunden des Opfers erhebliches emotionales Leid (Stambaugh und Gary 1).
Diese Schmerzen und Leiden können gelindert werden, wenn der Verurteilte eine Strafe erhält, die seinem Verbrechen entspricht. Ohne die Todesstrafe wird der Verurteilte zu einer langen Haftstrafe verurteilt. Dies könnte die Familie des Opfers zukünftigem emotionalen Leid aussetzen, da sie möglicherweise an Bewährungsanhörungen für den Verurteilten teilnehmen muss. Die Todesstrafe bietet ein Höchstmaß an Vergeltung und verschafft der Familie und den Freunden des Opfers somit Frieden.
Der letzte Vorteil der Todesstrafe besteht darin, dass sie dem Richter die Möglichkeit gibt, für jedes Verbrechen eine angemessene Vergeltung vorzusehen. Damit der Gerechtigkeit Genüge getan wird, muss die Härte der Strafe dem begangenen Verbrechen entsprechen. Wird die Strafe als milde empfunden, entsteht bei den Mitgliedern der Gesellschaft ein Gefühl der Ungerechtigkeit.
Es gibt Verbrechen, die ohne die Todesstrafe nicht zufriedenstellend geahndet werden können. Ohne die Todesstrafe würden Menschen, die dieser Verbrechen für schuldig befunden werden, die maximale lebenslange Freiheitsstrafe erhalten. Dies würde ein Gefühl der Ungerechtigkeit hervorrufen und die Glaubwürdigkeit des Justizsystems beeinträchtigen.
Dies könnte Menschen dazu veranlassen, sich an außergerichtlichen Tötungen zu beteiligen (Steiker und Jordan 649). Ein utilitaristischer Ansatz würde eine Strafe befürworten, die zu einem Gefühl der Gerechtigkeit führt und somit die Glaubwürdigkeit des Justizsystems erhöht. Die Todesstrafe erfüllt diese Funktion und führt zu einem Gefühl der Gerechtigkeit, wodurch ein Zusammenbruch von Recht und Ordnung verhindert wird, der eintreten könnte, wenn die Menschen ihre eigene Gerechtigkeit suchen.
Eine wichtige Konsequenz der Todesstrafe ist, dass sie im Vergleich zu den Alternativen mit hohen Kosten verbunden ist. Die Steuerzahler müssen die mit der Vollstreckung der Todesstrafe verbundene finanzielle Belastung tragen. Traditionell galt die Todesstrafe als kostengünstigere Methode zur Bestrafung von Verurteilten im Vergleich zur Alternative, nämlich einer längeren Haftstrafe. Dies hat sich jedoch geändert, da strengere Verfahren für die Behandlung von Todesfällen eingeführt wurden.
Anstatt diese Fälle wie andere Strafsachen zu behandeln, müssen Staatsanwalt und Verteidiger gründlich vorgehen und auf Sachverständige zurückgreifen. Ist das Urteil erst einmal gefällt, kann der Täter zahlreiche Berufungen einlegen, so dass sich der Fall über viele Jahre hinziehen kann. Es ist zwar möglich, die mit der Todesstrafe verbundenen Kosten zu senken, doch würde dies die Vernachlässigung einiger Verfahrensgarantien erfordern, mit denen sichergestellt werden soll, dass das Risiko einer ungerechtfertigten Verurteilung auf ein Minimum reduziert wird.
Aus einer utilitaristischen Perspektive sind die enormen finanziellen Kosten eine negative Folge für die Gesellschaft. Die Gegner der Todesstrafe weisen darauf hin, dass die Gesellschaft mehr davon profitieren würde, wenn das Geld, das derzeit für die Aufrechterhaltung der Todesstrafe verwendet wird, für andere Zwecke wie den Bau von Rehabilitationszentren oder die Aufstockung der Polizeikräfte zur Abschreckung von Verbrechen in der Gemeinschaft eingesetzt würde (Dieter, S. 15).
Eine weitere wichtige Folge der Todesstrafe ist, dass sie zu einem Justizirrtum führen kann. In diesem Fall kann eine unschuldige Person von der Strafjustiz zum Tode verurteilt werden. Zwar kommen Justizirrtümer auch in Fällen vor, in denen es sich nicht um Kapitalverbrechen handelt, aber es besteht die Hoffnung, dass die unschuldige Person in Zukunft durch Berufungen entlastet werden kann.
Die Todesstrafe ist jedoch rechtskräftig, und sobald das Urteil vollstreckt ist, gibt es für den Unschuldigen keine Möglichkeit, die ungerechtfertigte Verurteilung anzufechten und seine Freiheit zu erlangen. Aronson und Cole stellen fest, dass die Gefahr einer ungerechtfertigten Verurteilung nach wie vor das beherrschende Thema in der Diskussion über die Todesstrafe ist (604).
Diese Situation kann zu einer Vertrauenskrise gegenüber der Todesstrafe führen, da die Tötung eines Unschuldigen inakzeptabel ist. Für einen Utilitaristen ist die unrechtmäßige Tötung eines Unschuldigen ein großer Verlust für die Gesellschaft, da er keinen positiven Beitrag mehr zu seiner Gesellschaft leisten kann. Darüber hinaus kann eine ungerechtfertigte Hinrichtung zu einer emotionalen Belastung für die am Prozess beteiligten Personen führen. Sie wirkt sich also negativ aus und mindert das Glück der Gesellschaft.
Um den ethischen Charakter einer Handlung anhand des Utilitarismus zu bestimmen, muss man den Nutzen gegen die Folgen abwägen. In diesem Fall gehören zu den Vorteilen der Todesstrafe Abschreckung, Entmündigung, Vergeltung und die Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung. Auf der anderen Seite sind die Folgen hohe steuerliche Kosten und ein möglicher Verlust unschuldiger Leben.
Wie man sieht, überwiegen die Vorteile der Anwendung der Todesstrafe die Folgen. Es kann daher behauptet werden, dass die Todesstrafe aus einer utilitaristischen Perspektive ethisch ist, da sie einen Nettonutzen hat, der zur Maximierung des Glücks der größten Anzahl von Menschen führt.
Schlussfolgerung
In dieser Abhandlung soll der ethische Charakter der Todesstrafe anhand der utilitaristischen Theorie aufgezeigt werden. Zunächst wurde festgestellt, dass die Todesstrafe sehr umstritten ist und die Meinungen über ihre Nützlichkeit geteilt sind.
Anschließend wurde aufgezeigt, wie die utilitaristische Theorie, die auf die Maximierung des Glücks der Mehrheit abzielt, verwendet werden kann, um den ethischen Charakter der Todesstrafe zu bestimmen. Es wurde gezeigt, dass die Todesstrafe große Vorteile für die Gesellschaft hat, darunter Abschreckung, Entmündigung und eine Erhöhung der Glaubwürdigkeit des Strafrechtssystems. Allerdings hat die Todesstrafe auch schwerwiegende Folgen, da sie für den Bürger mit hohen Kosten verbunden ist und zu unrechtmäßigen Hinrichtungen führen kann.
Die Vorteile sind jedoch weitaus größer, und wenn die Todesstrafe vollstreckt wird, bekräftigt sie den Wert der Einhaltung des Gesetzes und schafft so eine sicherere Gesellschaft für alle Bürger. Aus den in diesem Papier dargelegten Argumenten geht klar hervor, dass die Todesstrafe für die Mehrheit der Gesellschaft die günstigsten Folgen hat. Diese Strafe sollte daher in unserem Land häufiger angewandt werden, da sie ethisch vertretbar ist und der Gesellschaft insgesamt Vorteile bringt.
Zitierte Werke
Aronson, Jay und Cole Simon. “Wissenschaft und die Todesstrafe: DNA, Unschuld und die Debatte über die Todesstrafe in den Vereinigten Staaten”. Law & Social Inquiry 34.3 (2009): 603-633. Drucken.
Dieter, Richard. “Die Todesstrafe ist zu teuer, um sie beizubehalten”. Death Penalty Information Center 21.2 (2009): 1-2. Web.
Kirchgassner, Gebhard. “Ökonometrische Schätzungen der Abschreckung durch die Todesstrafe: Facts or Ideology?” Kyklos 64.3(2011): 448-478. Web.
Stambaugh, Irl, und Gary Stam. “Todesstrafe würde die Bestrafung der Familie des Opfers beenden”. Anchorage Daily News, 7 Mar. 2009. Web.
Steiker, Carol und Jordan Morris. Capital Punishment: Ein Jahrhundert ununterbrochener Debatten. Zeitschrift für Strafrecht und Kriminologie, 100.3 (2010): 643-689. Drucken.
Sunstein, Cass und Vermeule Adrian. “Deterring Murder: A Reply.” Stanford Law Review 58.1 (2005): 847-857. Web.