Tierversuche und unmenschliche Behandlung Forschungspapier

Words: 624
Topic: Soziologie

Einführung

Die Wissenschaft entwickelt sich ständig weiter, und es werden täglich neue Forschungsmethoden entdeckt. Dennoch gibt es in den Labors immer noch einige barbarische Methoden, die keine Existenzberechtigung haben. Bei vielen Forschungsprojekten werden Tiere als Versuchsmaterial verwendet. Obwohl die Ergebnisse eines solchen Labors Antworten auf viele Fragen in der Medizin, der Genetik und anderen lebenswichtigen Bereichen liefern können, ist die Behandlung dieser Tiere häufig unmenschlich und grausam.

Analyse

Die erste Frage, die zu klären ist, betrifft die Ethik von Tierversuchen. Niemand holt das Einverständnis der Kreaturen ein, um sie zu Forschungsobjekten zu machen. Außerdem werden sie ihrer Freiheit beraubt und sind Schmerzen und Leiden ausgesetzt (“Grausamkeit gegenüber Tieren”). Bei ihren Experimenten an Tieren können Wissenschaftler noch weiter gehen, als sie ihrer Freiheit zu berauben. Häufig entwickeln die Forscher eine Krankheit bei einem Tier, um eine Heilmethode zu erproben (“Grausamkeit gegenüber Tieren”). Eine weitere drastische Tatsache bei der Arbeit in Labors ist die Frage nach dem Ende des Lebens dieser Tiere. In seinem Artikel untersucht Cressey die Möglichkeiten, sich der Versuchstiere zu entledigen (130). Allein die Tatsache, dass es eine Vielzahl solcher Methoden gibt, klingt abscheulich. Cressey erwähnt zwar, dass es notwendig ist, “humane” Methoden zur Tötung von Labortieren zu finden (130). Die in seiner Studie präsentierten Informationen setzen jedoch voraus, dass zu viele Tiere getötet werden, was höchst unethisch ist.

Das zweite Hauptargument gegen den Einsatz von Tieren in der Forschung ist, dass solche Studien oft zu finanziellen Verlusten führen, weil sie häufig ineffektiv sind. Die Wissenschaftler räumen ein, dass die Rate der positiven Ergebnisse von Tierversuchen nicht so hoch ist wie erwartet. Daher können solche Studien nicht als der vorteilhafteste Ansatz zur Lösung medizinischer Probleme angesehen werden. Ein weiterer Beweis für dieses Argument ist, dass es nicht genügend systematische Übersichten über Tierversuche gibt, was zu einer unnötigen Wiederholung einiger Versuche führt (Van Luijk et al. 256). Laut Van Luijk et al. könnten systematische Überprüfungen Wissenschaftler davon abhalten, ähnliche Studien durchzuführen, und so unnötige Schmerzen und Schäden für die Tiere vermeiden (256). Ohne eine Lösung für das Problem der verschwendeten Ressourcen können Tierversuche nicht als nützlicher Beitrag zur Forschung angesehen werden.

Das wahrscheinlich einzig Positive an der Verwendung von Tieren in Labors ist, dass solche Versuche für Menschen, die an unheilbaren Krankheiten leiden, von Nutzen sein können. Aufgrund einer Reihe von Ähnlichkeiten zwischen dem menschlichen und dem tierischen Organismus ist es eine weit verbreitete Meinung, dass die an Tieren geprüften Behandlungsansätze auch für Menschen von Nutzen sein werden. Die Forschung zeigt jedoch, dass diese Meinung nicht ganz richtig ist. Pound und Bracken weisen darauf hin, dass Tierversuche viele Einschränkungen haben (g3387). Erstens haben solche Forschungen nicht das angemessene Qualitätsniveau. Zweitens ist die Validität dieser Experimente nicht ausreichend (Pound und Bracken g3387). Es ist also nicht möglich, tiergestützte Forschung durch ihren Nutzen für den Menschen zu rechtfertigen.

Schlussfolgerung

In Anbetracht dieser Argumente sollte die Verwendung von Tieren in Versuchen zu Forschungszwecken verboten werden. Die Verwendung von Tieren ist unethisch, unmoralisch und unter dem Gesichtspunkt des wissenschaftlichen Nutzens nicht gerechtfertigt. Die Hauptargumente gegen Tierversuche sind, dass sie den Tieren zu viel Schaden zufügen und in der Regel nicht zu einem signifikanten Nutzen für den Menschen führen. Daher sollten Wissenschaftler an der Entwicklung weniger grausamer und effizienterer Forschungsmethoden arbeiten.

Zitierte Werke

Cressey, Daniel. “Best Way to Kill Lab Animals Sought”. Nature, Bd. 500, Nr. 7461, 2013, S. 130-131.

“Grausamkeit gegenüber Tieren in Labors”. PETA, n.d., Web.

Pound, Pandora, und Michael B. Bracken. “Is Animal Research Sufficiently Evidence Based to Be a Cornerstone of Biomedical Research?” BMJ, vol. 348, no. may30-1, 2014, pp. g3387-g3387.

Van Luijk, Judith, et al. “Towards Evidence-Based Translational Research: The Pros and Cons of Conducting Systematic Reviews of Animal Studies”. ALTEX-Alternatives to Animal Experimentation, vol. 30, no. 2, 2013, pp. 256-257.