“Tierrechte, Menschenunrecht” von Tom Regan Essay

Words: 856
Topic: Soziologie

Der bekannte Tierrechtsaktivist Tom Regan spricht in seinem Artikel Animal Rights, Human Wrongs von der Notwendigkeit eines radikalen Ansatzes für die Rechte der Tiere. Er erklärt, dass es nicht notwendig ist, die Art und Weise der Ausbeutung von Tieren zu reformieren, sondern diese Ausbeutung vollständig abzuschaffen.

Um seine Argumente überzeugend zu machen, verwendet der Autor in großem Umfang Ethos, Logos und Pathos. Die Beispiele für Ethos finden sich gleich zu Beginn des Artikels. Der Autor beruft sich auf seine persönlichen Erfahrungen und gibt viele Beispiele aus seiner Jugend. So beschreibt er zum Beispiel das Leben seiner Familie nach der Weltwirtschaftskrise, als die Wohlfahrt an den Lebensmitteln gemessen wurde, die die Familie kaufen konnte.

Regan beschreibt die Erfahrungen seiner Arbeit in einer Metzgerei, Geschenke wie den Nerzhut, den er seiner Frau schenkte, und seine Erfahrungen beim Sezieren von Versuchstieren während seiner Studienzeit.

Bei der Beschreibung all dieser Ereignisse in seinem Leben stellt Tom Regan fest, dass ihm die Arbeit als Schlachter und die Tierversuche nicht gefallen haben. Doch wie alle anderen hat er sich in seiner Jugend keine Gedanken über die moralischen Aspekte einer solchen Haltung gegenüber Tieren gemacht. Später, beeindruckt durch den Krieg in Vietnam und durch das Studium von Gandhi, hat Regan seine Meinung revidiert.

Heute ist Regan als Philosoph und Verfechter des Tierschutzes bekannt. Er ist Autor vieler Bücher, die sich mit dem Schutz der Rechte von Tieren befassen. Regan ist als Vegetarier bekannt. Bei der Beschreibung seiner Entscheidung, auf Fleisch zu verzichten, appelliert Regan an die Logik. “Ich wusste, dass ich für meine Gesundheit kein Tierfleisch in meiner Ernährung brauchte. Die Logik lag also auf der Hand: Das gewaltsame Abschlachten von Tieren zur Ernährung war unnötig” (Regan 3).

Darüber hinaus wurde Regans Entscheidung, Vegetarier zu werden, weitgehend durch seine Lektüre von Gandhi vorbestimmt, von der er wusste, dass die Kuh in Indien ein heiliges Tier ist. In diesem Land ist der Verzehr von Rindfleisch eine schwere Sünde. Regan erklärt, dass er “bei Katzen und Hunden genauso empfindet” (4).

Der Autor verwendet Logos, um die Lächerlichkeit dieser Situation zu unterstreichen. Was ist der Unterschied zwischen einer Katze und einer Kuh? Wir haben Schweinefleisch gegessen, und gleichzeitig ist es für uns unzulässig, Hunde zu essen. Regan stellt fest, dass es Unsinn ist, dass unsere Wahl der Lebensmittel durch religiöse Traditionen oder Vorurteile jeglicher Art vorbestimmt ist.

Im gesamten Artikel beschreibt Regan Fälle grausamer Haltung gegenüber Tieren, die beim Leser Schuldgefühle hervorrufen. Der Autor ist sehr sachkundig auf diesem Gebiet und beschreibt anschaulich die schrecklichen Bedingungen, unter denen die Tiere in den Betrieben leben. Die Massentierhaltung ist ein Geschäft, das dem wirtschaftlichen Nutzen untergeordnet ist.

Abgesehen von der kurzen Lebenszeit dieser Tiere werden sie wie “biologische Maschinen” (Regan 12) behandelt. Auf diese Weise greift Regan auf Pathos zurück und erregt Mitleid mit “Schweinen, Hühnern, Truthähnen und anderen Tieren, die für den menschlichen Verzehr gezüchtet werden” (12).

Der Autor legt einen besonderen Schwerpunkt auf die Fallenjagd und beschreibt deren Grausamkeit und Sinnlosigkeit. Regan verurteilt die Vorliebe der Menschen für Pelze. Bei der Beschreibung der barbarischen Methoden des Fallenstellens greift der Autor auf Pathos zurück und versucht, den Leser den Schmerz eines gefangenen Tieres nachempfinden zu lassen. Wie Regan es ausdrückt, wurde das physische Trauma eines gefangenen Tieres mit einer zuschlagenden Tür verglichen” (16). Außerdem wird das Leiden eines gefangenen Tieres durch seine völlige Desorientierung unterstrichen.

Im Gegensatz zum Menschen können Tiere nicht erkennen, was geschehen ist. Bei der Beschreibung der Fluchtversuche eines gefangenen Tieres beschreibt der Autor so schreckliche Dinge wie abgebrochene Zähne und schwere Wunden. Es gibt viele Fälle, in denen gefangene Tiere “das Bein durchkauen, das in der Falle festgehalten wird” (Regan 16). Der Autor verwendet Logos, um die Sinnlosigkeit eines solch groben Umgangs mit Tieren zu unterstreichen. Regan stellt fest, dass manchmal “das Fell eines gefangenen Tieres so blutig und knorrig ist, dass es wirtschaftlich unbrauchbar ist” (15).

Um den Leser zu überzeugen, verwendet Regan statistische Daten und greift dabei auf das Ethos zurück. Zum Beispiel zitiert der Autor eine Organisation wie Friends of Animals, die schätzt, dass (wie Regan zitiert) “ein Viertel der Tiere, die wegen ihres Fells gefangen werden, verloren gehen, um sie auszuwringen” (15). Abgesehen von ihrer Grausamkeit beweist diese Tatsache die Sinnlosigkeit der Tötung dieser Tiere wegen ihres Fells.

Regan lehnt die Verwendung von Tieren in der Wissenschaft entschieden ab. Er vergleicht die Lebensbedingungen solcher Tiere mit einer “lebenden Hölle” (Regan 19). All diese Tiere werden verschiedenen Laborexperimenten ausgesetzt. Das Ziel dieser Experimente ist es, die Reaktion des Körpers auf verschiedene giftige Substanzen zu untersuchen. Selbst die Tiere, die es schaffen zu überleben, werden bei der weiteren Sezierung zu wissenschaftlichen Zwecken getötet. Es versteht sich von selbst, dass die Versuchstiere während des Versuchsablaufs an verschiedenen Krankheiten leiden.

In seinem Artikel verwendet Regan Ethos, Logos und Pathos, um seine Argumente stark und überzeugend zu machen. Es muss zugegeben werden, dass ihm dies gelungen ist. Regans Artikel regt den Leser dazu an, sich für ein Ende der Gewalt gegen Tiere einzusetzen. Regans persönliche Erfahrung bringt die Menschen dazu, viele Dinge zu überdenken.

Zitierte Werke

Regan, Tom. Animal Rights, Human Wrongs. Eine Einführung in die Moralphilosophie, Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers, 2003. Drucken.