Ihr Unternehmen steckt in einem Dilemma: Es muss die Personalkosten um zehn Prozent senken, um die Liquidität des Unternehmens zu erhöhen. Die Mitglieder der Geschäftsleitung haben eine Reihe von Alternativen vorgeschlagen, mit denen das Unternehmen dieses Ziel erreichen kann, aber alle haben unerwünschte Folgen. Das Unternehmen muss eine Strategie wählen, die den geringsten Schaden anrichtet.
Keiner der Vorschläge ist perfekt, aber ich glaube, dass der Vorschlag von Sushil Bathia am effektivsten wäre. Er schlug eine generelle Lohnkürzung von 5 % vor. Die Astrigo Holdings würden aus folgenden Gründen von einer generellen Lohnkürzung profitieren:
Unternehmensstrategie und Lohnkürzungen auf breiter Front
Astrigo ist eine Baumarktkette; daher spielen die Mitarbeiter eine große Rolle bei der Erbringung hochwertiger Dienstleistungen. Wenn das Unternehmen Mitarbeiter entlässt, besteht die Gefahr, dass es aufgrund eines schlechteren Service-Niveaus noch mehr Umsatz verliert. Der Gründer des Unternehmens, der Ihr verstorbener Vater war, ist der Ansicht, dass ein guter Kundenservice nur durch eine angemessene Behandlung der Mitarbeiter möglich ist, so dass Entlassungen diesem Grundsatz zuwiderlaufen würden.
Auswirkungen von Lohnkürzungen auf das Unternehmen und seine Stakeholder
Eine 5 %ige Lohnkürzung wäre nicht so dramatisch wie eine 100 %ige Gehaltskürzung. Die Verwalter von Astrigo müssen den Mitarbeitern erklären, warum sie diese Bargeldposition einnehmen, und die Chancen stehen gut, dass die meisten von ihnen das Unternehmen unterstützen werden. Das Unternehmen wird ein Gefühl der Solidarität unter den Arbeitnehmern schaffen, die dann ihren Beitrag erhöhen können. Die Menschen neigen dazu, die Risikoaversion der Gewinnmaximierung vorzuziehen. Eine Gehaltskürzung ist ein perfektes Beispiel für die Risikoscheu des Arbeitnehmers, während die Kündigung einer schlecht bezahlten Stelle zugunsten einer gut bezahlten ein Fall für die Maximierung der Belohnung ist. Die Mitarbeiter sind eher bereit, eine geringere Gehaltseinbuße hinzunehmen, als sich der Unvorhersehbarkeit der Arbeitslosigkeit auszusetzen.
Von den Topmanagern und Führungskräften wird erwartet, dass sie diese Entscheidung unterstützen, da sie sich der schwachen Kassenlage des Unternehmens bewusst sind. Es handelt sich um hochbezahlte Mitglieder des Unternehmens, so dass sich ein fünfprozentiger Rückgang nicht wesentlich auf ihre Gehaltsschecks auswirken wird. Die Kunden werden weiterhin in den Geschäften kaufen, da die Servicequalität beibehalten wird. Das Unternehmen wird seine Personalkosten minimieren und damit seine Liquidität verbessern.
Wie die Wahl getroffen wurde
Jede andere Vorgehensweise wäre für das Unternehmen nachteilig; Entlassungen sollten nur als letztes Mittel eingesetzt werden. Würde Astrigo die von Morris vertretene Position einnehmen und sich des “toten Holzes” entledigen, könnte das Unternehmen mit Klagen wegen Altersdiskriminierung konfrontiert werden und würde unethisch handeln, wenn es loyale Mitarbeiter entlässt. Würde sich das Unternehmen für ein Rangordnungssystem entscheiden, entstünde ein feindseliges Arbeitsumfeld voller Verleumdungen und Büropolitik. Die Option “last-in-first-out” ist auch nicht besser, da Astrigo einige seiner besten Mitarbeiter verlieren könnte. Eine Entlassung würde für das Unternehmen zu einer Lose-Lose-Situation führen, egal für welchen Weg es sich entscheidet.
Schlussbemerkungen
Eine Gehaltskürzung um 5 % würde die Werte des Unternehmens widerspiegeln und die Organisation durch die Beibehaltung wertvoller Mitarbeiter für einen größeren Erfolg positionieren. Sie würde Spannungen im Unternehmen abbauen und die organisatorische Solidarität stärken. Dies ist die am wenigsten destruktive Option, da alle anderen Vorschläge für das Unternehmen nach hinten losgehen könnten.