Schiedssprüche nach dem Zivilrecht der VAE und dem englischen Common Law Bericht

Zusammenfassung

Dieser Bericht untersucht spezifische Bestimmungen der Schiedsgerichtsgesetze, die den Erlass von Schiedssprüchen nach dem VAE-Zivilrecht und dem englischen Common Law regeln. Anschließend wird eine vergleichende Analyse der Bestimmungen zum Erlass von Schiedssprüchen nach dem VAE-Zivilrecht und dem englischen Recht durchgeführt. Der Vergleich beginnt mit der Identifizierung der vier Hauptbereiche, die sich auf den Erlass von Schiedssprüchen beziehen. Zu den Bereichen, die mit dem Erlass von Schiedssprüchen zusammenhängen, gehören die rechtlichen Voraussetzungen, Rechtsbehelfe, die Vollstreckung und die Anfechtung von Schiedssprüchen.

Es wird eine klar definierte Methode angewandt, um Schiedssprüche nach dem VAE-Zivilrecht und dem englischen Common Law zu vergleichen. Zunächst wird ein Bereich, der mit dem Erlass eines Schiedsspruchs zusammenhängt, vorgestellt und ein Überblick über ihn gegeben. Zweitens werden die Bestimmungen sowohl des VAE Civil Law als auch des englischen Common Law in diesem Bereich objektiv analysiert. Drittens wird eine vergleichende Analyse der Bestimmungen der beiden Rechtsrahmen, die Schiedssprüche regeln, durchgeführt. Der Vergleich hilft bei der Bestimmung, welches der beiden Gesetze einen effektiven Weg für die Ausstellung von Schiedssprüchen bietet. Schließlich wird in jedem Abschnitt eine Schlussfolgerung aus diesem Vergleich gezogen, die sich auf die letztgenannte Feststellung stützt.

Einführung

Ein Schiedsspruch wird auch als Schiedsgerichtsentscheidung oder Schiedsspruch bezeichnet. Es handelt sich um die Entscheidung oder den Schiedsspruch, die bzw. der von einem Schiedsgericht während des Schiedsverfahrens erlassen wird. Der Schiedsspruch muss mit einem Gerichtsurteil übereinstimmen. Er wird auch dann als Schiedsspruch bezeichnet, wenn der geltend gemachte Anspruch nicht erfüllt wird. Dies bedeutet, dass keine Partei eine Geldzahlung erhält (Aḥdab und El-Ahdab 23). Es gibt verschiedene Bestimmungen in den Schiedsgesetzen, die verschiedene Bereiche eines Schiedsspruchs regeln. Zu diesen Bereichen gehören rechtliche Anforderungen, Rechtsmittel, Vollstreckung und Rechtsmittel. Ein Schiedsspruch muss bestimmte rechtliche Voraussetzungen erfüllen, damit er ratifiziert und vollstreckt werden kann. Das Gericht wählt beim Erlass eines Schiedsspruchs verschiedene Rechtsbehelfe aus, darunter die Zahlung eines bestimmten Geldbetrags, eine Erklärung oder eine Unterlassungsverfügung, um nur einige zu nennen. Darüber hinaus gibt es besondere Bestimmungen für die Vollstreckung eines Schiedsspruchs und die Einlegung von Rechtsmitteln gegen einen erlassenen Schiedsspruch (Aḥdab und El-Ahdab 37).

Das VAE-Bundesgesetz über Zivilverfahren von 1992 regelt die Schiedsvereinbarungen in den VAE. Dieses Gesetz enthält bestimmte Abschnitte, die Fragen der Schiedsgerichtsbarkeit regeln. Zu diesen Abschnitten gehören Artikel 203 – 218, die den Rahmen des Schiedsverfahrens regeln. Es folgen die Artikel 235 – 238, die die Vollstreckung ausländischer Urteile regeln, und die Abschnitte 239 – 243, die die Vollstreckungsverfahren regeln (Aḥdab und El-Ahdab 45). Nach diesem Gesetz kann ein breites Spektrum von handels- und zivilrechtlichen Streitigkeiten einem Schiedsverfahren unterworfen werden. Es gibt Verträge und Konventionen, die ausländische Schiedssprüche in den VAE regeln und Teil des nationalen Rechts sind (Aḥdab und El-Ahdab 48).

Der Arbitration Act 1996 regelt die Schiedssprüche nach dem englischen Common Law. Dieses Gesetz ist in vier Teile unterteilt, und die Bestimmungen über die Ausstellung von Schiedssprüchen finden sich im letzten Teil des ersten Teils des Gesetzes. Der dritte Teil befasst sich mit der Annahme des New Yorker Übereinkommens, das die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche regelt (Ashford 473).

Schiedssprüche nach VAE-Zivilrecht im Vergleich zum englischen Common Law

Für Schiedssprüche gelten besondere rechtliche Anforderungen, die von Land zu Land unterschiedlich sein können, je nach den in diesen Ländern geltenden Gesetzen. Die Anforderungen können sich auch je nach den Bestimmungen der Schiedsvereinbarung unterscheiden (Aḥdab und El-Ahdab 52).

Nach dem Zivilrecht der VAE müssen Schiedssprüche in arabischer Sprache abgefasst werden, sofern die Parteien nichts anderes vereinbart haben. Die Schiedssprüche werden durch eine Mehrheitsentscheidung erlassen, und falls es eine abweichende Meinung gibt, wird diese dem Schiedsspruch beigefügt. Der Hauptteil des Schiedsspruchs muss einen ausdrücklichen Wortlaut der Vereinbarung, eine Zusammenfassung der einzelnen Parteien und der Beweise enthalten. Außerdem muss der Schiedsspruch den rechtlichen Grund für den Schiedsspruch oder den Sachverhalt der Streitigkeit, den Ort und das Datum des Erlasses enthalten. Die Schiedsrichter müssen jede Seite des ergangenen Schiedsspruchs unterschreiben, und es ist erforderlich, dass der Schiedsspruch mit den in der Vereinbarung enthaltenen Bestimmungen versehen wird (Aḥdab und El-Ahdab 58).

Außerdem muss ein Schiedsspruch einen Vermerk enthalten, in dem hervorgehoben wird, dass sich ein Schiedsrichter geweigert hat, einen Schiedsspruch zu unterzeichnen, falls dies der Fall ist. Ein Schiedsspruch ist in der Regel verjährt, wenn er nicht innerhalb der ersten sechs Monate nach der Verhandlung der Streitigkeit im Schiedsverfahren erlassen wird, es sei denn, die Parteien vereinbaren etwas anderes. Benötigen die Parteien eine Auslegung oder Berichtigung des Schiedsspruchs, können sie sofort einen Antrag bei den Gerichten stellen, sofern keine anders lautenden Vorschriften bestehen. Infolgedessen stellt das Gericht einen konkreten Antrag an den Schiedsrichter, sich um die Auslassungen im Schiedsspruch oder die Klarstellungen zu kümmern. Diesem Ersuchen muss innerhalb von drei Monaten, nachdem der Schiedsrichter das Ersuchen des Gerichts erhalten hat, nachgekommen werden (Aḥdab und El-Ahdab 67).

Nach englischem Common Law ist bei drei oder mehr Schiedsrichtern für den Erlass von Schiedssprüchen eine Mehrheitsentscheidung erforderlich. Ist eine Mehrheitsentscheidung nicht möglich, so ist die Stimme des Vorsitzenden des Schiedsgerichts ausschlaggebend. Das englische Recht lässt abweichende Meinungen zu, die jedoch nicht Teil des Schiedsspruchs sind. Es steht den Parteien frei, die Art des Schiedsspruchs, der ihnen zuerkannt werden soll, auszuarbeiten. Ein solcher Schiedsspruch muss schriftlich abgefasst sein und die Unterschriften der Schiedsrichter enthalten, die dem Schiedsspruch zustimmen. Wenn das Gericht einen Schiedsspruch vereinbart hat oder die Parteien nicht auf eine Begründung verzichten wollen, ist dieser Schiedsspruch zu begründen. Außerdem sollte der Schiedsspruch den Sitz des Schiedsgerichts und das Datum seines Erlasses enthalten (Ashford 483).

Für den Erlass eines Schiedsspruchs durch ein Schiedsgericht gibt es keine Frist. Ein Gericht ist jedoch befugt, bestehende Fristen, die in der Schiedsvereinbarung festgelegt wurden, zu verlängern. Dies geschieht, solange das Gericht sicher ist, dass der begrenzende Zeitfaktor zu einer Ungerechtigkeit führen würde. Ein Schiedsspruch kann korrigiert werden, wenn die Parteien einen Antrag an das Gericht stellen oder ein Gericht die Korrekturen veranlasst. Berichtigungen sollten vor Ablauf von 28 Tagen nach Erlass des Schiedsspruchs durch ein Gericht erfolgen. Nach Eingang des Antrags haben die Parteien maximal 28 Tage Zeit, um die erforderlichen Berichtigungen vorzunehmen. Andererseits sollten Berichtigungen innerhalb von 28 Tagen nach Erlass des Schiedsspruchs erfolgen, wenn der Antrag auf Initiative des Gerichts gestellt wird. Die Parteien können beschließen, andere Fristen zu vereinbaren; so können sie beispielsweise die Regeln eines Organs übernehmen (Ashford 486).

Unterschiede ergeben sich aus den rechtlichen Anforderungen an Schiedssprüche in den beiden Rechtsordnungen. Erstens gibt es im englischen Recht keine Frist für den Erlass von Schiedssprüchen, anders als in den VAE, wo ein Schiedsspruch innerhalb von sechs Monaten nach der ersten Verhandlung erlassen werden muss. Außerdem sind die Gerichte befugt, die Frist zu verlängern, wenn dies in der Vereinbarung vorgesehen ist. Zweitens sieht das englische Recht vor, dass die Vorsitzenden des Gerichts die Befugnis haben, über die Entscheidung des Gerichts abzustimmen, wenn die Mehrheitsregel versagt. In den VAE ist jedoch nur die Mehrheitsentscheidung ausschlaggebend für den Erlass von Schiedssprüchen. Wenn ein Schiedsrichter eine abweichende Meinung vertritt, wird diese Stellungnahme dem Schiedsspruch in den VAE beigefügt. Anders als im englischen Recht, wo abweichende Meinungen nicht in den Schiedsspruch aufgenommen werden.

Daher muss der Erlass von Schiedssprüchen nach englischem Common Law weniger rechtlichen Anforderungen genügen als nach VAE-Zivilrecht. In den VAE erschwert die Tatsache, dass ein Schiedsspruch nur durch eine Mehrheitsentscheidung zustande kommt, die Entscheidungsfindung des Gerichts. Die Frist legt jedoch den genauen Zeitpunkt fest, zu dem ein Schiedsspruch erlassen wird, wodurch Unklarheiten beseitigt werden. Folglich können die Parteien nach dem englischen Common Law die Frist für den Erlass des Schiedsspruchs in der Vereinbarung festlegen. Dies ermöglicht es dem Gericht, die Qualität seiner Entscheidung flexibel zu beeinflussen. Aus diesem Grund sind die rechtlichen Anforderungen an Schiedssprüche nach englischem Recht angemessener als nach den Bestimmungen des Zivilrechts der VAE.

Der in den Schiedssprüchen zugesprochene Schadenersatz gehört zu den wichtigsten Merkmalen von Schiedssprüchen, die von einem Schiedsgericht erlassen werden. Das Schiedsgericht ist befugt, verschiedene Rechtsbehelfe zuzusprechen, die in Form von Schadenersatz, Unterlassungsklagen, Kosten und Zinsen erfolgen können. Die Rechtsbehelfe, die Teil eines Schiedsspruchs sind, können als Anordnung zur Zahlung eines bestimmten Geldbetrags näher erläutert werden. Andere Erklärungen umfassen eine Erklärung, einen Unterlassungsanspruch, Anordnungen zur besonderen Erfüllung von Verträgen und eine Anordnung zur Berichtigung oder Annullierung eines bestimmten Dokuments oder einer Urkunde (Aḥdab und El-Ahdab 75).

Nach dem Zivilrecht der VAE verfügt das Schiedsgericht über einstweilige Verfügungen. Dazu gehören vorläufige Anordnungen wie einstweilige Verfügungen oder Maßnahmen zur Erhaltung von Gütern, die Gegenstand des Rechtsstreits sind. Die endgültigen Rechtsmittel des Schiedsgerichts können Schadensersatz, Unterlassungsklagen, Kosten und Zinsen umfassen. Das Zivilrecht der VAE enthält keine Einschränkungen hinsichtlich der Arten von Rechtsmitteln oder Rechtsbehelfen, die das Schiedsgericht gewähren kann. Allerdings sind Rechtsbehelfe, die gegen die öffentliche Ordnung verstoßen, nicht einklagbar. Der Begriff der öffentlichen Ordnung ist im Zivilrecht der VAE weit gefasst. Sie umfasst Angelegenheiten, die sich auf die Handelsfreiheit, die Zirkulation von Reichtum und die Regeln für den Besitz von Privateigentum und die Grundlagen der Gesellschaft beziehen. Sie stellt sicher, dass bestimmte grundlegende Bestimmungen der islamischen Scharia nicht im Widerspruch stehen (Aḥdab und El-Ahdab 78).

Die in den Schiedssprüchen enthaltenen Kosten richten sich nach der Art des Rechtsstreits oder seiner Komplexität. Sie hängen auch vom Vorbringen der Parteien, der aufgewendeten Zeit und der Entscheidungsfreiheit des Gerichts bei der Kostenfestsetzung ab. Prozesskosten sind nach dem Recht der VAE in Schiedssprüchen nicht erstattungsfähig. Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn keine vorherige Vereinbarung besteht, die besagt, dass die Prozesskosten im Schiedsspruch geltend gemacht werden können. Die von den Schiedsinstitutionen in der Praxis angewandten Regeln erlauben es den Parteien jedoch, die Kosten geltend zu machen, und wenn die Parteien sie nicht geltend machen, erhält das Gericht implizit die Erlaubnis, die Kosten zuzusprechen. Daher sieht die bewährte Praxis vor, dass dem Gericht die Befugnis zur Zuerkennung von Gerichtskosten ausdrücklich durch die für die Vereinbarung vorbereitete Aufgabenstellung übertragen wird (Aḥdab und El-Ahdab 83).

Das Schiedsgericht gewährt Zinsen auf Schiedssprüche zu einem Satz von neun bis zwölf Prozent pro Jahr. Obwohl das CPC die Position der Scharia widerspiegelt, die vorsieht, dass keine Zinsen gewährt werden sollten, können nach dem Handelsgesetzbuch Zinsen gewährt werden. Artikel 76 des Handelsgesetzbuchs sieht vor, dass auf den Betrag des endgültigen Schiedsspruchs gegebenenfalls Zinsen gewährt werden können. Der Zinssatz kann in der Vereinbarung festgelegt werden. Alternativ kann auch der zum Zeitpunkt der Vereinbarung marktübliche Zinssatz angewandt werden. Dieser Zinssatz darf bis zur vollständigen Begleichung des Schiedsspruchs den Satz von 12 % nicht überschreiten. Aus diesem Grund ist es üblich, dass der angewandte Zinssatz etwas niedriger als 12 % und nicht in der Nähe des geltenden EIBOR-Satzes liegt (Aḥdab und El-Ahdab 84).

Das Gericht spricht in der Regel Zinsen zu, und zwar entweder ab dem Tag, an dem der Streitfall eingereicht wurde, bis zum letzten Tag der Erledigung des Schiedsspruchs oder ab dem Zeitpunkt, an dem der Schiedsspruch rechtskräftig wird, bis zu dem Zeitpunkt, an dem er vollständig erledigt ist. Dies gilt, solange der Betrag der Forderung in der ursprünglichen Forderung nicht festgelegt wurde. Bei den meisten schiedsgerichtlichen Streitigkeiten in den VAE geht es um Kauf- und Verkaufsverträge im Zusammenhang mit Immobilien. Aus diesem Grund verlangen die Parteien bei dieser Art von Streitigkeiten die Zuerkennung von Zinsen, da es sich um einen Handelsvertrag handelt. Neben anderen Rechtsbehelfen macht die Partei die Zinsen gemäß den Bestimmungen des Handelsgesetzbuchs der VAE geltend.

Wenn sich eine Partei jedoch auf das Handelsgesetzbuch beruft, um die Gewährung von Zinsen zu beantragen, kann sie sich auch auf das Zivilgesetzbuch der VAE berufen, um den Vertrag zu beenden. Daher ist nicht klar, ob solche Verträge als Zivil- oder als Handelsverträge zu betrachten sind (Aḥdab und El-Ahdab 89). Zusammenfassend lässt sich sagen, dass, wenn eine Streitigkeit einen Handelsvertrag darstellt, nach dem Handelsgesetzbuch der VAE Zinsen zuerkannt werden können. Darüber hinaus sieht Artikel 88 des Handelsgesetzbuchs vor, dass einer Partei Zinsen zuerkannt werden können, um sie für den Verzug der anderen Partei bei der Begleichung ihrer Schulden zu entschädigen. Somit ermöglicht das Zivilrecht der VAE, dass der Zinsbeschluss eines Gerichts in den VAE als Ganzes ratifiziert und vollstreckt werden kann, obwohl die Scharia der VAE Zinsen verbietet (Aḥdab und El-Ahdab 90).

Nach englischem Common Law steht es den Parteien frei, die Rechtsbehelfe zu wählen, die ihnen das Schiedsgericht gemäß Abschnitt 48 des Arbitration Act gewähren soll. Einschränkungen, die sich aus der öffentlichen Ordnung (public policy) ergeben, ermöglichen es den Parteien, das Gericht zu ersuchen, Rechtsmittel zu erlassen, die nach englischem Recht nicht anwendbar sind. Sec 48 besagt, dass ein Schiedsspruch aus einer Erklärung bestehen kann. In diesem Fall hilft die Erklärung des Schiedsgerichts bei der Bestimmung jeder Angelegenheit im Verfahren. Sie gibt dem Schiedsrichter die Befugnis, die Bedeutung der Vertragsbestimmungen zu ermitteln. In Fällen, in denen ein Feststellungsbeschluss ergeht, kann er Teil des Inhalts des Schiedsspruchs sein. Die Erklärung kann die Zahlung von Geld, eine einstweilige Verfügung, die Erfüllung, die Ratifizierung, die Aufhebung oder die Annullierung eines Dokuments oder einer Urkunde anordnen (Merkin und Flannery 64).

Die Kosten des Schiedsverfahrens werden auf die am Streit beteiligten Parteien verteilt. Das Gericht verlangt von der unterlegenen Partei, der obsiegenden Partei angemessene Kosten zu erstatten. Es steht den Parteien frei, die Befugnis des Schiedsgerichts zu vereinbaren, Zinsen auf die Hauptforderung und die Kosten zuzusprechen. Das Gesetz sieht vor, dass das Schiedsgericht entweder einfache Zinsen oder Zinseszinsen zu einem angemessenen Satz zusprechen kann. Die Zinsen beziehen sich auf den gesamten oder einen Teil des zugesprochenen Betrags auf der Grundlage der Hauptforderung und der zugewiesenen Kosten des Schiedsspruchs. Es gibt keinen bestimmten Zinssatz, der angewandt wird (Merkin und Flannery 69).

Die Unterschiede bei den Abhilfemaßnahmen, die nach den Bestimmungen der beiden Gesetze erlassen werden, betreffen erstens die Art und Weise, wie das Schiedsgericht zu den zu gewährenden Abhilfemaßnahmen gelangt. Nach dem VAE-Zivilrecht ist das Schiedsgericht befugt, die zu gewährenden Abhilfemaßnahmen festzulegen. Darüber hinaus werden dem Gericht keine Beschränkungen auferlegt, solange die Abhilfemaßnahmen mit dem ordre public vereinbar sind. Nach englischem Recht hingegen können die Parteien die Rechtsbehelfe auswählen, die das Schiedsgericht gemäß der Schiedsvereinbarung gewähren soll. Zweitens können in beiden Rechtsordnungen Kosten, einschließlich der Prozesskosten, zugesprochen werden. Im Gegensatz zum englischen Recht, das Kosten nur dann zuspricht, wenn eine anderslautende Vereinbarung vorliegt, werden nach dem Recht der VAE Gerichtskosten nur dann zugesprochen, wenn eine Vereinbarung besteht, die den Kostenzuspruch unterstützt.

Auch in den VAE werden nach dem Handelsgesetzbuch Zinsen gewährt. Der Grund dafür ist das Verbot der Zinsgewährung durch die Scharia. Daher werden Zinsen nur für Verträge gewährt, die sich mit kommerziellen Transaktionen wie Immobilienverträgen befassen. Auch der Zinssatz ist festgelegt und liegt zwischen 9 % und 12 %. Im Gegensatz dazu ist das Gericht nach englischem Recht befugt, sowohl einfache als auch Zinseszinsen zuzusprechen. Dies gilt unabhängig von der Art des strittigen Vertrags, und es kann jeder beliebige Zinssatz verwendet werden, solange das Gericht ihn für angemessen hält. Dieser Vergleich zeigt, dass das Zivilrecht der VAE Rechtsbehelfe vorsieht, die verschiedenen Beschränkungen unterliegen, z. B. in Bezug auf die Festsetzung von Prozesskosten und Zinsen. Daher ist das englische Recht bei der Gewährung von Rechtsbehelfen für Schiedssprüche effektiver.

Die Vollstreckung eines Schiedsspruchs stellt sicher, dass die Parteien die entsprechenden Maßnahmen aufgrund der Entscheidung des Gerichts ergreifen. Dazu gehört die Vollstreckung sowohl inländischer als auch ausländischer Schiedssprüche. Inländische Schiedssprüche werden nach den örtlichen Gesetzen eines Landes vollstreckt. Ausländische Schiedssprüche werden nach Maßgabe verschiedener Verträge und Übereinkommen vollstreckt, die sich mit der Vollstreckung von grenzüberschreitenden Schiedssprüchen befassen (Aḥdab und El-Ahdab 95).

Bei ausländischen Schiedssprüchen handelt es sich um alle Schiedssprüche, die nicht in den VAE ausgestellt wurden, und für die Vollstreckung solcher Schiedssprüche gelten bestimmte Regeln. Die VAE sind Vertragspartei einiger internationaler Abkommen, die sich mit verschiedenen Angelegenheiten befassen, darunter auch mit der Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche. Einige dieser Verträge in den VAE sind das New Yorker Übereinkommen, das Arabische Übereinkommen über die justizielle Zusammenarbeit und das Abkommen über die Vollstreckung von Urteilen sowie die Delegationen und gerichtlichen Notifikationen in den Ländern des Arabischen Golf-Kooperationsrates (Mayew und Morris 281). Wenn also ein Schiedsspruch in einer bestimmten Gerichtsbarkeit erlassen wird, die Vertragspartei der genannten Abkommen ist, unterliegt der Schiedsspruch den Gesetzen der VAE und ist vollstreckbar.

Vor dem Beitritt der VAE zum New Yorker Übereinkommen im Jahr 2006 waren die Gerichte der VAE befugt, die Vollstreckung eines ausländischen Schiedsspruchs aus mehreren Gründen abzulehnen. Dazu gehört zum einen, dass das Schiedsgericht am Ort des Schiedsverfahrens nicht zuständig ist. Zweitens, wenn bei der Ausstellung des Schiedsspruchs am Schiedsort ein Mangel vorlag. Drittens, wenn eine der am Schiedsverfahren beteiligten Parteien fehlerhaft geladen oder vertreten wurde. Viertens widerspricht der ausländische Schiedsspruch einem früheren Urteil der VAE oder verstößt gegen den ordre public (Mayew und Morris 283).

Allerdings sind die Gerichte der VAE derzeit verpflichtet, sich bei der Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche an internationale Konventionen und Verträge zu halten. Die in diesen Verträgen enthaltenen Gesetze sind Teil des nationalen Rechts. So wird beispielsweise ein ausländischer Schiedsspruch nach dem New Yorker Übereinkommen vollstreckt, wenn er das richtige Legalisierungsverfahren durchläuft und erforderlichenfalls übersetzt wird. Wenn es keinen Vertrag gibt, der zur Vollstreckung eines ausländischen Schiedsspruchs herangezogen werden kann, hat eine Partei das Recht, eine Zivilklage einzureichen, und der Schiedsspruch wird als Beweismittel verwendet. Das Gericht prüft den Sachverhalt und die Beweise, die zu einem Streitfall gehören, erneut, wenn kein Vertrag zur Durchsetzung des Grundsatzes der Gegenseitigkeit vorliegt, obwohl das CPC diesen bereits unterstützt. Wenn ein ausländischer Schiedsspruch den Bestimmungen der Verfassung der VAE oder der islamischen Scharia widerspricht, ist er nicht vollstreckbar (Barwick und Abbott 97).

Darüber hinaus enthält die Zivilprozessordnung Bestimmungen, in denen die Bedingungen für die Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche erläutert werden. Ein Schiedsspruch muss gemäß Artikel 235 bestimmte Bedingungen erfüllen, damit er vollstreckbar ist. Dazu gehört die Tatsache, dass die Gerichte der VAE für den Streitfall, in dem ein Urteil oder ein Schiedsspruch erlassen wurde, nicht zuständig sind, das ausländische Gericht, das den Schiedsspruch erlässt, jedoch schon. Dies ergibt sich aus den Regeln für die internationale gerichtliche Zuständigkeit, die nach dem für das ausländische Gericht geltenden Recht beschlossen wurden. Zweitens sollte das Gericht, das den Schiedsspruch erlassen hat, nach dem Recht des betreffenden Landes zuständig sein.

Drittens: Die Parteien sind ordnungsgemäß geladen und angemessen vertreten. Viertens ist das erlassene Urteil rechtskräftig und verstößt nicht gegen die öffentliche Ordnung in den VAE oder ein früheres Gerichtsurteil. Allerdings ist es schwierig, solche Schiedssprüche erfolgreich zu vollstrecken, wenn es keinen gegenseitigen Vertrag gibt, der die Vollstreckung unterstützt. Die Gerichte können sich auch auf andere Bestimmungen des CPC stützen, z. B. auf Artikel 21. Dieser Artikel sieht vor, dass die Streitparteien ihren Wohnsitz in den VAE haben müssen und dass die Leistung in den VAE erfolgen muss (Mayew und Morris 285).

Ein inländischer Schiedsspruch wird nur dann vollstreckt, wenn er einen Tenor enthält. Dieser Teil des Schiedsspruchs enthält die Entscheidung des Gerichts und gibt an, wer was zu zahlen hat. Fehlt dieser Teil eines Schiedsspruchs, ist er nicht vollständig und vollstreckbar. Zweitens müssen die örtlichen Gerichte zur Ratifizierung inländischer Schiedssprüche eingeschaltet werden, d. h. die Parteien beantragen bei Gericht die Ratifizierung des Schiedsspruchs, damit dieser vollstreckbar ist. In diesem Fall reicht die klagende Partei eine Zivilklage ein, mit der sie das Gericht auffordert, die Ratifizierung des Schiedsspruchs zu erklären. Der Antrag besteht aus dem bereits ergangenen Schiedsspruch und seinen Anlagen. Einem Schiedsspruch kann die Ratifizierung zur Vollstreckung verweigert werden, wenn sich der Streit vor dem Gericht auf die Anwendung der Bestimmungen des CPC gemäß Artikel 203 (4) bezieht.

Die Bestimmungen sehen zum einen vor, dass eine Schiedsvereinbarung nicht zulässig ist, wenn der Streitgegenstand nicht beigelegt werden kann. Zweitens müssen die Parteien, die den Streitfall vor das Schiedsgericht gebracht haben, das Recht haben, ihr strittiges Recht auszuüben. Die Ratifizierungsverfahren können lange dauern, etwa zwei Jahre. Dies hängt von der Komplexität der Angelegenheit und der Entscheidung oder dem Entschluss der unterlegenen Partei ab, sicherzustellen, dass alle Rechtsmittel ausgeschöpft werden. Ein Schiedsspruch ist erst dann vollstreckbar und vollzogen, wenn eine endgültige Entscheidung zur Bestätigung des Schiedsspruchs durch das Gericht ergangen ist und von den Parteien akzeptiert wurde. In diesem Fall beruht die gerichtliche Entscheidung zur Ratifizierung des Schiedsspruchs darauf, wie das Gericht zu seiner Entscheidung gekommen ist (Aḥdab und El-Ahdab 99).

Nach englischem Common Law garantiert der Erlass eines Schiedsspruchs durch das Gericht nicht, dass die obsiegende Partei diesen auch vollstreckt. In der Regel wird der Schiedsspruch von der unterlegenen Partei freiwillig vollstreckt. Wird der Schiedsspruch nicht freiwillig vollstreckt, kann die obsiegende Partei verpflichtet sein, ihn vor den nationalen Gerichten gegen die andere Partei zu vollstrecken. Hier kann die Partei den Schiedsspruch als Urteil eintragen lassen. Geschieht dies nicht, kann die Partei, die den Schiedsspruch vollstreckt, die Vollstreckung an dem Ort beantragen, an dem sich die Vermögenswerte der anderen Partei befinden.

Anschließend wird die Beschlagnahme von Vermögenswerten angeordnet, deren Wert dem des Schiedsspruchs entspricht. Es ist also nicht unbedingt erforderlich, dass die Vollstreckung unter derselben Gerichtsbarkeit erfolgt, unter der das Schiedsverfahren stattgefunden hat. Ein Vollstreckungstitel kann sich auf den gesamten Schiedsspruch oder einen Teil davon beziehen, einschließlich der geschuldeten Kosten und Zinsen. Die vollstreckende Partei muss nachweisen, dass der Schiedsspruch und die Schiedsvereinbarung gültig sind. Darüber hinaus sollte die Partei in einem Antrag an das Gericht darlegen, dass die andere Partei dem Schiedsspruch nicht nachgekommen ist oder in welchem Umfang sie ihm zum Zeitpunkt der Antragstellung nicht nachgekommen ist (Merkin und Flannery 81).

Die Vollstreckung eines ausländischen Schiedsspruchs nach englischem Common Law erfolgt auf verschiedene Weise. Erstens kann ein Gerichtsurteil erwirkt werden, um den ausländischen Schiedsspruch zu vollstrecken. Zweitens hat ein Kläger eine ähnliche Position wie ein inländischer Kläger, wenn der Schiedsspruch im Rahmen bestimmter Verträge ergangen ist. Zu diesen Verträgen gehören das New Yorker Übereinkommen, das Washingtoner Übereinkommen von 1965 oder das Genfer Übereinkommen von 1927, das die Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche regelt. Drittens kann eine Partei, wenn der Schiedsspruch durch ein ausländisches Urteil vollstreckt wurde, eine Klage vor den Gerichten auf Grund dieses Urteils anstrengen.

Viertens: Wenn der Schiedsspruch in einem Land ergangen ist, das dem Foreign Judgments Act 1933 und Teil II des Administration of Justice Act 1920 beigetreten ist, wird er so behandelt, als ob das Urteil von einem Gericht in diesem Land gefällt worden wäre. Schließlich ist ein Schiedsspruch, der in einem anderen Teil des Vereinigten Königreichs als England und Wales erlassen wurde, durch Registrierung vollstreckbar. Gemäß Section 103 (2) des Arbitration Act kann ein Gericht die Vollstreckung eines Schiedsspruchs, der von den Gerichten am Sitz des Schiedsgerichts vertagt wurde, nach eigenem Ermessen betreiben (Merkin und Flannery, 86). Schiedssprüche, die unter das New Yorker Übereinkommen fallen, werden nach englischem Recht anerkannt und sind vollstreckbar (Barwick und Abbott 102). Die Gerichte verweigern die Vollstreckung solcher Schiedssprüche nur dann, wenn sie auf Belangen der öffentlichen Ordnung beruhen

Der Unterschied bei der Vollstreckung inländischer Schiedssprüche besteht darin, dass der Schiedsspruch nach dem Recht der VAE durch die Gerichte ratifiziert und vollstreckt werden muss. Die vollstreckende Partei muss eine Zivilklage bei Gericht einreichen, damit das Gericht eine endgültige Ratifizierungsentscheidung erlässt. Andererseits wird ein Schiedsspruch nach englischem Common Law nur dann gerichtlich vollstreckt, wenn die unterlegene Partei der Entscheidung des Gerichts nicht freiwillig nachkommt. Für die Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche sieht das Zivilrecht der VAE bestimmte Bedingungen vor, die von solchen Schiedssprüchen erfüllt werden müssen, auch wenn es Verträge und Konventionen gibt, die die Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche unterstützen.

Im Gegensatz zu den englischen Gesetzen ist es schwierig, einen ausländischen Schiedsspruch zu vollstrecken, wenn es kein Gegenseitigkeitsabkommen gibt, das die Vollstreckung in den VAE unterstützt. Wenn die Schiedssprüche bestimmten Verträgen und Konventionen unterliegen, sollten sie alle im Zivilrecht der VAE vorgesehenen Bedingungen erfüllen. Dadurch können sie in ähnlicher Weise vollstreckt werden wie inländische Schiedssprüche. Es gibt jedoch mehr Möglichkeiten und weniger Einschränkungen für die Vollstreckung von Schiedssprüchen nach englischem Recht. Dazu gehören die Vollstreckung durch ein Gerichtsurteil, die Anwendung der Regeln in Verträgen und Übereinkommen, die Registrierung und die Gegenseitigkeit. Der Vergleich der beiden Gesetze zeigt also, dass es einfacher ist, inländische und ausländische Schiedssprüche nach dem englischen Common Law zu vollstrecken.

In den meisten Ländern können Schiedssprüche unter bestimmten Umständen angefochten werden, während in anderen Ländern die Schiedssprüche nicht angefochten werden können, aber sie werden für ungültig erklärt. Ein Schiedsspruch wird in der Regel angefochten, weil das Gericht nicht zuständig war, als es den Schiedsspruch erließ, oder weil das Gericht beim Erlass des Schiedsspruchs eine schwerwiegende Unregelmäßigkeit beging (Aḥdab und El-Ahdab 104).

Nach dem Recht der VAE sind Schiedssprüche endgültig und können gemäß Artikel 217 CPC nicht aus materiellen Gründen angefochten werden. Allerdings kann ein Schiedsspruch aus bestimmten Gründen gemäß Artikel 216 CPC für ungültig erklärt werden. Erstens kann der Schiedsspruch mit ungültigen Dokumenten oder in Ermangelung einer Vereinbarung oder Urkunde erlassen worden sein. Zweitens wurde der Schiedsrichter nicht nach dem richtigen Verfahren ernannt. In diesem Fall ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass ein solcher Schiedsrichter nicht unter Einhaltung der gesetzlichen Bestimmungen ernannt wurde oder die gesetzlichen Anforderungen nicht erfüllt hat. Drittens war nur ein Schiedsrichter am Erlass des Schiedsspruchs beteiligt, ohne dass die Mitglieder des Schiedsgerichts anwesend waren oder ihre Zustimmung erteilt haben. Viertens wurde der Schiedsspruch außerhalb der vorgesehenen Frist erlassen.

Fünftens: Ein ungültiges Ereignis hat den Schiedsspruch oder das Verfahren beeinflusst. Sechstens: Der Schiedsspruch bezieht sich auf eine Angelegenheit, die nicht Gegenstand eines Schiedsverfahrens sein kann. Siebtens: Der Schiedsspruch verstößt gegen die öffentliche Ordnung der VAE. Außerdem sollte der Streitgegenstand vor Abschluss der Schiedsvereinbarung festgelegt werden, damit der Schiedsspruch vollstreckbar ist. Die Parteien können nicht auf ihr Recht verzichten, einen Schiedsspruch für ungültig zu erklären, bevor er erlassen wurde. Sie haben jedoch das Recht, auf ihr Recht zu verzichten, die Aufhebung eines Schiedsspruchs zu beantragen, nachdem dieser erlassen wurde (Aḥdab und El-Ahdab 107).

Das englische Common Law sieht vor, dass ein Schiedsspruch vor Gericht angefochten werden kann. Dies ergibt sich aus dem Arbitration Act 1996, Abschnitt 67-69. Gemäß Abschnitt 67 kann eine Einzelperson die materielle Zuständigkeit des Schiedsgerichts für die Entscheidung eines Falles anfechten. Gemäß Abschnitt 68 kann der Schiedsspruch wegen schwerwiegender Unregelmäßigkeiten in den vom Gericht angewandten Verfahren angefochten werden. Das Gericht muss davon überzeugt sein, dass diese Unregelmäßigkeiten gemäß Abschnitt 68 (2) zu einer erheblichen Ungerechtigkeit für den Antragsteller führen (Galloway, Bell, Williams und Rutkowski Abs. 6).

Darüber hinaus kann der Schiedsspruch nach § 69 in einer Rechtsfrage angefochten werden. Galloway et al. behaupten, dass “ein Rechtsbehelf nach Section 67 und 68 dazu beiträgt, eine ordnungsgemäße Rechtspflege zu gewährleisten, und daher für alle Schiedssprüche mit englischem Sitz gilt und nicht ausgeschlossen werden kann” (Abs. 8). Es ist also möglich, das Recht auf Berufung nach § 69 in einer Schiedsvereinbarung auszuschließen. Dieser Abschnitt wird nur verwendet, wenn sich eine Rechtsfrage stellt. Für die Einlegung der Berufung ist es unerlässlich, die Genehmigung des Gerichts und eine Vereinbarung der Parteien einzuholen. Das Gericht erteilt die Erlaubnis nur, wenn es von bestimmten Voraussetzungen überzeugt ist. Dazu gehört, dass sich das Schiedsgericht in der fraglichen Frage offensichtlich geirrt hat, dass diese Frage von allgemeinem öffentlichem Interesse ist und dass die Entscheidung des Schiedsgerichts offenkundig zweifelhaft ist (Galloway et al. Abs. 11).

Die Berufung muss außerdem innerhalb von 28 Tagen nach Erlass des Schiedsspruchs eingereicht werden. Die Abschnitte 67 bis 69 des Arbitration Act 1996 im englischen Recht gelten für Berufungen, wenn der Sitz des Schiedsgerichts in Ländern wie England und Nordirland liegt. Damit ist der von den Parteien benannte Ort gemeint. Die Parteien können eine Berufung nach Abschnitt 69 vermeiden, indem sie sich auf ausdrückliche Ausschlüsse mit klaren Worten berufen. Eine andere Möglichkeit ist die Bezugnahme auf bestimmte Schiedsgerichtsregeln. Dabei handelt es sich um die verschiedenen Schiedsregeln, die das Recht auf Anfechtung eines Schiedsspruchs einschränken, wie z. B. § 69(3) der ICC-Schiedsgerichtsordnung, der effektiv ausgeschlossen ist. Drittens können die Parteien gemäß § 69 (1) eine Vereinbarung treffen, wonach ein Schiedsspruch keiner Begründung bedarf. Dies wird als Ausschluss von § 69 angesehen. Nach einer Berufung kann das Gericht den Schiedsspruch abändern, bestätigen oder an das Schiedsgericht zurückverweisen, damit es den Schiedsspruch ganz oder teilweise überdenkt. Wenn es für das Gericht unangemessen ist, den Schiedsspruch zu überdenken, wird er entweder ganz oder teilweise aufgehoben (Galloway et al. par.13).

Ein Vergleich der Art und Weise, in der ein Schiedsspruch in den beiden Rechtsrahmen angefochten wird, zeigt, dass die Gründe für die Anfechtung fast ähnlich sind. Dies liegt daran, dass die angefochtenen Schiedssprüche möglicherweise gegen die geltenden Gesetze verstoßen und bestimmte Unregelmäßigkeiten bei der Erteilung von Schiedssprüchen vorliegen, so dass sie nicht vollstreckbar sind. Beide Gesetze liefern stichhaltige Gründe für die Anfechtung eines Schiedsspruchs.

Schlussfolgerung

Die von einem Schiedsgericht getroffene Entscheidung wird als Schiedsspruch bezeichnet. Verschiedene Länder erlassen Schiedssprüche zur Beilegung von Streitigkeiten in Schiedsverfahren. Diese Schiedssprüche werden nach den in diesen Ländern für die Beilegung von Schiedsgerichtsstreitigkeiten geltenden Gesetzen erlassen. Eine vergleichende Analyse der Schiedssprüche nach den Bestimmungen des Zivilrechts der Vereinigten Arabischen Emirate und des englischen Rechts, die die Schiedsgerichtsbarkeit regeln, hat bestimmte Unterschiede aufgezeigt. Zu den vier untersuchten Bereichen gehören die rechtlichen Anforderungen an Schiedssprüche, wie z. B. die Sprache, die Fristen, das Erfordernis einer Mehrheitsentscheidung und die Gründe für den Schiedsspruch, um nur einige zu nennen. Als Nächstes werden die Rechtsbehelfe untersucht, die in Schiedssprüchen meist vorgesehen sind, darunter Schadensersatz, Unterlassungsansprüche, Erklärungen, Kosten und Zinsen.

Der dritte Bereich ist die Vollstreckung, bei der ein Schiedsspruch entweder als inländischer Schiedsspruch oder als ausländischer Schiedsspruch betrachtet wird. Die Vollstreckung eines inländischen Schiedsspruchs unterliegt dem innerstaatlichen Recht des jeweiligen Landes. Andererseits helfen verschiedene Verträge und Konventionen bei der Vollstreckung grenzüberschreitender Schiedssprüche. In den VAE werden die Verträge und Konventionen vorbehaltlich bestimmter Bedingungen des lokalen Rechts bei der Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche angewandt. Die Bestimmungen über Rechtsbehelfe schließlich enthalten die verschiedenen Gründe für die Anfechtung von Schiedssprüchen gemäß den beiden Rechtsrahmen.

Diese Bereiche werden anhand der Bestimmungen des Zivilrechts der VAE und des englischen Common Law eingehend analysiert. Die Analyse zeigt die wichtigsten Unterschiede auf, die in der vergleichenden Analyse herausgestellt werden. Schließlich bildet die vergleichende Analyse die Grundlage für die Schlussfolgerung, welches Recht für den Erlass von Schiedssprüchen besser geeignet ist. In den vier untersuchten Bereichen erweist sich das englische Common Law als effektiver für den Erlass von Schiedssprüchen. Dies liegt daran, dass es weniger Beschränkungen in Bezug auf die rechtlichen Anforderungen aufweist und einen größeren Spielraum bei der Auswahl der Rechtsmittel und der Vollstreckung von Schiedssprüchen sowohl im Inland als auch im Ausland bietet. Außerdem gibt es gute Gründe für die Anfechtung eines Schiedsspruchs.

Zitierte Werke

Aḥdab, Abd -H, und J. El-Ahdab. Schiedsgerichtsbarkeit mit den arabischen Ländern. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2011. Drucken.

Ashford, Peter. “The Law of the Arbitration Agreement: The English Courts Decide? “The American Review of International Arbitration 24. (2013): 469-681. Print.

Barwick, Charles, und J. Abbott. “New Yorker Übereinkommen”. International Financial Law Review 25.11 (2006): 75. Drucken.

Galloway Diane, Gordon Bell, Laura Williams und Bartek Rutkowski. “Are English Arbitration Awards Final Conclusive and Binding? Revisiting the Right to Challenge Arbitration Awards in English Courts” Reed Smith Client Alerts n.p. 2015. Web.

Mayew, Gregory, und Mark Morris. “Enforcement Of Foreign Arbitration Awards in the United Arab Emirates”. Defense Counsel Journal 81.3 (2014): 279-287. Drucken.

Merkin, Robert, und L. Flannery. Arbitration Act 1996. Hoboken: Informa Law von Routledge, 2014. Discovery eBooks. Web.