Schiedsgerichtsbarkeit in den VAE, ihre Vor- und Nachteile Bericht

Einführung

Lange Zeit galt die Streitbeilegung in den VAE als komplizierter Prozess, da die Durchsetzung von Rechtsansprüchen kaum vorhersehbar war. Dieses Verfahren hatte keinen internationalen Standard und war verbesserungsbedürftig. Deshalb zogen es die Parteien vor, sich mit ihren Problemen an die Gerichte zu wenden. Die Schiedsgerichtsbarkeit galt lange Zeit als kostspieliger und zeitaufwändiger, doch in jüngster Zeit hat sich die Situation geändert, und ausländische Investoren wurden angezogen, um die Schiedsgerichtsbarkeit zu unterstützen und die Leistungsfähigkeit des Landes zu verbessern. Es stellte sich heraus, dass dieses Verfahren auf westlichen Grundsätzen beruht, die auf Fairness und Transparenz ausgerichtet sind.

In Anbetracht dieser Verbesserungen begannen die Parteien in den VAE, das Schiedsverfahren als eine der alternativen Streitbeilegungsmöglichkeiten zu nutzen. Sie glauben, dass es dem Gerichtsverfahren ähnlich ist, aber freundlicher und weniger offiziell. Sie hielten vor allem die Tatsache für vorteilhaft, dass “das Schiedsverfahren … den Parteien erhebliche Autonomie und Kontrolle über das Verfahren zur Beilegung ihrer Streitigkeiten gibt” (Moses 1).

Die Bedeutung eines solchen Vorteils liegt darin, dass keine der Parteien bereit ist, dem Gegner den Heimvorteil zu gewähren. Im Falle eines Schiedsverfahrens (sowohl im Inland als auch international) wird die Angelegenheit von einer neutralen und unabhängigen Institution geprüft, die keine Vorurteile zugunsten einer der Parteien hat. Daher ist die Schiedsgerichtsbarkeit die beste alternative Streitbeilegung für Unternehmen, die bereit sind, ihre Probleme in den VAE zu besprechen. Leider gibt es dafür kein eigenes Gesetz, doch können einige Erkenntnisse aus der Zivilprozessordnung der VAE und aus Gesetzesentwürfen gewonnen werden.

Konzept der Schiedsgerichtsbarkeit

Moses erklärt, dass “die Schiedsgerichtsbarkeit ein privates System der Streitbeilegung ist” (1). Es wird als ein Verfahren angesehen, das zwei uneinigen Parteien die Möglichkeit gibt, sich zu einigen. Sie legen den Streitfall einer dritten Partei vor, die als Schiedsrichter bezeichnet wird. Dabei kann es sich entweder um ein unparteiisches Gremium oder um eine Einzelperson handeln. Das Besondere an diesem Verfahren ist, dass der Schlichter den Konflikt löst und entscheidet, woran sich beide Parteien halten müssen. Die Parteien, die sich für dieses Verfahren entscheiden, nehmen keine Rücksicht auf die Rechtsordnung.

Die endgültige Entscheidung ist jedoch vor einem Gericht vollstreckbar. Die Parteien können einen von drei Schiedsrichtern wählen und sich überlegen, ob eine Schiedsinstitution eingeschaltet werden soll oder nicht (ad hoc) sowie den Ort und die Sprache des Schiedsverfahrens wählen. Die Regeln für das Verfahren können von der Schiedsinstitution festgelegt oder einfach von den Parteien gewählt werden. Die Schiedsgerichtsbarkeit wird im internationalen Geschäftsverkehr häufig eingesetzt, weil sie flexibel und neutral ist. Mit seiner Hilfe erhalten beide Parteien die Kontrolle über die Situation und gewinnen Autonomie. Sie müssen sich nicht dem heimischen Gerichtssystem des Gegners beugen und können fair behandelt werden.

Die Zustimmung der Parteien verleiht den Schiedsrichtern Befugnisse, schränkt diese aber auch ein, da sie nur die Möglichkeit erhalten, Entscheidungen zu treffen, die mit dem Geltungsbereich der Vereinbarung in Zusammenhang stehen. Darüber hinaus sind sie verpflichtet, nur die Regeln, Verfahren und Gesetze anzuwenden, die sie gewählt haben. In der Regel wird die Tatsache, dass die Parteien ihre Streitigkeiten mit Hilfe eines Schiedsverfahrens lösen, im Handelsvertrag erwähnt. Wenn eine solche Vereinbarung nicht in dem zwischen den Parteien geschlossenen Vertrag enthalten ist, haben sie die Möglichkeit, sie nach dem Auftreten einer Streitigkeit zu treffen und sich auf die Vorlagevereinbarung zu berufen.

Personen oder Institutionen, die als Schlichter ausgewählt werden, repräsentieren keine Regierungshierarchie und sind Privatpersonen. Da sie keine Richter sind, achten sie wahrscheinlich weniger auf die öffentliche Ordnung und das öffentliche Interesse. Schiedspersonen sind mehr auf ihre Hauptaufgabe bedacht und konzentrieren sich daher auf den Streitfall und dessen Beilegung. Sie sind auch sehr rücksichtsvoll gegenüber den Parteien. Sie achten sehr auf die Interaktion, denn wenn sie einmal ausgewählt wurden, möchten sie auch wieder angerufen werden.

So müssen sich Schiedsrichter als ausgeglichene, faire und vernünftige Personen präsentieren, die alle geschäftlichen Besonderheiten gut kennen. Sie sind nicht immer Juristen, da ihr Beruf von den erforderlichen Kenntnissen abhängt, die von der Branche vorgegeben sind. So können in einigen Fällen auch Architekten und Ingenieure als Schlichter tätig werden. Wird ein Schiedsrichter ausgewählt, so geschieht dies aufgrund einer Vereinbarung zwischen den Parteien. Es ist jedoch möglich, dass sie dann den dritten Schiedsrichter ohne Einmischung der Parteien auswählen. Internationale Schiedsrichter sind verpflichtet, unabhängig und unparteiisch zu sein, da die Schiedsinstitution oder ein Gericht Zweifel an ihnen hegen kann.

In der Regel entscheiden sich die Parteien für ein Schiedsverfahren, weil es ihnen ermöglicht, einen endgültigen und verbindlichen Schiedsspruch zu erhalten. Dieser Schiedsspruch wird nur selten bei einem übergeordneten Gericht angefochten, was recht vorteilhaft ist. Natürlich gibt es die Möglichkeit, Berufung einzulegen, aber sie kann nur genutzt werden, wenn ein Fehler im Schiedsverfahren vorlag. In den meisten Fällen sind die einzigen Gründe für die Aufhebung eines Schiedsspruchs eher begrenzt. Dazu gehören der erwähnte Verfahrensfehler und die Situation, in der die Schiedsrichter ihre Befugnisse missbraucht und eine Entscheidung getroffen haben, die mit dem Streitfall nichts zu tun hat. Wenn der Schiedsspruch ergangen ist, wird von der unterlegenen Partei erwartet, dass sie sich freiwillig an dessen Bestimmungen hält.

Ist dies nicht der Fall, kann die obsiegende Partei das Gericht anrufen, damit der Schiedsspruch anerkannt und vollstreckt wird. Die unterlegene Partei kann den Schiedsspruch immer noch anfechten, aber nicht in der Sache selbst. Auch wenn der Schiedsspruch in rechtlicher oder tatsächlicher Hinsicht fehlerhaft war, wird er vollstreckt. Wenn der Schiedsspruch im Vollstreckungsstaat anerkannt ist, wird er als ebenso schwerwiegend und mächtig angesehen, was voraussetzt, dass er auch in gleicher Weise vollstreckt werden kann (Moses 2). Auf diese Weise wird deutlich, dass Schiedsspruch und Gerichtsbarkeit vor dem Gesetz gleichwertig sind, auch wenn sie unterschiedliche Verfahren erfordern.

Vorteile und Nachteile der Schiedsgerichtsbarkeit

Die Parteien nehmen das Schiedsverfahren in Anspruch, weil es für sie eine Reihe von erheblichen Vorteilen bietet. Die von Christian Buhring-Uhle durchgeführte empirische Studie hat gezeigt, dass die Schlichtung aus zwei Hauptgründen vorteilhaft ist (Drahozal und Naimark 31):

Fachleute neigen dazu, Schiedssprüche zu bevorzugen, weil sie im Vergleich zu nationalen Gerichtsurteilen international nicht so schwer zu vollstrecken sind. Dies liegt daran, dass die Gerichte die Vollstreckung nur wegen entscheidender Verfahrensfehler und Integritätsprobleme verhindern können.

Abgesehen davon ist es für die Parteien von Vorteil, dass die Möglichkeit besteht, das gesamte Verfahren und den Schiedsspruch vertraulich zu behandeln. In der Regel ist die Vertraulichkeit durch die institutionellen Vorschriften gewährleistet. Sie kann jedoch im Rahmen einer von beiden Parteien getroffenen Vereinbarung erweitert werden. Besteht beispielsweise die Notwendigkeit, Zeugen und Sachverständige hinzuzuziehen, können diese durch eine Vertraulichkeitsvereinbarung gebunden werden. Ein solcher Ansatz ist für Unternehmen äußerst vorteilhaft, da sie in der Regel nur ungern ihre Geschäftsabläufe und andere Informationen über ihre Organisation offenlegen. Gleichzeitig möchten einige Unternehmen die Art des Rechtsstreits und sein Ergebnis geheim halten, insbesondere wenn es negativ ist.

Ein weiterer Vorteil dieser Art der Streitbeilegung ist die Möglichkeit, Schiedsrichter auszuwählen. Dies ist dann der Fall, wenn Experten aus bestimmten Bereichen benötigt werden, z. B. solche, die über technische Fähigkeiten verfügen. Abgesehen davon bietet das Schiedsverfahren die Möglichkeit, Zeit zu sparen. Es sind weniger Beweise erforderlich als bei einem Rechtsstreit im großen Stil. Die Tatsache, dass die Entscheidung nicht mehrmals angefochten werden kann, ist von Vorteil. Nach Beendigung eines Rechtsstreits haben Unternehmer endlich die Möglichkeit, ihre Geschäfte fortzuführen.

Es sollte auch erwähnt werden, dass ein Schiedsverfahren in finanzieller Hinsicht vorteilhafter ist. Es wird behauptet, es sei kostengünstiger als ein Gerichtsverfahren, aber die Unternehmen neigen heutzutage dazu, diesen Vorteil nicht zur Kenntnis zu nehmen. Aber auch wenn die Schiedsgerichtsbarkeit nicht weniger kostspielig ist, bietet sie doch eine ganze Reihe von Vorteilen.

Es lässt sich nicht leugnen, dass die Schiedsgerichtsbarkeit auch einige Nachteile hat. Sie sind jedoch nicht kritisch und werden hauptsächlich wie die Vorteile diskutiert, aber aus der anderen Perspektive. So kann eine geringere Anzahl von Beweisen ein Problem darstellen, wenn der Streitfall umfangreiche Beweise erfordert. Zum Beispiel bei kartellrechtlichen Streitigkeiten, die auch oft die geschädigte Partei benötigt. Dies ist die einzige Möglichkeit, den Verstoß mit einem angemessenen Verweis auf die einzigartigen Informationen zu beweisen, die durch ausreichenden Zugang zu den relevanten Dokumenten gewonnen werden können. Derartige Beschränkungen sind daher geeignet, die Erfüllung der Beweislast zu verhindern.

Da die Möglichkeiten der Berufung äußerst begrenzt sind, kann die Partei mit einer Reihe von Schwierigkeiten konfrontiert werden, da es äußerst schwierig sein wird, einen Ausweg zu finden, wenn eine Entscheidung rechtlich oder sachlich falsch ist. Um dieses Problem zu lösen, haben einige in den USA tätige Parteien damit begonnen, eine neue Klausel in ihre Vereinbarung aufzunehmen. Der Oberste Gerichtshof hat jedoch die gerichtliche Überprüfung der Begründetheit untersagt (Baker und Berkowitz Abs. 1).

Außerdem haben die Schiedsrichter keine Befugnisse, die sie nutzen könnten, um Strafen zu verhängen oder einige der Parteien zu zwingen, etwas zu tun, was erwartet und verlangt wird. In einer solchen Situation scheint es vorteilhafter zu sein, das Gericht anzurufen, weil es über solche Zwangsbefugnisse verfügt. Schiedsrichtern wird nachgesagt, dass sie in der Regel keine Befugnisse haben; deshalb kann der Beistand des Gerichts ohnehin erforderlich sein.

Besondere Probleme können auch bei Mehrparteienstreitigkeiten auftreten. Das Schiedsverfahren bietet nicht die Möglichkeit, dass mehrere Parteien an dem Verfahren teilnehmen, obwohl sie beteiligt sind. Das bedeutet, dass die einzige Möglichkeit zur Teilnahme darin besteht, einem Schiedsverfahren zuzustimmen. Auch wenn ähnliche Ansprüche von verschiedenen Parteien geltend gemacht werden, werden sie nicht zusammengelegt, obwohl ein solches Vorgehen aufgrund der gleichen Einschränkungen wahrscheinlich sinnvoll wäre.

Schließlich sollten auch die Schiedsrichter selbst erörtert werden. Es sollte erwähnt werden, dass der Pool an erfahrenen internationalen Schiedsrichtern noch nicht vielfältig ist, was in der heutigen Gesellschaft aufgrund der Tendenzen in der Gesellschaft und im Geschäftsleben als Problem angesehen wird. Dennoch wurden einige Versuche unternommen, dieses Problem zu lösen.

Unter Berücksichtigung aller genannten Punkte kann festgestellt werden, dass die Schiedsgerichtsbarkeit ebenso wie die Gerichtsbarkeit ihre Vor- und Nachteile hat. Die Parteien, die einen Streitfall lösen müssen, sollten den Zeitpunkt bedenken und alle grundlegenden Besonderheiten herausfinden, um sicher zu sein, dass ein Schiedsverfahren ihnen den größten Nutzen bringen kann.

Entwicklung der Schiedsgerichtsbarkeit in den VAE

Die Streitbeilegung erwies sich von Anfang an als großes Problem für die Region des Nahen Ostens. Niemand konnte vorhersehen, dass die Durchsetzung von Rechtsansprüchen unvorhersehbar sein würde, weil es keine anständig aufrechterhaltene Einheitlichkeit gab. In der Regel folgten alle Verfahren, die zur Beilegung von Streitigkeiten durchgeführt wurden, nicht den international akzeptierten und angewandten Standards und bewährten Verfahren.

In Anbetracht dieser Tatsache kann man davon ausgehen, dass der Nahe Osten seit vielen Jahren versucht, die Situation zu ändern und zu verbessern. Dieser Wandel hat sich in den letzten Jahren durch den Zustrom zahlreicher westlicher Bau- und Ingenieurbüros beschleunigt. Sie sind ziemlich groß und anspruchsvoll, weshalb sie mit besonderen Erwartungen an Fairness und Transparenz im Rahmen der Beilegung verschiedener Streitigkeiten in die Region kamen.

Im Nahen Osten wird die Schiedsgerichtsbarkeit seit der Einrichtung regionaler Schiedsgerichtsinstitutionen international als eines der Mittel zur Streitbeilegung wahrgenommen. Die bekanntesten unter ihnen sind “das Cairo Regional Centre for International Commercial Arbitration, das Abu Dhabi Commercial Conciliation and Arbitration Centre, das Bahrain Arbitration Centre und das Dubai International Arbitration Centre” (“Recent Developments in Arbitration Law in the UAE” Abs. 2). Abgesehen von der Schaffung dieser Institutionen umfasste die Entwicklung der Schiedsgerichtsbarkeit auch den Beitritt zum New Yorker Übereinkommen. Die wichtigsten Schritte werden jedoch in den Bestimmungen gesehen, die mehr mit ausländischen und internationalen Organisationen gemeinsam haben, die erfolgreich auf dem Territorium des Landes tätig sind.

Es ist kein Geheimnis, dass die Vereinigten Arabischen Emirate und insbesondere ihre Hauptstadt gewillt sind, eine wichtige Kraft in der internationalen Wirtschaft zu werden. Sie setzen Veränderungen extrem schnell um, um ihre Fähigkeit zu beweisen, eine führende Rolle zu übernehmen. So haben sie 2006 das New Yorker Übereinkommen angenommen und innerhalb von zwei Jahren drei bedeutende Entwicklungen vorgenommen. Die Regierung des Landes entwickelte ein neues Schiedsgerichtsgesetz, das diskutiert und überarbeitet werden sollte, um so viele Vorteile wie möglich zu bieten. Es wurde vom Dubai International Financial Centre (DIFC) in Kraft gesetzt, das bald darauf mit dem London Court of International Arbitration (LCIA) zusammenarbeitete. Als Ergebnis dieser Partnerschaft wurde das DIFC – LCIA Arbitration Centre gegründet. Diese Veränderungen verbesserten die Position der VAE erheblich und eröffneten ihnen mehr Möglichkeiten, sich zum internationalen Zentrum für Schiedsgerichtsbarkeit zu entwickeln.

Zu Beginn des 21. Jahrhunderts wurden in den Vereinigten Arabischen Emiraten Finanzfreizonen eingerichtet, zu denen auch das DIFC gehört. Der Zweck ihrer Einrichtung war die Gestaltung eines Umfelds des Fortschritts und der Entwicklung für eine Reihe von Geschäftsbereichen. Darüber hinaus bot es eine Möglichkeit zur Streitbeilegung. Die Schlichtungsdienste folgten vier Jahre lang einer gesetzlichen Plattform, bis 2008 ein neues Gesetz erlassen wurde. Es enthielt ergänzende und zusätzliche Bestimmungen, die den Umgang mit Zivil- und Handelsschiedsverfahren ermöglichten.

Das neue Gesetz gibt den Parteien die Möglichkeit, sich an das DIFC zu wenden, auch wenn sie keinen Bezug dazu haben. Internationale und inländische Unternehmen hatten das gleiche Recht, ihre Schiedsverfahren im DIFC anzusiedeln. Für beide Seiten war dies von Vorteil, da das Verfahren den ausländischen Unternehmen vertraut war und den inländischen Unternehmen nahe stand. Hätten sich die Parteien jedoch für einen anderen Ort als das DIFC entschieden, hätten sie wahrscheinlich keine Chance gehabt, das Gesetz in vollem Umfang zu nutzen, wonach die Parteien nicht verpflichtet sind, bei den Anhörungen physisch anwesend zu sein.

Die Einrichtung des DIFC-LCIA-Schiedsgerichtszentrums bot dem DIFC die Möglichkeit, sich mit der Zeit zum führenden Forum für Schiedsgerichtsbarkeit zu entwickeln. Das DIFC-LCIA Arbitration Centre, das im DIFC angesiedelt ist, wird die wirksame Beilegung internationaler Geschäftsstreitigkeiten durch Schiedsgerichtsbarkeit und Mediation fördern und verwalten und alle Dienstleistungen anbieten, die auch das LCIA-Sekretariat in London anbietet” (LCIA Abs. 2). Das DIFC-LCIA Arbitration Centre ist gewillt, eine unternehmensfreundliche Regelung beizubehalten und die besten Praktiken der LCIA erfolgreich zu nutzen, indem es deren allgemeine Regeln und Verfahren befolgt.

Das derzeit in den VAE bestehende Schiedsgerichtssystem ist für das Land äußerst wichtig. Es ist international anerkannt, was die Möglichkeit bietet, das Vertrauen der internationalen Geschäftswelt zu stärken und ausländische Investitionen zu fördern, was für die VAE bei der Diversifizierung in Märkte außerhalb der Ölindustrie von entscheidender Bedeutung ist” (Brewer Smith Brewer Gulf Abs. 4). Schon seit langem haben die VAE Änderungen vorgenommen, die auf die Verbesserung der Einrichtungen und Systeme abzielen, die verschiedenen Parteien zur Verfügung stehen, wenn sie Streitigkeiten haben, die sie nicht ohne externe Hilfe lösen können. Dabei wurden sowohl inländische als auch ausländische Parteien berücksichtigt, was die Notwendigkeit begründete, bestehende Standards durch internationale Standards zu ersetzen. Diese Änderungen erforderten die Einbeziehung von staatlichen und nichtstaatlichen Institutionen.

Schiedsgerichtsbarkeit ist eine alternative Streitbeilegung in den VAE

Die VAE entwickelten sich unter dem Einfluss der arabischen und islamischen Welt. Sie prägten nicht nur die Kultur und die ethischen Normen, sondern auch die Gesetzgebung. Infolgedessen war das Land seit der Antike mit der Schiedsgerichtsbarkeit vertraut. Natürlich war es damals noch nicht institutionalisiert, sondern ein informeller Prozess der Streitbeilegung, der sich hauptsächlich auf Familien- und Landangelegenheiten konzentrierte.

Nur der Brauch und die Gemeinschaft konnten die endgültige Entscheidung durchsetzen, da es damals noch keine Institution gab. Dennoch wurden die meisten kommerziellen, zivilen und strafrechtlichen Angelegenheiten auf diese Weise diskutiert und gelöst, bis das politische System eingeführt wurde und die Schiedsgerichtsbarkeit zu einem formellen Verfahren wurde. So glaubten die Menschen, dass die Schlichtung für Streitigkeiten zwischen Familienmitgliedern geeignet sei, während das Gericht sich mit Meinungsverschiedenheiten zwischen einigen Parteien befassen sollte. Diese Verteilung zeigt, wie die Araber und Muslime die Schiedsgerichtsbarkeit behandelten, da sie sie als eine Art der Streitbeilegung ansahen, die auf einer freundschaftlichen Plattform basiert.

Es wird also deutlich, dass die Schiedsgerichtsbarkeit schon seit der Frühzeit als nützliches Verfahren betrachtet wurde. Allerdings wurde es erst im 15. Jahrhundert aktiv genutzt, als auf dem Territorium des Landes große Mengen an Bodenschätzen gefunden wurden. Das Ölgeschäft entwickelte sich rasch, was zu einer Vielzahl von Streitigkeiten und Missverständnissen führte. Das Gerichtssystem erwies sich als wenig geeignet für derartige Probleme, weshalb eine neue Form der Streitbeilegung für notwendig erachtet wurde. Dieser Wandel erwies sich als sehr vorteilhaft für die Schiedsgerichtsbarkeit, da er die Möglichkeit bot, die Schiedsgerichtsbarkeit als alternative Streitbeilegungsmethode zu etablieren, die auch für die Vertreter von Handels- und Wirtschaftsunternehmen attraktiv ist.

Da die VAE schon seit langem von den Öl- und Mineralienvorkommen abhängig sind, hielten sie es für vorteilhaft, über andere potenzielle Einnahmequellen zu diskutieren. Das Land begann, über alternative Wege nachzudenken, um Investitionen aus dem Ausland anzuziehen, und kam zu dem Entschluss, dass es von Vorteil wäre, wenn das Schiedszentrum in den VAE eingerichtet und universelle Gesetze geschaffen würden. Eine solche Strategie wurde als vorteilhaft angesehen:

Eine solche Entscheidung war nicht nur der Versuch, die VAE aufgrund der universellen Gesetze und Vorschriften als wichtigstes Schiedsgerichtszentrum der Welt darzustellen. Es war eine geschäftsorientierte Strategie, die das Land entwickelt hat, um seine wirtschaftliche Leistung zu steigern (Kwan und Teale 95).

Es wird davon ausgegangen, dass die Schiedszentren in den VAE weltweit führend sein werden, da sie im Vergleich zu anderen eine Reihe von Vorteilen haben:

Der Standort der VAE ist von geoökonomischer Bedeutung, da er als Bindeglied zwischen Ost- und Westeuropa sowie Zentral- und Südasien genutzt werden kann. Die Chancen für die VAE, in diesem Bereich eine führende Rolle zu übernehmen, steigen, da die asiatischen Staaten noch kein Schiedszentrum von internationalem Standard haben, dieses aber benötigt wird, da die Schiedsgerichtsbarkeit zu einem häufig genutzten Instrument für die Beilegung von Handelsstreitigkeiten wird.

Der Ort des Schiedsverfahrens spielt eine äußerst wichtige Rolle für das gesamte Verfahren, da die Parteien den Heimvorteil ihrer Gegner vermeiden wollen. Unter diesem Gesichtspunkt ist es eher von Vorteil, einen möglichst neutralen Sitz zu wählen. Die Parteien müssen das Schiedsverfahrensrecht des Sitzes und dessen Bindung an das New Yorker Übereinkommen von 1958 berücksichtigen. Ist dies nicht der Fall, wird der erhaltene Schiedsspruch vom Heimatland der Parteien wahrscheinlich nicht vollstreckt und anerkannt werden. Unter Berücksichtigung dieser Besonderheiten kann man zu dem Schluss kommen, dass die VAE ein idealer Sitz für ein Schiedsverfahren sind, da sie unabhängig und unparteiisch für alle sind.

Aufgrund der rasanten Entwicklung wurden die VAE zu einem führenden Land der Weltwirtschaft, was den Parteien die Möglichkeit bietet, ihre Geschäfte fortzuführen, während sie ihre Streitigkeiten in den VAE beilegen. Das Land zieht nicht nur die besten Fachleute für Schiedsverfahren an, sondern auch Experten aus verschiedenen Bereichen, die den Streitfall mit ihrem Fachwissen unterstützen können (Dubai International Arbitration Center, “Why Arbitrate in Dubai?” para. 1).

Die Schiedsgerichtsinstitutionen in den VAE folgen dem überarbeiteten Gesetz von 2008, das auf dem Modellgesetz basiert. Dies ist sehr vorteilhaft, da die meisten Parteien es vorziehen, mit der Institution zusammenzuarbeiten, die dem allgemein anerkannten Modellgesetz folgt.

Oftmals kommt es zu Streitigkeiten zwischen den Parteien, die jedoch meist vor Gericht gelöst werden, was bedeutet, dass alternative Streitbeilegungsverfahren (ADR) eingesetzt werden. Dabei kann es sich um Mediation, neutrale Bewertung oder andere “verschiedene kreative Wege handeln, die zur Beilegung von Streitigkeiten kurz vor dem letzten Ausweg genutzt wurden” (Atlas, Huber und Trachte-Huber 1). Ein solches Verfahren ist für die Parteien attraktiv, weil es weniger formell und stressig ist als ein offizielles Gerichtsverfahren.

Darüber hinaus bietet es die Möglichkeit, das Verfahren vertraulicher zu gestalten, was von den Unternehmen sehr geschätzt wird. Die Schiedsgerichtsbarkeit ist eine der ADR-Dienstleistungen, die es den Parteien ermöglicht, eine neutrale Person zu wählen, die ihre Argumente und Beweise prüft, um eine endgültige Entscheidung zu treffen, die vor Gericht angefochten werden kann, wenn die Parteien sie für unangemessen halten und das Verfahren der nicht-baulichen Schiedsgerichtsbarkeit befolgen. Schiedsverfahren und andere ADR-Verfahren eignen sich für die Erörterung von zivil- und handelsrechtlichen Familienangelegenheiten.

Die Schiedsgerichtsbarkeit ist die beste Form der alternativen Streitbeilegung, wenn die Parteien bereit sind, eine dritte Person zu finden, die ihr Problem ohne die Formalitäten und hohen Kosten eines Gerichtsverfahrens löst. Sie eignet sich auch für Fälle, in denen ein erfahrener Entscheidungsträger vor Ort benötigt wird. Es ist jedoch besser, eine andere Art der alternativen Streitbeilegung zu wählen, wenn die Parteien bereit sind, die volle Kontrolle zu behalten und die Möglichkeit haben, das Ergebnis ohne Probleme und Strafen zu überdenken.

Die Inanspruchnahme von ADR anstelle einer gerichtlichen Auseinandersetzung kann für die Parteien sehr vorteilhaft sein, da ein solches Vorgehen Zeit spart. In den meisten Fällen kann eine Streitigkeit innerhalb weniger Monate oder sogar Wochen beigelegt werden, während eine endgültige Entscheidung durch ein Gerichtsverfahren mehr als ein Jahr dauern kann. Auf diese Weise können die Parteien auch ihre Finanzen unter Kontrolle halten und die Ausgaben reduzieren, da sie keine Mittel für Prozesskosten aufwenden müssen.

Die ARD gibt den Parteien die Möglichkeit, eine wichtige Rolle im Verfahren zu spielen, was bedeutet, dass sie das Ergebnis beeinflussen können. Sie haben die Möglichkeit, ihre Sicht der Dinge darzulegen und einen Sachverständigen auszuwählen, der eine endgültige Entscheidung treffen wird. Entscheidend ist auch, dass das Schiedsverfahren als ARD die Beziehungen zwischen den Parteien bewahrt, da es eine freundlichere und weniger feindselige Art der Streitbeilegung ist. Ein erfahrener Schlichter kann die Parteien bei ihrer Interaktion unterstützen, so dass während ihrer Kommunikation keine neuen Probleme auftreten. Die ARD kann den Parteien helfen, eine gegenseitige Zufriedenheit zu erreichen, da sie nicht die Existenz der unterlegenen Partei voraussetzt, da die getroffene Entscheidung für beide Parteien von Vorteil sein kann. ARD ist auch für die Anwälte von Vorteil, da sie die Möglichkeit haben, als Helfer, aber nicht als Streitpartei aufzutreten, was sich positiv auf ihre Beziehungen auswirkt und zu Folgeaufträgen führen kann (Judicial Branch para. 8).

In seinem Artikel behauptet Richard Bell, dass die Schiedsgerichtsbarkeit die formellste Form der alternativen Streitbeilegung ist (Abs. 35). Diese Tatsache kann auch erklären, warum die Parteien dieses Verfahren gegenüber anderen Formen der alternativen Streitbeilegung bevorzugen. Die Vertreter der Unternehmen, die bestimmte Probleme haben, sind bereit, eine Entscheidung zu erhalten, die allgemein anerkannt ist und nicht vor Gericht angefochten wird. Sie sind auf der Suche nach einem Verfahren, das fast das gleiche Ergebnis wie ein Gerichtsverfahren bringt, aber eine vereinfachte Struktur hat. Auf diese Weise entspricht die Schiedsgerichtsbarkeit perfekt ihren Anforderungen, während andere Formen der alternativen Streitbeilegung weniger verbindlich sind, weshalb sie in den VAE kaum geschätzt werden.

Die VAE-Gesetzgebung zur Schiedsgerichtsbarkeit

Die Schiedsgerichtsbarkeit in den VAE basiert auf den arabischen und islamischen Gesetzen und Gebräuchen, was bedeutet, dass sie sowohl rechtliche als auch informelle Lösungsansätze kombiniert. Ein solches Konzept wurde von den Gerichten zunächst nicht gern gesehen, was eine Reihe von Problemen mit sich brachte. Doch mit der Zeit begann das Verfahren einem internationalen Standard zu folgen und wurde zur üblichen Praxis. Mit der Gründung der VAE wurden zunächst neue Gesetze erlassen, um die Lücken zu schließen, die durch die Gründung eines neuen Landes entstanden waren. Damals war die Gesetzgebung jedoch mit langen Verzögerungen verbunden. Heute ist sie gut organisiert und wird hauptsächlich von den DIFC-Gerichten durchgeführt, die auf dem englischen Rechtssystem basieren.

In den VAE gibt es kein spezielles Gesetz zur Schiedsgerichtsbarkeit; die Besonderheiten des Verfahrens sind jedoch im Zivilprozessgesetz von 1992 (Whelan 35) geregelt. Mehrere Artikel des Bundesgesetzes Nr. 11 enthalten Informationen über die nationale und internationale Schiedsgerichtsbarkeit. Sie sind im dritten Kapitel zu finden (Blanke und Karim Abs. 2). Die grundlegendsten Informationen über die Schiedsgerichtsbarkeit sind zum Beispiel in Artikel 203 enthalten. Dort heißt es, dass diese Art der alternativen Streitbeilegung nur dann gültig ist, wenn sie in angemessener schriftlicher Form abgefasst ist (Dubai International Arbitration Center, “Federal & Local Laws” para. 1).

Das gleiche Erfordernis besteht auch im englischen Arbitration Act 1996 (5). Es wird auch betont, dass, wenn eine der Parteien den Fall an das Gericht gerichtet hat, ihr Gegner bei der Anhörung anwesend sein muss. Andernfalls würde die Verhandlung abgebrochen werden. Die Rolle des Gerichts wird in Artikel 204 erörtert. Wenn die Schiedsrichter ihren Pflichten nicht nachkommen, steht es dem Gericht frei, andere Institutionen für diese Position zu wählen, und eine solche Entscheidung kann nicht angefochten werden.

Die Artikel 203 bis 218 des dritten Kapitels sind dem Schiedsverfahren und seinen Besonderheiten gewidmet, während sich das vierte Kapitel auf ausländische Urteile konzentriert, insbesondere auf die Artikel 235 bis 238. Die Vollstreckungsverfahren werden im fünften Kapitel in den Artikeln 239 bis 243 behandelt (Dubai International Arbitration Center, “Arbitration in the UAE” para. 5).

Die Schiedsvereinbarung wird durch die Zivilprozessordnung der VAE bestimmt. Darin ist festgelegt, dass die Zahl der Schiedsrichter nicht gerade sein kann, da dies zusätzliche Probleme mit sich bringen kann. Nach dem Gesetz können die Schiedsrichter von den streitenden Parteien, von der Institution oder vom Gericht ernannt werden. Die Gesetzgebung unislamischer Praktiken ist nicht zulässig. Die Schiedsrichter können eine der Parteien nicht zwingen, bestimmte Dokumente oder Beweise vorzulegen, aber sie können den Fall vor Gericht bringen. Das anwendbare Recht wird in diesem Rahmen nicht erörtert, was bedeutet, dass die Parteien die Möglichkeit haben, ein beliebiges Recht zu wählen. Sie sind jedoch verpflichtet, sich an das Recht der VAE zu halten. Andernfalls kann der nach dem Schiedsverfahren erhaltene Schiedsspruch nicht vollstreckt werden (Dubai International Arbitration Center, “Federal & Local Laws Concerning Arbitration in UAE” para. 12).

Es wurden mehrere Entwürfe für ein Schiedsgerichtsgesetz vorgelegt, die eine umfassende Gesetzgebung sowohl für inländische als auch für internationale Schiedsverfahren vorsehen (Stadwick, Absatz 2). Demnach soll das Bundesberufungsgericht von Abu Dhabi als zuständiges Gericht behandelt werden. Der Gesetzesentwurf räumt den Parteien das Recht ein, die Schiedsrichter ohne Einschränkung hinsichtlich ihrer Nationalität oder ethnischen Zugehörigkeit auszuwählen. Der Schiedsspruch ist innerhalb von 14 Tagen bei Gericht zu hinterlegen. Das Gesetz sieht Vertraulichkeit vor, es sei denn, die Parteien haben eine andere Entscheidung getroffen. Der Entwurf stützt sich auf das Modellgesetz und lässt keine Berufung gegen den Schiedsspruch zu, ebenso wenig wie dieses.

Das Dubai International Arbitration Centre und das DIFC-LCIA werden diesem Gesetz nicht folgen, da sie autonom sind. Stattdessen wird das DIFC-Gesetz Nr. 8 aus dem Jahr 2004 herangezogen (Dubai International Finance Center, Absatz 1). Somit kann die Frage entweder vom DIFC oder von Dubai gelöst werden. Beide werden jedoch nach den Grundsätzen des New Yorker Übereinkommens und des Modellgesetzes vorgehen.

Schlussfolgerung

Von Anfang an hielten die VAE ein Schiedsverfahren für weniger effektiv als ein Gerichtsverfahren, aber die Situation hat sich mit der Zeit geändert. Es hat sich herausgestellt, dass ein Schiedsverfahren einen Schiedsspruch liefern kann, der genauso anerkannt wird wie die Entscheidung eines Gerichts, allerdings in einem vereinfachten Verfahren. Es ist weniger kostspielig und zeitaufwändig und erlaubt den Parteien, die Institution oder eine Person auszuwählen, die die Angelegenheit unparteiisch und unabhängig löst. Die VAE werden wahrscheinlich von der Einführung der Schiedsgerichtsbarkeit profitieren, da aufgrund der geografischen Lage, der Neutralität, der angewandten Standards und Einrichtungen sowie der Gesetzgebung zu erwarten ist, dass sie immer wieder als Schiedsgericht gewählt werden.

Der Hauptvorteil der Schiedsgerichtsbarkeit ist das Recht der Parteien, den Schiedsrichter auszuwählen. Sie haben die Möglichkeit, auf diese Weise den Heimvorteil zu vermeiden, der sich als entscheidend erweist, da die Entscheidung des Schiedsrichters kaum geändert werden kann. In diesem Rahmen ist auch die Möglichkeit der Wahl von drei Schiedsrichtern von Vorteil. Auch wenn zwei von ihnen die einheimische Partei unterstützen werden, bleibt der dritte neutral, und seine Entscheidung ist endgültig.

Da die Schiedsgerichtsbarkeit zu einem Teil der auf die wirtschaftliche Entwicklung ausgerichteten Geschäftsstrategie der VAE geworden ist, wurden ihre Regeln und Institutionen mit Blick auf internationale Standards modernisiert. Wenn der Entwurf des Bundesschiedsgerichtsgesetzes allgemein akzeptiert und eingeführt ist, wird er dazu dienen, das Engagement des Landes als Hauptsitz für internationale Schiedsverfahren zu verdeutlichen. Auf diese Weise werden die VAE ihre Führungsposition untermauern und weitere Investitionen anziehen.

Zitierte Werke

Schiedsgerichtsgesetz 1996. 2016. Web.

Atlas, Nancy, Stephen Huber und Wendy Trachte-Huber. Alternative Streitbeilegung: The Litigator’s Handbook. Chicago: Amerikanische Anwaltskammer, 2000. Drucken.

Baker, Donelson, und P.C. Berkowitz. Oberster Gerichtshof lehnt Ausweitung der gerichtlichen Überprüfung von Schiedssprüchen ab. 2008. Web.

Bell, Richard. Vereinigte Arabische Emirate: Streitbeilegung in Abu Dhabi. 2011. Web.

Blanke, Gordon, und Karim Nassif. Vereinigte Arabische Emirate: Schiedsgerichtsbarkeit in den VAE 2011. 2011. Web.

Brewer Smith Brewer Gulf. Schiedsgerichtsbarkeit in den VAE. 2015. Web.

Drahozal, Christopher, und Richard Naimark. Auf dem Weg zu einer Wissenschaft der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit, Den Haag: Kluwer Law International, 2005. Drucken.

Internationales Schiedsgerichtszentrum Dubai. Schiedsgerichtsbarkeit in den VAE. 2016. Web.

Internationales Schiedsgerichtszentrum Dubai. Federal & Local Laws Concerning Arbitration in UAE. 2016. Web.

Dubai International Arbitration Center. Warum ein Schiedsverfahren in Dubai? 2016. Web.

Internationales Finanzzentrum Dubai. Gesetze und Verordnungen. 2016. Web.

Justizbehörde. ADR-Arten und Vorteile. 2016. Web.

Kwan, James, und Emma Teale. “Schiedsgerichtsbarkeit in den Vereinigten Arabischen Emiraten: Fallen, Tricks und Tipps für Unerfahrene”. International Arbitration Law Review 4.1 (2006), 95-99. Drucken.

LCIA. Internationale Büros. 2016. Web.

Moses, Margaret. The Principles and Practice of International Commercial Arbitration, Cambridge: Cambridge University Press, 2012. Drucken.

Aktuelle Entwicklungen im Schiedsverfahrensrecht in den VAE, 2016. Web.

Whelan, James. Zivilgesetzbuch der VAE und Kommentar des Justizministeriums. London: Sweet & Maxwell. Gedruckt.