Risikomanagement in der Luftfahrtindustrie Essay

Words: 3064
Topic: Luftverkehr

Einführung

Da der Luftverkehr immer beliebter wird, nehmen jedes Jahr sehr viele Menschen die Dienste der Luftfahrtindustrie in Anspruch. Flugzeuge sind jedoch fortschrittliche und hochkomplexe technische Geräte, die recht teuer sind und eine ständige und gründliche Wartung erfordern. Hinzu kommt, dass Unfälle in der Luftfahrtindustrie oft tödlich enden. Diese Kombination von Faktoren macht die Frage der Sicherheit in der Luftfahrt zu einem vorrangigen Thema. In diesem Beitrag wird eine Literaturanalyse durchgeführt, um potenzielle Probleme der Luftsicherheit zu ermitteln. Danach werden diese Probleme weiter erörtert und Empfehlungen ausgesprochen, um diese Probleme anzugehen und die Wirksamkeit der Sicherheitsmaßnahmen in der Luftfahrt weiter zu erhöhen.

Literaturübersicht

Heutzutage ist die Luftfahrtindustrie zu einem Ziel für eine Vielzahl von Terroranschlägen geworden, da sie für die Wirtschaft von Ländern auf der ganzen Welt eine entscheidende Rolle spielt (Cole & Kuhlmann 2012). Und obwohl die Zivilluftfahrt als das sicherste Verkehrsmittel gilt, das es heute gibt, wird sie von den Fluggästen wegen ihrer Höhe über dem Boden oft gefürchtet; die Menschen haben Angst, dass das Flugzeug eine Fehlfunktion hat und vom Himmel fällt, obwohl die größte Gefahr normalerweise beim Start oder bei der Landung besteht (Price & Forrest 2016).

Die Angst, als Passagier in ein verunglücktes Flugzeug zu geraten (siehe Abbildung 1 unten), kann die Zahl der Fluggäste erheblich verringern. Außerdem erfordert der Bau von Flugzeugen extrem viele Ressourcen und Anstrengungen; Flugzeuge sind daher außerordentlich teuer, was sie zu einem attraktiveren Ziel für Terroranschläge macht.

Angesichts des Interesses, das böswillige Akteure an Flugzeugen haben, ist die Aufrechterhaltung eines angemessenen Sicherheitsniveaus im Luftverkehr von größter Bedeutung (Schouten 2014) – nicht nur wegen der extremen Kosten, die mit der Zerstörung eines Flugzeugs verbunden sind, sondern auch wegen der äußerst negativen Auswirkungen solcher Ereignisse auf die Wirtschaft von Ländern und natürlich auf die Sicherheit der Passagiere an Bord (Baker & Benny 2012).

Daher bleibt die Luftsicherheit ein wichtiges internationales Thema. Zahlreiche internationale und regionale Organisationen – wie die Internationale Zivilluftfahrt-Organisation (ICAO), die Europäische Agentur für Flugsicherheit (EASA), die Arabische Zivilluftfahrt-Kommission (ACAC), die Afrikanische Zivilluftfahrt-Kommission (AFCAC) und die Lateinamerikanische Zivilluftfahrt-Kommission (LACAC) – befassen sich mit der Ausarbeitung von Sicherheitsvorschriften und -protokollen, die das Sicherheitsniveau in der Luftfahrt maximieren sollen (Internationale Zivilluftfahrt-Organisation n.d.).

Da sich die Technologien in der heutigen Welt jedoch rasch weiterentwickeln, was den Tätern eine Vielzahl von Möglichkeiten bietet, Schaden im Zusammenhang mit dem Luftverkehr anzurichten, reicht die bloße Einhaltung von Sicherheitsvorschriften und -regelungen, die gemäß den Anforderungen internationaler Organisationen für Luftfahrtsicherheit geschaffen wurden, nicht unbedingt aus, um Terrorismus so wirksam wie möglich zu verhindern. Diese Tatsache lässt sich durch die Geschwindigkeit erklären, mit der diese Vorschriften und Gesetze verabschiedet werden; solche Gesetze und Dokumente werden in der Regel im Nachhinein erstellt und hinken somit den neuen Angriffsmethoden hinterher, anstatt ihnen zuvorzukommen (Kaspersen 2016).

Das derzeitige Luftsicherheitssystem basiert auf einer Reihe von Annahmen. Eine davon ist, dass die strikte Einhaltung von Regeln und Vorschriften das Sicherheitsniveau im Bereich der Luftfahrt maximiert (Johnstone 2015); eine andere stillschweigende Annahme ist, dass Passagiere passive Akteure sind, während das Sicherheitspersonal an Flughäfen aktive Akteure sind, die Handlungen zum Schutz der Passagiere und ihres Eigentums durchführen (Kirschenbaum 2013; Kirschenbaum 2015).

In der Literatur werden zahlreiche Bedrohungen für die Sicherheit in der Luftfahrt erörtert, die heutzutage bestehen. Eine dieser Gefahren steht im Zusammenhang mit dem verstärkten Einsatz von Computern und Kommunikationstechnologien in der Luftfahrt; der Bedarf an präziser Kommunikation und die zunehmende Abhängigkeit von der Kommunikationstechnologie machen die Luftfahrt besonders anfällig für Cyberangriffe (Strohmeier et al. 2016). Zu den elektronischen Systemen in der Luftfahrt, die potenziell für Cyberangriffe anfällig sind, gehören unter anderem Flugmanagementsysteme, Flugverkehrskontrollsysteme, Frachtmanagement, bordeigene Navigationssysteme und Computer (Paganini 2014).

Insgesamt sind elektronische Fernangriffe auf Luftfahrtsysteme in der Lage, schwere Schäden oder sogar schwere Flugzeugunfälle zu verursachen (Strohmeier et al. 2016). Darüber hinaus können Cyber-Angreifer auch Flugzeuge ins Visier nehmen, die z. B. für den Transport von Gefahrgut eingesetzt werden; in diesem Fall steigt der potenzielle Schaden durch eine Cyber-Störung auf ein außergewöhnliches Niveau. Im Vergleich zu bekannten Methoden des Luftverkehrsterrorismus wie Flugzeugentführungen sind Cyberangriffe zudem relativ einfach durchzuführen. Aus all diesen Gründen ist es von zentraler Bedeutung, wirksame Maßnahmen zum Schutz der Luftfahrtindustrie vor Cyberangriffen zu ergreifen (Paganini 2014). Die derzeitigen Verteidigungssysteme im Cyberbereich sind jedoch hauptsächlich reaktiv, da die Mitarbeiter der Cyberabwehr nach Möglichkeiten suchen, auf die bereits aufgetretenen Bedrohungen zu reagieren (Cole & Kuhlmann 2012; Strohmeier et al. 2016).

Ein weiteres Problem im Zusammenhang mit der Luftsicherheit ist die Kontrolle von Gepäck und Passagieren am Flughafen (Lum et al. 2015). Einerseits ist es von entscheidender Bedeutung, sowohl das Gepäck als auch die Passagiere vollständig zu durchsuchen, falls versucht wird, einen verbotenen Gegenstand an Bord des Flugzeugs zu bringen. Andererseits gelingt es Übeltätern manchmal immer noch, Gegenstände an Bord zu schmuggeln, die für Störungen oder terroristische Handlungen genutzt werden können; so kann beispielsweise versucht werden, eine chemische Flüssigbombe oder eine brennbare Flüssigkeit mitzuführen (Price & Forrest 2016).

Diese Gegenstände sind wesentlich schwerer aufzuspüren und stellen daher eine ernsthafte Gefahr für die Luftsicherheit dar. Darüber hinaus gibt es ein weiteres wichtiges Problem im Zusammenhang mit der Kontrolle von Fluggästen und ihrer Fracht: die Zeit, die eine solche Kontrolle in Anspruch nimmt. Die Tatsache, dass jeder Fluggast einzeln gescannt werden muss, bevor er das Flugzeug besteigen darf, verlangsamt den Verkehrsfluss auf dem Flughafen erheblich (Lum et al. 2015).

Um die Geschwindigkeit des Kundenflusses auf dem Flughafen aufrechtzuerhalten, kann nur so viel Zeit für die Kontrolle jedes einzelnen Passagiers aufgewendet werden. Diese Einschränkung bedeutet auch, dass die Flughäfen gezwungen sind, teure Geräte anzuschaffen und ihre Scanner regelmäßig zu erneuern und aufzurüsten, wenn Modelle verfügbar werden, die ein schnelleres Scannen ermöglichen; natürlich bedeuten diese erforderlichen Ausgaben, dass die Flughäfen manchmal die Preise für Flugtickets erhöhen müssen, um die Kosten für die Kontrollgeräte zu decken, was die Tickets für potenzielle Kunden weniger attraktiv macht. Darüber hinaus sind die Flughäfen gezwungen, das richtige Gleichgewicht zwischen gründlichen Kontrollen und der Geschwindigkeit des Verkehrs zu finden. Ein zu langsamer Passagierfluss und Überfüllung machen den Flughafen nicht nur weniger komfortabel und attraktiv für die Passagiere, sondern stellen auch selbst ein erhebliches Sicherheitsrisiko dar (Kaspersen 2016).

Ein weiteres Problem im Zusammenhang mit der Luftsicherheit ist die zunehmende Mechanisierung und Automatisierung von Prozessen, die am Flughafen und im Flugzeug stattfinden (Price & Forrest 2016). Obwohl der Einsatz innovativer Technologien und von Computern zur Erledigung von Arbeiten, die zuvor von Hand ausgeführt wurden, eine Steigerung der Geschwindigkeit und Effizienz der Prozesse ermöglicht, werden diese technischen Geräte in der Regel immer noch von Einzelpersonen bedient.

Leider bedeutet dies, dass die Mitarbeiter dazu neigen, sich zu sehr auf Maschinen und elektronische Geräte zu verlassen, wodurch sie ihre Wachsamkeit und ihr Bewusstsein für potenzielle Sicherheitsrisiken verlieren. Da der größte Teil der Arbeit von einer Maschine oder einem elektronischen Gerät erledigt wird, kann es außerdem passieren, dass das Personal nach und nach seine Fähigkeiten verliert (im Falle älterer, erfahrener Arbeitnehmer) oder diese Fähigkeiten überhaupt nicht mehr erlernt (im Falle neuer, unerfahrener Arbeitnehmer). Es liegt auf der Hand, dass sowohl die Erosion der Fähigkeiten als auch die Abnahme der Wachsamkeit die Sicherheit des Flughafens und der Luftfahrtindustrie insgesamt gefährden (Price & Forrest 2016).

Darüber hinaus gibt es derzeit im Bereich der privaten Luftfahrt eine Art von Fehlverhalten, das aus dem Wunsch des Flughafenmanagements resultiert, profitabel zu bleiben und seine Geheimnisse nicht mit seinen Geschäftskonkurrenten zu teilen. Leider führt dieser Wunsch dazu, dass die Manager der Flughäfen manchmal beschließen, die wirksamsten und effizientesten Methoden, die eine beträchtliche Steigerung der Flugsicherheit ermöglichen, für sich zu behalten, anstatt sie mit den Managementteams anderer Flughäfen zu teilen (Kaspersen 2016). Die Weigerung, die wirksamsten Methoden zum Schutz von Flughäfen und Flugzeugen gemeinsam zu nutzen, führt eindeutig dazu, dass viele Flughäfen weniger wirksame Sicherheitsmaßnahmen anwenden, als sie nutzen könnten, was größere Risiken für Fluggäste und Fracht bedeutet. Wenn außerdem jeder Flughafen seine eigenen Sicherheitsmaßnahmen erfinden muss, anstatt gemeinsames Wissen zu nutzen, steigen die Ausgaben für die Entwicklung solcher Maßnahmen.

Diskussion

Insgesamt ist klar, dass das System der Luftsicherheit, das derzeit auf den Flughäfen eingesetzt wird, zahlreiche Probleme aufweist. Da die Luftsicherheit für die Sicherheit der Fluggäste und das normale Funktionieren der Volkswirtschaften auf der ganzen Welt von entscheidender Bedeutung ist, ist es von zentraler Bedeutung, diese Probleme und mögliche Lösungsansätze weiter zu erörtern, um das Sicherheitsniveau von Flughäfen und Flugzeugen zu verbessern (Price & Forrest 2016).

Zunächst ist es notwendig, den derzeitigen Rahmen der Annahmen zu betrachten, unter denen die Sicherheitssysteme der heutigen Flughäfen arbeiten. Wie bereits erwähnt, zielt das derzeitige Luftsicherheitssystem in erster Linie darauf ab, Vorschriften, wie z. B. Gesetze, zu erlassen, die die Flughäfen einhalten sollen; es wird angenommen, dass solche Vorschriften eine Maximierung des Sicherheitsniveaus ermöglichen. Da Vorschriften jedoch in der Regel nur als Reaktion auf widrige Ereignisse erlassen werden, kann man ein solches System als reaktiv bezeichnen (Cole & Kuhlmann 2012).

Der Autor dieses Papiers ist nicht der Meinung, dass ein solches System in der Lage ist, ein optimales Niveau der Flugsicherheit zu gewährleisten. Eine proaktive Haltung, bei der die Flughäfen nicht nur die Vorschriften einhalten, sondern sich auch mit der Modellierung potenzieller Ereignisse und der aktiven Überwachung von Flughafenbereichen befassen, die für Sicherheitsverletzungen anfällig sind, scheint in der Tat eine wirksamere Taktik zur Verbesserung der Flugsicherheit zu sein (Cole & Kuhlmann 2012).

Insbesondere in Bezug auf die Cybersicherheit ist klar, dass Hackerangriffe auf Flughäfen erhebliche Schäden verursachen können und dass keine Gesetzgebung in der Lage ist, alle möglichen Angriffsmöglichkeiten auf die Computer und elektronischen Systeme, die zur Steuerung von Flugzeugen und zur Verwaltung von Flügen verwendet werden, vorherzusehen (Strohmeier et al. 2016). Daher sollten Flughäfen auch in Bezug auf die Cybersicherheit eine proaktive Haltung einnehmen (Cole & Kuhlmann 2012) und ihre Cybersicherheitssysteme ständig auf alle anfälligen Elemente überprüfen, die Ziel eines Hacks werden könnten.

Die Gepäck- und Passagierkontrollen an den Flughäfen können sehr viel Zeit in Anspruch nehmen, da die Flughäfen jeden Passagier und jedes einzelne Gepäckstück einzeln kontrollieren müssen. Manchmal führt die Notwendigkeit einer gründlichen Kontrolle dazu, dass die Fluggäste stundenlang in Warteschlangen warten müssen, was ebenfalls ein Sicherheitsrisiko darstellt (Kaspersen 2016). Hinzu kommt die Frage der Rasse; bei Vertretern bestimmter Rassen ist die Wahrscheinlichkeit erheblich größer, dass sie die Aufmerksamkeit des Sicherheitspersonals auf sich ziehen und zusätzlich durchsucht werden (Lum et al. 2015).

Daher ist es von größter Bedeutung, das richtige Gleichgewicht zwischen Durchsuchung und Kontrolle und einer angemessenen Geschwindigkeit des Passagierflusses zu finden. Es ist auch notwendig, das Problem des zusätzlichen Misstrauens gegenüber Vertretern nicht-weißer Rassen anzugehen; abgesehen von der ungerechten Behandlung der Vertreter dieser Rassen könnte eine solche Voreingenommenheit auch zu einer Beeinträchtigung der Sicherheit führen, weil man fälschlicherweise davon ausgeht, dass eine weiße Person keinen Terroranschlag verüben würde (Lum et al. 2015).

Im Hinblick auf die zunehmende Automatisierung und Mechanisierung müssen Maßnahmen ergriffen werden, die das Sicherheitspersonal dazu veranlassen, sich vor möglichen Problemen in Acht zu nehmen, selbst wenn es sich auf innovative Geräte stützt (Price & Forrest 2016). Wie bereits erwähnt, kann es immer noch möglich sein, gefährliche Stoffe durch Sicherheitsscanner zu schmuggeln. Daher ist es klar, dass man sich nicht vollständig auf Scanner verlassen sollte (Lum et al. 2015).

Schließlich widerspricht der Verfasser dieser Abhandlung der Auffassung, dass es vernünftig oder vorteilhaft ist, wirksame Maßnahmen zur Bewältigung von Sicherheitsproblemen vor Konkurrenten im Luftverkehr geheim zu halten. Auch wenn eine solche Geheimhaltung einigen Unternehmen einen Wettbewerbsvorteil verschaffen könnte, ist es eine schädliche Praxis, die Gewinne eines Unternehmens über alles andere zu stellen, auch über das Leben von Menschen (selbst wenn diese Menschen Kunden eines konkurrierenden Unternehmens sind). Darüber hinaus schaden Luftfahrtunternehmen durch die Geheimhaltung von Sicherheitsfragen nicht nur ihren Konkurrenten, sondern auch sich selbst, da eine offene Zusammenarbeit in diesem Bereich es ihnen ermöglichen könnte, auch ihr eigenes Sicherheitsniveau zu erhöhen (Kaspersen 2016).

Empfehlungen

Auf der Grundlage der Literaturrecherche und der obigen Diskussion lassen sich eine Reihe von Empfehlungen für Flughäfen formulieren, die darauf abzielen, das Niveau der Luftsicherheit zu erhöhen und die bestehenden Sicherheitsbedrohungen zu mindern. Zunächst einmal muss der Rahmen ersetzt werden, in dem davon ausgegangen wird, dass die Einhaltung von Sicherheitsvorschriften wie Gesetzen und Empfehlungen nationaler, regionaler oder internationaler Luftfahrtorganisationen ein maximales Sicherheitsniveau ermöglicht (Johnstone 2015); tatsächlich ist eine solche Einhaltung nur das absolute Minimum, das erforderlich ist, um ein akzeptables Niveau der Luftsicherheit zu erreichen.

Die Flughäfen sollten eine proaktive Haltung einnehmen, wenn es um die Sicherheit von Flughäfen und Flugzeugen geht (Cole & Kuhlmann 2012). Es kann auch empfohlen werden, dass jedes Flughafenmanagementteam größere Anstrengungen unternehmen sollte, um die Bereiche zu ermitteln, die schwach und potenziell anfällig für Sicherheitsverletzungen sind. Es ist auch möglich, die Einbeziehung zusätzlicher Akteure in die Sicherheitsverfahren in Betracht zu ziehen – zum Beispiel die Fluggäste.

Während Fluggäste oft als passive Verbraucher von Luftverkehrsdienstleistungen wahrgenommen werden, sind sie tatsächlich an der Maximierung der Flugsicherheit interessiert, und es wurde festgestellt, dass sie oft eine aktive Haltung in Bezug auf Sicherheitsfragen einnehmen (Kirschenbaum 2013; Kirschenbaum 2015). Daher ist es nur notwendig, die Bereiche zu betrachten, in denen der Wunsch der Fluggäste, bei Sicherheitsproblemen zu helfen, in einer Weise genutzt werden kann, dass ihre freiwilligen Beiträge nützlich sind.

Wenn es um das Thema Cybersicherheit geht (Paganini 2014), wird dem Flughafenmanagement empfohlen, eine proaktive Haltung gegenüber der Gefahr von Cyberangriffen einzunehmen und nicht nur zu versuchen, auf die aufgetretenen Probleme zu reagieren, sondern auch proaktiv die Schwachstellen in der Cybersicherheit zu ermitteln und sie zu stärken (Cole & Kuhlmann 2012; Strohmeier et al. 2016). Insbesondere kann es ratsam sein, die Dienste sogenannter “weißer Hacker” in Anspruch zu nehmen – Fachleute auf dem Gebiet der Cybersicherheit, die gezielt versuchen würden, das Verteidigungssystem eines Flughafens zu hacken, mit dem einzigen Ziel, dessen Schwachstellen zu ermitteln und Maßnahmen zu deren Beseitigung zu ergreifen (Kaspersen 2016).

Auch wenn es schwierig sein mag, den Einsatz solcher weißer Hacker zu kontrollieren (z. B. wären echte Hacker wahrscheinlich motivierter, in das System einzudringen), kann es sich lohnen, ihre Dienste in Anspruch zu nehmen, insbesondere wenn man das Ausmaß des potenziellen Schadens bedenkt, der durch eine echte Verletzung der Cybersicherheit entstehen würde (Paganini 2014).

Bei der Gepäck- und Passagierkontrolle wird nicht nur der Einsatz innovativer Technologien empfohlen, die eine schnellere Kontrolle der Passagiere und ihrer Fracht ermöglichen, sondern auch ein völlig anderer Ansatz bei der Kontrolle. Anstatt nur nach Bomben, Waffen, gefährlichen Materialien und Metallgegenständen zu suchen (siehe Abbildung 2 unten), sollte das Sicherheitspersonal vielleicht auch nach Terroristen selbst suchen (Price & Forrest 2016; Rae 2012).

Menschen, die im Begriff sind, eine gefährliche und ungesetzliche Handlung zu begehen, können sich beispielsweise sehr besorgt oder unruhig fühlen; daher könnte es möglich sein, Technologien einzusetzen, die beispielsweise die Erkennung von Personen ermöglichen, die sich in einem Zustand der Angst oder Sorge befinden, und dann ein Signal für zusätzliche Untersuchungen oder Durchsuchungen geben (Rae 2012). Der Nachteil einer solchen Technologie ist natürlich das potenziell hohe Risiko eines Fehlalarms, aber ein Fehlalarm ist immer noch besser als ein Flugzeugabsturz; außerdem können die Technologien und Techniken zur Erkennung potenzieller Übeltäter im Laufe der Zeit verfeinert werden.

Wie bereits erwähnt, sollte die Automatisierung und Mechanisierung von Prozessen kein Grund für das Sicherheitspersonal sein, die Wachsamkeit zu verlieren (Baker & Benny 2012). Es wird empfohlen, das Personal besser zu schulen, damit es in Situationen, in denen die Technologien versagen, angemessene Maßnahmen ergreifen kann (Baker & Benny 2012). Zu diesem Zweck kann es ratsam sein, Personen einzustellen, die im Verborgenen arbeiten und versuchen, illegale Gegenstände an Bord zu schmuggeln.

Diese Personen sollten speziell eingestellt und geschult werden, und die Szenarien für den Schmuggel von Gegenständen oder andere Sicherheitsverstöße sollten für jeden einzelnen Flughafen sorgfältig entwickelt werden. Dieses verdeckte System würde es ermöglichen, sowohl die bestehenden Verteidigungsmaßnahmen zu testen als auch das Sicherheitspersonal wachsam zu halten, insbesondere im Falle einer erfolgreichen (unentdeckten) Aktion.

Schließlich kann auch empfohlen werden, dass sich Flughäfen bereitwillig an der Zusammenarbeit und dem Austausch aller die Luftsicherheit betreffenden Informationen beteiligen (Kaspersen 2016). Wie bereits betont, kann dieses geteilte Wissen unschuldige Leben retten und potenzielle Sachschäden verringern. Insgesamt wäre es am besten, wenn rechtliche Mechanismen geschaffen würden, die Flughäfen dazu verpflichten, ihre sogenannten Geschäftsgeheimnisse im Bereich der Sicherheit mit ihren Wettbewerbern zu teilen.

Diese Empfehlung birgt jedoch auch potenzielle Nachteile. So könnten gemeinsam genutzte Informationen nach außen dringen, wodurch das Sicherheitssystem mehrerer Flughäfen gefährdet wäre; diese Möglichkeit bedeutet, dass der Prozess der gemeinsamen Nutzung selbst gut geschützt werden muss, was seine Kontrolle und rechtliche Durchsetzung erschweren könnte. Ein weiterer potenzieller Nachteil besteht darin, dass konkurrierende Flughäfen die gemeinsam genutzten Informationen als unlauteres Mittel des Wettbewerbs nutzen könnten; in der modernen Geschäftswelt, in der sich Unternehmen in einem harten Wettbewerb befinden, besteht jedoch immer die Möglichkeit, unlautere Mittel einzusetzen, um Konkurrenten zu schlagen.

Schlussfolgerung

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es derzeit mehrere Probleme im Zusammenhang mit der Luftsicherheit gibt. Diese betreffen das allgemeine Sicherheitskonzept, das Risiko von Cyberangriffen, die Wirksamkeit von Sicherheitsprüfungen usw. Um das Sicherheitsniveau in der Luftfahrt zu verbessern, wird dem Flughafenmanagement empfohlen, eine proaktivere Haltung gegenüber der Sicherheit einzunehmen, die bestehenden Schutzmaßnahmen kontinuierlich zu testen (z. B. durch den Einsatz von “White Hackern” und “Hoax-Schmugglern”) und alle sicherheitsrelevanten Informationen auszutauschen, obwohl verschiedene Flughäfen oft Konkurrenten sind.

Referenzliste

Baker, PR & Benny, DJ 2012, The complete guide to physical security, CRC Press, Boca Raton, FL.

BBC News 2015, “Glasgow Prestwick Airport to install new security scanner”, BBC News. Web.

Cole, M & Kuhlmann, A 2012, ‘A scenario-based approach to airport security’, Futures, vol. 44, no. 4, pp. 319-327.

Hill, J 2013, Asiana Flugzeugabsturz tötet 3. Web.

Internationale Zivilluftfahrt-Organisation n.d., Die Postgeschichte der ICAO: Zivilluftfahrtkommissionen. Web.

Johnstone, RW 2015, Protecting transportation: implementing security policies and programs, Butterworth-Heinemann, Waltham, MA.

Kaspersen, A 2016, Vier Bedrohungen für die Luftsicherheit – und vier Antworten. Web.

Kirschenbaum, A 2013, “The cost of airport security: the passenger dilemma”, Journal of Air Transport Management, Bd. 30, S. 39-45.

Kirschenbaum, A 2015, “The social foundations of airport security”, Journal of Air Transport Management, Bd. 48, S. 34-41.

Lum, C, Crafton, PZ, Parsons, R, Beech, D, Smarr, T & Connors, M 2015, ‘Discretion and fairness in airport security screening’, Security Journal, vol. 28, no. 4, pp. 352-373.

Paganini, P 2014, Cyber-Bedrohungen für die Luftfahrtindustrie. Web.

Price, JC & Forrest, JS 2016, Practical aviation security: predicting and preventing future threats, 3rd edn, Elsevier, New York, NY.

Rae, J 2012, “Wird es jemals möglich sein, ein Profil des Terroristen zu erstellen?”, Journal of Terrorism Research, Vol. 3, No. 2, pp. 64-74.

Schouten, P 2014, “Security as controversy: reassembling security at Amsterdam Airport”, Security Dialogue, Vol. 45, No. 1, pp. 23-42.

Strohmeier, M, Schäfer, M, Smith, M, Lenders, V & Martinovic, I 2016, ‘Assessing the impact of aviation security on cyber power’, 8th International Conference on Cyber Conflict, Tallinn, Estonia, pp. 223-241.