Einführung
Die Regierung und die Unternehmen sind an der Erfüllung ihrer jeweiligen wirtschaftlichen Aufgaben beteiligt. Die Regierung spielt die Rolle des Regierens, indem sie die Menschen kontrolliert und ihnen vorschreibt, wie sie ihre wirtschaftlichen Aktivitäten auszuführen haben.
Die Verwaltung kontrolliert und lenkt verschiedene staatliche Parteien oder Personen, die die Macht haben, die Handlungsabläufe zu entwickeln. Die Unternehmen bilden eine der Parteien innerhalb eines Staates, an deren Tätigkeit die Regierung beteiligt ist.
Zu den Unternehmen gehören alle Organisationen, die mit Waren und Dienstleistungen handeln. Regierungen und Wirtschaftseinheiten stehen in einer wechselseitigen Beziehung.
Unternehmen gedeihen in einem Umfeld, in dem die Regierung durch den Erlass und die Ausarbeitung verbindlicher Regeln oder durch eine Bedingung, die das Verhalten üblicherweise regelt, ohne die Grundfreiheiten der Unternehmen zu beschneiden, Richtlinien für ihr Verhalten festgelegt hat.
So müssen die Unternehmen beispielsweise den Interessen der Gemeinschaften dienen. Daher sorgt die Regierung für eine gleichberechtigte Beteiligung der Öffentlichkeit an den Geschäftsprozessen. Sollte sich der Staat an der Regulierung aller Unternehmen beteiligen, einschließlich ihrer Entscheidungsprozesse und der Festlegung ihrer Politik?
Dieses Papier befasst sich mit der Rolle der staatlichen Regulierung für Unternehmen. Ziel ist es, festzustellen, ob Unternehmen durch Deregulierung als freie Unternehmen agieren sollten.
Die Rolle der Regierung bei der Regulierung von Unternehmen
Die Regierung spielt eine proaktive Rolle bei der Sicherstellung eines fairen Spiels der Unternehmen bei der Ausübung ihrer Aufgaben. Auf allen Märkten reguliert die Regierung das Verhalten der Wirtschaftsakteure. Selbst auf liberalisierten Märkten sollten die Unternehmen überwacht werden, um unethische Praktiken unter den konkurrierenden Unternehmen zu vermeiden.
Die Regierung schützt die Umwelt, fördert faire Arbeitspraktiken und/oder garantiert gesündere Arbeitsbedingungen und legt gleichzeitig den Mindestlohn für Arbeitnehmer fest. Auch die Unternehmen sind für die Entwicklung ihrer Selbstregulierungsmodelle verantwortlich.
Die Regierung sollte jedoch in letzter Instanz dafür sorgen, dass die festgelegten Standards eingehalten werden und dass sich alle Beteiligten an die festgelegten Vorschriften halten.
Organisationen werden gegründet, um unterschiedliche Funktionen zu erfüllen, je nachdem, ob sie gewinnorientiert oder nicht gewinnorientiert sind. Bei gewinnorientierten Organisationen werden die Strategien konsequent mit dem Ziel der Gewinnmaximierung entwickelt.
So werden Unternehmensstrategien in Übereinstimmung mit der Notwendigkeit formuliert, die Leistung eines Unternehmens kurz- und langfristig zu verbessern. Rumelt, Schendel und Teece (2009) untermauern diese Behauptung mit der Feststellung: “Wie nie zuvor haben die Wissenschaftler des strategischen Managements die Sprache und Logik der Wirtschaftswissenschaften übernommen” (S. 5).
Die Höhe des Gewinns ist einer der wichtigsten Parameter zur Messung der Unternehmensleistung. In diesem Zusammenhang sind Unternehmen in der neoklassischen Wirtschaftslehre durch Gewinnmaximierung gekennzeichnet.
Solche Unternehmen stellen Produkte her, indem sie Formeln zur Kostenanalyse anwenden, die sicherstellen, dass die Grenzerlöse gleich den Grenzkosten sind. Bei gleichzeitiger Erhöhung des Gewinnniveaus sollten die Mindestkosten unter den Grenzerlösen liegen.
Ohne eine angemessene Regulierung kann das Verhalten der Gewinnmaximierung als Geschäftspolitik verfolgt werden, ohne die negativen Folgen ihrer Kostensenkungsstrategien für die Betroffenen zu bedenken.
Daher muss die Regierung die Wirtschaft regulieren, um die Interessen der verschiedenen Interessengruppen zu schützen, die durch ein Unternehmen geschädigt werden können, wenn es Entscheidungen ohne angemessene Anleitung treffen darf.
Die Regierung hat ein Interesse an der Regulierung von Unternehmen im Zusammenhang mit verschiedenen Themen wie Gesundheit, Sicherheitsstandards in Verwaltungszentren, Löhne und Gehälter, Werbung, Erhebung von Steuern und anderen Punkten, die die Grundrechte der Arbeitnehmer betreffen.
Unternehmen steigern ihre Gewinne, indem sie eine möglichst große Anzahl von Produkten auf den Markt bringen. Dieser Prozess beinhaltet die Förderung durch Werbung. Unternehmen können unethische Praktiken in der Werbung anwenden, um hohe Umsätze zu erzielen, wenn sie nicht von der Regierung kontrolliert werden.
Dieser Anspruch bedeutet, dass die Regierung durch Regulierung sicherstellt, dass alle Marketingbemühungen gewährleisten, dass die Zielgruppe den größtmöglichen Nutzen aus den Produkten zieht. Diese Rolle wird von der US-Regierung durch die Regulierung von Unternehmen gut ausgefüllt.
Die FDA hat zum Beispiel verschiedene Vorschriften für die Werbung für pharmazeutische Produkte. Bei der Werbung für Produkte mit Angaben muss eine Organisation ein faires Gleichgewicht in der Werbung herstellen, indem sie die wahrscheinlichen Risiken in einer “Hauptaussage” und einer “angemessenen Bestimmung” für den Zugang zu einer “kurzen Zusammenfassung” aufführt. (Ventola, 2011, S.682).
Diese Strategie trägt dazu bei, die Übertragung von Produktrisiken auf die von den Werbekampagnen der Unternehmen angesprochenen Verbraucher zu vermeiden.
In den USA schützen einzelstaatliche und bundesstaatliche Gesetze das geistige Eigentum von Einzelpersonen und Organisationen (IP). Eines der Themen im Zusammenhang mit geistigem Eigentum ist daher der Diebstahl oder die Verletzung von Urheberrechten. Das geistige Eigentum hat eine nationale und internationale Perspektive.
Nationale Gesetze und Vorschriften kontrollieren und schützen Patente. Internationale Konventionen garantieren, dass die Lizenzen mit bestimmten Rechten ausgestattet sind, und stellen gleichzeitig sicher, dass es Gesetze gibt, um die Rechte in vertraglichen Beziehungen durchzusetzen.
Bei Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit geistigem Eigentum geht es um die Frage, ob der Beklagte das beanspruchte Werk oder die beanspruchte Erfindung kopiert hat oder ob der Kläger Eigentümer des beanspruchten Werks ist.
Durch die Regulierung mittels Gesetzgebung stellt die Regierung daher sicher, dass die Tätigkeit eines Unternehmens nicht zu einer Verletzung der Rechte anderer staatlicher Parteien führt.
Diese Ausführungen zeigen, wie die Regierung durch die Ausarbeitung und Umsetzung von Vorschriften, die von den Unternehmen eingehalten werden müssen, für ein faires Spiel in den Geschäftspraktiken und -beziehungen sorgt.
Die Regierung spielt eine wichtige Rolle bei der Regulierung von Unternehmen, um ökologische Nachhaltigkeit zu gewährleisten. Insofern werden Unternehmen von staatlichen Organisationen, die für die Regulierung des Geschäftsgebarens zuständig sind, dazu angehalten, umweltfreundliche Produkte zu produzieren und zu vertreiben, insbesondere wenn diese die Umwelt beeinträchtigen.
Die Sicherstellung nachhaltiger moderner Lieferketten ist für Unternehmen in der Tat von entscheidender Bedeutung, vor allem angesichts der Tatsache, dass im Bemühen um die Eindämmung der Umweltzerstörung der Herstellung und dem Vertrieb umweltfreundlicher Produkte große Bedeutung beigemessen wird.
Die Einführung grüner Unternehmensstrategien ist nicht nur eine Maßnahme zur Gewährleistung einer nachhaltigen langfristigen Geschäftstätigkeit, sondern auch eine Maßnahme, die sicherstellt, dass ein Unternehmen sozial verantwortlich handelt und agiert.
Diese Behauptung zeigt, wie staatliche Regulierung den Unternehmen dabei helfen kann, Strategien zur Sicherstellung der Umweltverträglichkeit zu entwickeln, indem sie akzeptable Standards in Bezug auf die Abfallerzeugung und -entsorgung festlegt.
Die einzelnen Staaten haben zwar Umweltvorschriften, aber auch Regierungsbehörden und internationale Verträge können zusätzliche Richtlinien erlassen.
In den USA zum Beispiel ist die Umweltschutzbehörde für die Durchsetzung verschiedener Umweltgesetze zuständig, die von den Bundesregierungen erlassen wurden.
Sie erfüllt diese Aufgabe, indem sie Inspektionen durchführt, die Transparenz und Rechenschaftspflicht der Unternehmen gegenüber der Umwelt verbessert und sicherstellt. Außerdem garantiert sie die Einhaltung der geltenden Gesetze.
Neben dem Umweltbereich ist der Arbeitssektor ein weiterer wichtiger Bereich der staatlichen Regulierung. Die Unternehmen sind mit den sich ändernden staatlichen Vorschriften konfrontiert. Tatsächlich sind Beschäftigung und Arbeit einer der Bereiche, in denen die Regierung ein Interesse daran hat, Regeln aufzustellen, um die Interessen und Rechte der Arbeitnehmer zu schützen.
In den USA beziehen sich die Beschäftigungs- und Arbeitsgesetze unter anderem auf die Regulierung von Mindestlöhnen, die Einhaltung von Gesundheitsstandards, die Sicherheit am Arbeitsplatz, die Gleichberechtigung beim Zugang zu Beschäftigungsmöglichkeiten und den Datenschutz.
Einer der wichtigsten Mechanismen zur Regulierung von Beschäftigung und Arbeit ist die Gewährleistung der freien Entscheidung der Arbeitnehmer, ohne Zwang bei einem Unternehmen beschäftigt zu sein. In den USA stellt die Regierung sicher, dass die Unternehmen dieses Recht durch die “employment-at-will”-Doktrin respektieren.
Mit Ausnahme von Montana gilt in allen Regionen der USA für Arbeitsverträge die “employment-at-will”-Doktrin. In anderen Staaten beruhen Kündigungen von Arbeitsverhältnissen auf angemessenen Gründen.
Staaten, die die at-will-Vermutung beibehalten, machen geltend, dass das Gesetz für die Wahrung der Vertragsfreiheit und/oder die Gewährleistung der Ehrerbietung des Arbeitgebers unerlässlich ist. Anstelle der Arbeitsplatzsicherheit ziehen die meisten Arbeitgeber und Arbeitnehmer die Vermutung vor.
Nach der “Employment-at-will”-Doktrin haben Arbeitgeber das Recht und die Freiheit, Arbeitnehmer zu jedem beliebigen Zeitpunkt zu entlassen, wenn sie dies für notwendig erachten, es sei denn, es liegt ein rechtswidriger Zweck vor und/oder die Organisation ist nicht haftbar.
Die Doktrin erlaubt es den Arbeitnehmern auch, ihren Arbeitsplatz jederzeit zu kündigen, ohne einen Grund anzugeben oder eine Mitteilung zu machen. Wenn sie diesen Weg einschlagen, sollten sie keine rechtlichen Konsequenzen zu befürchten haben.
Die staatliche Regulierung des Verhaltens von Unternehmen durch Doktrinen wie das “employment-at-will”-Prinzip stößt insofern auf Kritik, als einige Unternehmen die vorhandenen Schlupflöcher ausnutzen könnten, um einige Arbeitnehmer zu benachteiligen.
So gibt die “at-will”-Vermutung dem Arbeitgeber die Freiheit, die Beschäftigungsbedingungen ohne vorherige Ankündigung und/oder ohne rechtliche Konsequenzen zu ändern. Diese Feststellung bedeutet, dass Arbeitgeber Löhne und Gehälter ändern und bestimmte Leistungen zurücknehmen können, ohne rechtlich haftbar gemacht zu werden.
Da die Gesetze nicht geändert werden, sind die Arbeitnehmer der Gefahr ausgesetzt, willkürlich entlassen oder zur Arbeit gerufen zu werden, ohne sich an die Bedürfnisse der Arbeitgeber zu halten.
In vielen Staaten, so auch in South Carolina, wird die Doktrin des “employment-at-will” durch vertragliche Bestimmungen modifiziert. So können Arbeitgeber und Arbeitnehmer beispielsweise Verträge abschließen, die eine Kündigung aus wichtigem Grund vorsehen.
In South Carolina und anderen Bundesstaaten, mit Ausnahme von Montana, werden Verhandlungen über vertragliche Beschäftigungsbedingungen hauptsächlich nur mit hochrangigen Mitarbeitern geführt.
Diese Situation überlässt den Arbeitnehmern mit niedrigem Dienstgrad die Tarifverhandlungen als einzige Möglichkeit zur Änderung der im Arbeitsrecht verankerten Doktrin der Willensfreiheit.
Dieser Fall zeigt, dass die Einhaltung angemessener Grundsätze zum Schutz der Arbeitnehmerrechte nicht nur staatliche Regelungen durch Gesetze erfordert, sondern auch die Bereitschaft der Unternehmen, sich mit gutem Willen an der Entwicklung von Maßnahmen zum Schutz der Arbeitsverhältnisse zu beteiligen.
Gewinnorientierte Unternehmen setzen bei der Verwirklichung ihrer Ziele auf das Modell der Verhandlungsökonomie. Das Modell “geht davon aus, dass eine Organisation ein kooperatives, manchmal wettbewerbsorientiertes System zur Verteilung von Ressourcen ist” (Barney 2007, S.68).
Die Wettbewerbsfähigkeit bei der Ressourcenzuweisung wird durch Strategien verbessert, z. B. durch Kostensenkung im Verhältnis zu den erwarteten Investitionserträgen.
In diesem Zusammenhang meinen Collins und Jerry (1996): “Entscheidungen, Probleme und Ziele sind nützlicher, wenn sie von einer größeren Anzahl von Menschen geteilt werden, wobei jeder Entscheidungsträger mit anderen Gruppen um knappe Ressourcen verhandelt, die für die Lösung von Problemen und die Erreichung von Zielen von entscheidender Bedeutung sind” (S.87).
Die proklamierten Ziele beziehen sich auf die Ziele einer Organisation, wie sie in den Aktionsplänen und Bedingungen der Unternehmen festgelegt sind.
Strategische Pläne legen Aktionspläne fest, die in den Umsetzungsplanverfahren festgelegt werden (Barney 2007). Das Konzept der Kostenreduzierung, das in den Ansätzen des strategischen Managements von Unternehmen verwendet wird, ist analog oder sogar gleichwertig mit den Kostenelementen, die in Gewinnmaximierungsmodellen verwendet werden.
Um maximale Gewinne zu erzielen, müssen die Kosten niedrig bleiben. In manchen Situationen kann dieser Prozess die Senkung der Arbeitskosten und/oder die Reduzierung der Leistungen für die Mitarbeiter beinhalten.
Deshalb muss sich die Regierung dafür einsetzen, dass die Unternehmen Löhne und Gehälter zahlen, die es den Beschäftigten ermöglichen, ein lebenswertes Leben zu führen.
Nach den Grundsätzen der sozialen Verantwortung von Unternehmen müssen diese sicherstellen, dass sie nicht nur ihren eigenen Interessen dienen und den Nutzen anderer Interessengruppen außer Acht lassen.
Während diese Situation das Geschäftsgebaren straffen soll, sind Kontrollen für Unternehmen, die die ethischen Anforderungen an die Unternehmensverantwortung nicht einhalten, indem sie diskriminierende Maßnahmen erkunden, Mitarbeiter ausbeuten und/oder Sicherheitsstandards nicht gewährleisten, von wesentlicher Bedeutung.
Daher muss die Regierung eingreifen und Unternehmen regulieren, um Mindestlöhne und Sicherheitsstandards durchzusetzen und/oder ungerechte Diskriminierung zu verhindern. Sicherheit ist in der Tat ein wesentlicher Faktor, den viele Regierungen auf der ganzen Welt kontrollieren. Der Schutz kann sich sowohl auf Arbeitsplätze als auch auf Produkte und Dienstleistungen beziehen.
Die US-Regierung sorgt für eine strenge Regulierung der Unternehmen in Bezug auf die Produktsicherheit. Zur Produktsicherheit gehören eine ordnungsgemäße Produktkennzeichnung und die Beschreibung des Verpackungsinhalts.
Die auf dem Produktetikett angegebene Zutat sollte nicht nur mit dem Inhalt übereinstimmen, sondern auch die von der Foods and Drug Regulation Administration (FDA) zugelassenen Substanzen enthalten. Die FDA inspiziert Massenprodukte, um sicherzustellen, dass die Unternehmen diese ethische Anforderung erfüllen.
Dieser Plan stellt sicher, dass unethische Unternehmen keine Produkte verkaufen, die nicht den Tatsachen entsprechen und den Verbrauchern Schaden zufügen können.
Die Regierung ist dafür verantwortlich, dass Unternehmen bei der Einstellung von Mitarbeitern oder der Bewertung von Vertragsangeboten keine diskriminierenden Maßnahmen ergreifen. Die Daten des US Census Bureau aus dem Jahr 2009 zeigen eine enge Beziehung zwischen den rassischen und geschlechtsspezifischen Merkmalen der Bevölkerung von Kleinunternehmen.
Den Daten zufolge machten Frauen 28 Prozent aller aktiven Auftragnehmer aus. Diese Zahl entsprach 28 Prozent ihres Gesamtanteils an der Population der Personen, die in kleinen Unternehmen tätig sind, die sich auf die Auftragsvergabe oder die Vergabe von Unteraufträgen an Bundesbehörden konzentrieren.
Im Zusammenhang mit Minderheitengruppen zeigten Daten derselben Organisation, dass farbige Personen 24 Prozent aller aktiven Kleinunternehmer ausmachten, während ihr Anteil an der Gesamtpopulation der Kleinunternehmen 20 Prozent betrug.
Diese Daten zeigen, dass Kleinunternehmer gleiche Chancen haben, einen Bundesauftrag zu erhalten, unabhängig von ihrem Geschlecht oder ihren demografischen Merkmalen.
Abgesehen von den Bundesregierungen ist die Regierung auch in privaten Unternehmen dafür verantwortlich, Gleichheit und Fairness zwischen den verschiedenen Akteuren der Wirtschaft zu gewährleisten.
Die Regierung muss unbedingt dafür sorgen, dass die Unternehmen keine Praktiken anwenden, die zu einer Ausbeutung der Arbeitnehmer bei Löhnen und Gehältern führen, indem sie Mindestzahlungen vorschreiben und/oder Leistungen wie die Krankenversicherung verweigern.
Sie muss auch eingreifen, um zu gewährleisten, dass es nicht zu einer ungerechten Diskriminierung kommt. Es ist jedoch wichtig festzustellen, dass einige ansonsten als diskriminierend angesehene Praktiken außerhalb der Kontrolle der Regierung liegen.
Kleinunternehmerinnen sehen sich mit Herausforderungen konfrontiert, die mit der Unternehmensgründung und der gleichberechtigten Beteiligung an öffentlichen Aufträgen zusammenhängen.
Um sicherzustellen, dass die Unternehmen diese Herausforderungen meistern, hat die US-Regierung Maßnahmen wie Affirmative Action eingeführt, um die Zahl der kleinen Unternehmen in Minderheitenbesitz zu erhöhen, die Regierungsaufträge erhalten können.
So hat sie beispielsweise eine Politik eingeführt, die vorschreibt, dass 5 % aller Aufträge, die von Bundesregierungen vergeben werden, für kleine Unternehmen im Besitz von Minderheiten reserviert werden (Trechiel & Scott, 2006).
Dennoch führen solche Maßnahmen nicht unbedingt dazu, dass sich die Zahl der marginalisierten Kleinunternehmen, die sich im Besitz von Menschen befinden, die sich an öffentlichen Aufträgen beteiligen, erhöht. Wie kommt es zu dieser Situation?
Es bestehen Ungleichheiten zwischen von Männern und von Frauen geführten kleinen Unternehmen. Die Organisation zeigt, dass der Umsatz von Frauen geführten Unternehmen nur 9 Prozent der gesamten US-Wirtschaft ausmachte, verglichen mit dem 36-prozentigen Beitrag, den die von Männern geführten kleinen Unternehmen im Jahr 2011 erwirtschafteten.
Diese Beobachtung deutet darauf hin, dass Frauen, wenn sie ihre Umsatzziele erhöhen, um mit kleinen Unternehmen, die sich im Besitz von Männern befinden, gleichzuziehen, wahrscheinlich einen größeren wirtschaftlichen Einfluss ausüben werden. Es stellt sich jedoch die wissenschaftliche Frage, wie dieses Ziel erreicht werden kann.
Trechiel und Scott (2006) weisen darauf hin, dass es weiblichen Kleinunternehmern an angemessenen “Verhandlungs-, Durchsetzungs- und Entscheidungsfähigkeiten” mangelt (S. 52).
Staatliche Vorschriften lösen keine Ungleichheiten auf, die sich aus Unterschieden im Know-how-Niveau ergeben. Die staatliche Regulierung stellt lediglich rechtliche Verfahren zur Verfügung, die sicherstellen, dass die Unternehmen, die über die besten Fähigkeiten und Kenntnisse verfügen, Aufträge erhalten und die Möglichkeit haben, mit ihnen Geschäfte zu machen.
Um die Interessen der Arbeitnehmer zu schützen, muss die Regierung an der Entwicklung von Maßnahmen zur Regulierung des Geschäftsgebarens mitwirken. Die Pläne sollten die Freiheit der gewerkschaftlichen Organisation berücksichtigen.
Gewerkschaften sind in verschiedenen Ländern unverzichtbar. Sie sorgen für den Schutz der Arbeitnehmerinteressen. Sie kämpfen für bessere Löhne und Gehälter, angemessene Arbeitszeiten und ein sicheres und förderliches Arbeitsumfeld für ihre Mitglieder.
Die Gewerkschaften kämpfen auch gegen ungeeignete Formen der Arbeit, z. B. Kinderarbeit. Sie sorgen dafür, dass die Beschäftigten Gesundheitsleistungen erhalten. Außerdem unterstützen sie Menschen, die in der Arbeitswelt verletzt werden, bei der Durchsetzung ihrer Rechte durch die Zahlung von Schadenersatz.
Diese Behauptung legt nahe, dass die Regierung den normalen Weg, den die Arbeitnehmer über die Gewerkschaften einschlagen, unterstützen muss. Ein solcher Kurs spiegelt wichtige Bereiche wider, die der Regierung bei der Entwicklung von Beschäftigungs- und Arbeitsvorschriften wichtig sind.
Unternehmen haben unterschiedliche Kulturen. Um sicherzustellen, dass sich alle Beteiligten einer Organisation auf gemeinsame Ziele konzentrieren, ist es wichtig, dass sie sich einer gemeinsamen Form des Denkens, der Interaktion und der Einhaltung von Werten und Normen anschließen.
Organisatorische Normen, Standards und Denkweisen definieren eine Organisationskultur, die mit den Abläufen einer Geschäftseinheit in Einklang gebracht werden muss.
Die kulturellen Elemente von Organisationen stellen einige grundlegende Annahmen dar, die, wenn sie von allen Beteiligten, insbesondere von der vielfältigen Belegschaft, übernommen und beachtet werden, den Erfolg eines Unternehmens fördern können.
Diese Behauptung legt nahe, dass jede staatliche Einmischung in die Traditionen eines Unternehmens durch kulturelle Regulierung die Variation von Normen und Werten beeinflusst, die die Unternehmen voneinander unterscheiden.
Solche Vorschriften können also zu einer unangemessenen kulturellen Hegemonie innerhalb eines Landes führen, wenn man bedenkt, dass die Kultur ein wesentlicher Aspekt des Wettbewerbsvorteils von Unternehmen ist.
Während es für Regierungen wichtig ist, einige Aspekte der Wirtschaft zu regulieren, sind andere, wie z.B. die Kultur, unangemessen. Eine Alternative zur staatlichen Regulierung von Unternehmen besteht darin, den Organisationen die Möglichkeit zu geben, sich als gute Unternehmensbürger zu verhalten.
Sie müssen sich in Fragen der Kultur, der Mindestlöhne, der Sicherheitsstandards und/oder des Schutzes der Arbeitnehmer vor ungerechtfertigter Diskriminierung selbst regulieren.
Es stellt sich die Frage, ob Organisationen die Kultur schützen, Mindestlöhne und Sicherheitsstandards durchsetzen und/oder ungerechte Diskriminierung durch Selbstregulierung verhindern sollten.
Selbstregulierung der Unternehmen
Staatliche Vorschriften sind wichtig, um sicherzustellen, dass Unternehmen die Interessen der verschiedenen Interessengruppen ausgleichen und sich nicht auf die Gewinnmaximierung konzentrieren.
In Ermangelung staatlicher Vorschriften müssen die Unternehmen jedoch auch ihre internen Mechanismen entwickeln, um den Schutz ihrer Kulturen zu gewährleisten.
Sie müssen davon absehen, eine Politik zu verfolgen, die ungerechte Praktiken wie Diskriminierung fördert oder es versäumt, ihren Mitarbeitern ein sicheres und gesundes Arbeitsumfeld zu bieten.
Ein gutes Funktionieren einer Organisation erfordert Kontrolle und Überwachung. Eine der Möglichkeiten, die Selbstregulierung in Unternehmen zu gewährleisten, besteht darin, den Grundsatz der Unternehmensverantwortung und der Corporate Governance zu beachten.
Die Corporate Governance ist eine der Möglichkeiten, die Geschäftstätigkeit zu kontrollieren und besser zu überwachen.
Grundlegend ist die Notwendigkeit, Interessenkonflikte zwischen den Partnern zu beseitigen. Dieses Ziel wird meist durch den Erlass verschiedener Bräuche, Gesetze, Verfahren, Politiken und Institutionen erreicht, die enorme Auswirkungen auf die Art und Weise haben, in der Unternehmen kontrolliert werden.
Die Beseitigung von Interessenkonflikten zwischen Unternehmen und Arbeitnehmern setzt voraus, dass die Unternehmen eine Politik entwickeln und umsetzen, die die Grundfreiheiten der Arbeitnehmer, einschließlich der gewerkschaftlichen Organisation, gewährleistet.
Unternehmensführungsrichtlinien und andere Kontrollstrukturen können dazu beitragen, das Verhalten und die Entscheidungen von Mitarbeitern zu regulieren, indem sie festlegen, was ethisch zulässig ist. Die Organisationskultur kann jedoch als wichtiger Regulator für die Entscheidungsprozesse der Mitarbeiter fungieren.
Unternehmenseigentümer müssen wirksam strategische Initiativen ergreifen, um eine einflussreiche Loyalitätskultur zu schaffen, die dazu beiträgt, ethische Entscheidungsprozesse bei den Mitarbeitern zu fördern. Durch den Utilitarismus als geeignete ethische Theorie zur Beeinflussung der Unternehmenskultur wird eine Selbstregulierung möglich.
Als Selbstregulierungsmechanismus können Unternehmen beispielsweise den Utilitarismus zur Regulierung von Mitarbeiterkulturen einsetzen, so dass die verschiedenen Interessengruppen ohne staatliche Regulierung in einer Weise handeln können, die das größtmögliche Wohl für alle garantiert.
Bei der Bildung von Organisationskulturen ist der Einfluss der Regierungen unangebracht, wenn man bedenkt, dass die Vorschriften in den verschiedenen Organisationen harmonisch gelten müssen. Diese Situation führt zu einer staatlich induzierten kulturellen Hegemonie in verschiedenen Unternehmen. Dadurch fehlt ihnen die Möglichkeit, sich zu differenzieren.
Daher sollten Regierungen nicht die Organisationskulturen regulieren, es sei denn, solche Kulturen verfolgen eine Politik, die nicht mit den akzeptablen Praktiken der sozialen Verantwortung und der Ethik von Unternehmen übereinstimmt, wie z. B. das Versäumnis, die organisatorische Vielfalt zu berücksichtigen, was zu einer Diskriminierung von Mitarbeitern aufgrund ihrer Rasse, ihrer ethnischen Zugehörigkeit oder ihres Geschlechts bei der Entlohnung oder der Gewährung verschiedener Leistungen führen kann.
Obwohl Organisationen nicht durch die Beeinflussung oder den Schutz von Kulturen reguliert werden sollten, ist eine Regulierung in anderen Bereichen wie der Durchsetzung von Mindestlöhnen, Sicherheitsstandards und der Verhinderung unverdienter Bevorzugung unerlässlich.
Diese Position wird unter Bezugnahme auf die verschiedenen Erfahrungen vertreten, in denen Unternehmen durch ihre Erkundung eine Politik verfolgt haben, die die Arbeitnehmer benachteiligt, obwohl es diesbezügliche staatliche Vorschriften gibt.
In den letzten zehn Jahren sind beispielsweise einige große Fertigungsunternehmen in die Kritik geraten, weil sie Maßnahmen ergriffen haben, die zum Wiederaufkommen von Ausbeuterbetrieben geführt haben, die mit Diskriminierung und der Zahlung von Niedriglöhnen einhergehen.
In einigen Unternehmen, vor allem in Gebieten, die von den Mindestlohngesetzen ausgenommen sind, und/oder in Regionen, in denen die Freiheit, sich gewerkschaftlich zu organisieren, konsequent verweigert wird, sind die Beschäftigten oft schlechten Arbeitsbedingungen und geringer Bezahlung ausgesetzt. In solchen Betrieben ist auch die Kinderarbeit weit verbreitet.
Die geltenden Arbeitsgesetze der US-Regierung verbieten es Unternehmen, Minderjährige zu beschäftigen. Die Regierung stellt auch gesetzliche Anforderungen, die die Rechte der Arbeitnehmer verbessern, wie z. B. die Festlegung von Mindestlöhnen und der Anzahl der Stunden pro Arbeitsschicht.
Diese Errungenschaft wurde durch intensive Kämpfe der Arbeiterbewegungen gegen die während der industriellen Revolution entstandenen Ausbeuterbetriebe erreicht. Eine solche Regulierung stellt sicher, dass sich die Organisationen nicht selbst in Angelegenheiten regulieren, die die Rechte der Bürger untergraben.
Dieser Standpunkt ist vielleicht richtig, wenn man bedenkt, dass die Nichteinhaltung der gängigen Geschäftsgepflogenheiten keine rechtliche Haftung nach sich ziehen kann.
In diesem Zusammenhang behauptet Powell (2012): “Gewerkschaften, Mindestlohngesetze, Brandschutzgesetze und Arbeitsgesetze haben dazu geführt, dass Sweatshops in der entwickelten Welt selten geworden sind” (S. 452).
Dennoch haben diese Errungenschaften die Sweatshops in den USA nicht beseitigt, obwohl der Begriff eher auf Produktionsbetriebe in den Entwicklungsländern bezogen wird.
Diese Behauptung legt die Notwendigkeit staatlicher Regulierung für Unternehmen nahe, um sicherzustellen, dass sie in ihrer Politik die Menschenrechte weiterhin respektieren, anstatt sich nur darauf zu konzentrieren, ihre Rentabilität zu steigern, indem sie Mitarbeiter überarbeiten oder ihnen niedrige Löhne und Gehälter zahlen.
Die Unternehmen haben die Aufgabe, ihre Mitarbeiter zu motivieren, ein sicheres Arbeitsumfeld zu schaffen und/oder die Zufriedenheit am Arbeitsplatz zu gewährleisten. Daher wirken sich staatliche Vorschriften über Arbeitsumweltstandards auch positiv auf die Unternehmen aus.
Mitarbeiter, die schlecht behandelt werden, produzieren Waren, die den Qualitätstest nicht bestehen. Durch staatliche Vorschriften werden auch die Voraussetzungen dafür geschaffen, dass die Unternehmen vom Engagement der Mitarbeiter profitieren können.
Die Selbstregulierung in einigen Unternehmen gibt ihnen die Freiheit, Maßnahmen zu ergreifen, die nicht mit der Sicherheit und Gesundheit der Arbeitnehmer vereinbar sind. In China und anderen Entwicklungsländern gibt es beispielsweise häufig Bekleidungsfabriken, in denen die Arbeiter ihre tägliche Arbeit in einer Umgebung verrichten, in der die Luft mit Faserstaub angereichert ist.
Wenn man den Unternehmen erlaubt, ihre Arbeitnehmer zu bezahlen, ohne sich an die von der Regierung erlassenen Vorschriften über Mindestlöhne zu halten, besteht nur die Gefahr, dass die Unternehmen die Arbeitnehmer zu schlecht bezahlen oder ihre Löhne und Gehälter immer wieder nach oben oder unten korrigieren.
In einer solchen Situation sind die Beschäftigten der Dynamik des betrieblichen Umfelds in einem Maße ausgesetzt, dass sie ihr Leben nicht gut planen können. Diese Behauptung wird vielleicht durch den Fall einer honduranischen Bekleidungsfabrik gut belegt.
Im Jahr 2003 erhielten die Beschäftigten in der Fabrik für jedes Hemd nur 0,24 USD und für ein langärmeliges T-Shirt 0,15 USD. Auf dem Einzelhandelsmarkt wurden die Hemden für 50 USD verkauft. Diese Feststellung lässt darauf schließen, dass sich ein Arbeiter, selbst wenn er an einem Tag 100 Hemden herstellt, kein einziges der von ihm hergestellten Hemden leisten kann, abgesehen von anderen täglichen Bedürfnissen.
Daher muss die Regierung eingreifen, um die honduranische Bekleidungsindustrie zu regulieren, indem sie Vorschriften über Mindestlöhne und Gehälter erlässt.
Seit mehreren Jahren steht Nike in der Kritik, weil es in seinen Werken in Kambodscha Kinder beschäftigt. Das Unternehmen wies die Vorwürfe jedoch zurück und behauptete, dass es für Menschen in Kambodscha möglich sei, ihr Alter zu fälschen, indem sie sich falsche Dokumente beschaffen.
Das Unternehmen verwendet einen minimalen Teil der Produktionskosten für ein Paar Schuhe (70 Pfund) für die Bezahlung der Arbeitskräfte.
Unabhängig davon, ob diese Behauptung zutrifft oder nicht, kann die staatliche Regulierung von Mindestlöhnen und -gehältern dazu beitragen, solche negativen Anschuldigungen zu beseitigen, die den Erfolg eines Unternehmens beeinträchtigen können, insbesondere wenn einige Länder den Export oder Import von Produkten verbieten, die mit Kinderarbeit, Diskriminierung und/oder in unsicheren Arbeitsumgebungen hergestellt werden.
Abgesehen von der Kritik an der Verletzung von Arbeitsgesetzen, die den Betrieb von Produktionsbetrieben in den USA regeln, wurden in anderen Fabriken wie Addidas weitere Einwände erhoben. Zu den größten Bedenken in diesen Unternehmen gehören die niedrigen Löhne und die schlechten Arbeitsbedingungen in den asiatischen Produktionsstätten.
Schlechte Arbeitsbedingungen stellen eine große Gefahr für die Sicherheit und Gesundheit der Arbeitnehmer dar. Daher muss die Regierung vermitteln, um der Selbstregulierung entgegenzuwirken, indem sie Vorschriften zur Durchsetzung von Mindestlöhnen und Sicherheitsstandards erlässt und gleichzeitig ungerechte Diskriminierung verhindert.
Schlussfolgerung
Unternehmen müssen mit einer Politik arbeiten, die sicherstellt, dass sie das Wohlergehen aller ihrer Partner verteidigen. Unternehmensführung und Unternehmensverantwortung können ihnen dabei helfen, ungerechte Diskriminierung, Unterbezahlung von Arbeitnehmern und die Entwicklung einer Unternehmenskultur, die Arbeitnehmerrechte wie die gewerkschaftliche Organisierung untergräbt, zu beseitigen.
Unternehmen, die als gute Unternehmensbürger agieren wollen, entwickeln und implementieren jedoch solche Grundsätze. Dieser Schritt ist jedoch nicht unbedingt im Interesse aller Unternehmen.
Wenn man also die Freiheit der Selbstregulierung in Fragen der Mindestlöhne, der Sicherheitsnormen und der Verhinderung ungerechtfertigter Diskriminierung zulässt, kann es passieren, dass einige Unternehmen die Arbeitnehmer mit dem Ziel ausbeuten, optimale Gewinne zu erzielen.
Folglich ist die staatliche Regulierung in Fragen wie Mindestlöhnen, Sicherheitsstandards und der Verhinderung ungerechter Diskriminierung von Bedeutung. Es ist jedoch unerlässlich, eine landesweite kulturelle Hegemonie der Unternehmen zu schaffen. Daher ist eine Selbstregulierung der Unternehmen in Fragen des Kulturschutzes unerlässlich.
Referenzliste
Barney, J. (2007). Gewinnung und Erhaltung von Wettbewerbsvorteilen. New Jersey, NJ: Prentice-Hall.
Collins, J., & Jerry, I. (1996). Building Your Company’s Vision. Harvard Business Review, 32(5), 65-90.
Powell, B. (2012). The Ethics and Economic Case Against Sweatshop Labor. Journal of Business Ethics, 107(4), 449-472.
Rumelt, P., Schendel, D., & Teece, J. (2009). Strategisches Management und Wirtschaft. Zeitschrift für strategisches Management, 12(2), 5-29.
Shih, H., & Chiang, Y. (2005). Strategieausrichtung zwischen HRM, KM und Unternehmensentwicklung. Information Journal of Manpower, 26(6), 582-603.
Trechiel, M., & Scott, J. (2006). Women-Owned Businesses and Access to Bank Credit: Evidence from Three Surveys since 1987. Risikokapital, 8(1), 51-67.
Ventola, L. (2011). Direct-To-Consumer Pharmaceutical Advertising. Journal of Managed Care and Hospital Formulary Management, 36(10), 681-684.