Rassespezifische Gesetzgebung: Hundeangriffe Essay

Words:
Topic: Umwelt

Leider ist es nicht ungewöhnlich, dass viele Menschen in den Vereinigten Staaten täglich Opfer von Hundeangriffen werden. Dieses Ereignis hat ein eindeutiges Ergebnis. Die von den aggressiven Hunden verletzten und verängstigten Menschen versuchen logischerweise, sich zu wehren. Infolgedessen wurden rassespezifische Gesetze erlassen. Diese Gesetzgebung zielt auf große, muskulöse und gefährlich aussehende Hunde ab und verbietet sie oder sieht verschiedene Beschränkungen für den Besitz der gefürchteten Hundearten vor.

Die Rassen, die durch diese Gesetzgebung diskriminiert werden, sind Deutsche Schäferhunde, Staffordshire Terrier, Dobermannpinscher, Chow-Chows, Mastiffs, Akitas und natürlich Pitt Bull Terrier. Durch die Erstellung von Hundeprofilen sollen gefährliche Hunde auf der Grundlage ihrer DNA-Testergebnisse ermittelt werden.

Ein solcher Ansatz ist willkürlich und oberflächlich, da die Persönlichkeit und das Aggressionsniveau von Hunden nicht durch ihre Rasse bestimmt werden. Außerdem sind in den meisten Fällen die Hundebesitzer für das Verhalten ihrer Hunde verantwortlich. Darüber hinaus hat sich die BSL-Praxis nie als effizient erwiesen und bereitet Hundehaltern, die sich an die BSL halten wollen, Schwierigkeiten.

Durch das BSL werden die Hundebesitzer gezwungen, ihre Haustiere zu versichern, und der für verschiedene Rassen festgelegte Wert variiert stark. Infolgedessen müssen Personen, die mehrere Hunde der “verbotenen” Rassen besitzen, viel Geld bezahlen, um ihre Hunde zu behalten. Wenn sie sich die Versicherung nicht leisten können, müssen sie entweder umziehen oder sich von ihren Hunden trennen.

Die Bürger der Staaten, die das BSL anwenden, hatten noch eine weitere Möglichkeit – sie konnten einen DNA-Test für ihre Tiere durchführen und nachweisen, dass sie nicht zu einer der verbotenen Rassen gehören. Es ist zu beachten, dass nicht alle großen und muskulösen Hunde als gefährlich gelten. So könnte ein Besitzer seinen Hund behalten, wenn er nachweist, dass es sich nicht um einen Pitbull, sondern um einen Boxermix handelt (Campbell, Absatz 1).

Grundsätzlich basierte das BSL nicht auf wissenschaftlichen Daten, sondern auf sozialen Stereotypen und Vorurteilen, die einige große und stark aussehende Hunde als potenzielle Angreifer von Menschen ansahen. Diese Gesetzgebung ist inzwischen abgeschafft, da sie eine äußerst intolerante Praxis darstellt, doch war sie früher ein gängiges Mittel, um die Zahl der Hundeangriffe zu verringern, indem die Zahl der als gefährlich angesehenen Hunde reduziert wurde.

Der bekannte Hundetrainer Cesar Millan bezeichnet BSL als Völkermord und erwähnt, dass es egoistisch und unwissenschaftlich ist, einen Hund nach seinem Aussehen zu beurteilen und die Rassen loszuwerden, die “unbequem” sind, denn Aggression ist ein Verhalten, das nicht von einer Rasse verursacht wird (Reddy, Absatz 4). Millan wiederholt auch gerne, dass eine Rasse ein Kostüm ist, das ein Hund trägt.

Er ist also nicht für die Persönlichkeit oder die Verhaltensmuster des Hundes verantwortlich. Es ist klar, dass nicht alle aggressiven Hunde zu potenziell gefährlichen Rassen gehören. Außerdem sind nicht alle Pitbulls, Deutschen Schäferhunde und Rottweiler aggressiv.

Viele Experten für Hundepsychologie sind sich einig, dass das Verhalten jedes einzelnen Hundes durch seine Besitzer, die Behandlung, die er erfährt, und die Bedingungen, unter denen er aufwächst und lebt, geprägt wird. Eine rassespezifische Gesetzgebung als “schnelle Lösung” spiegelt die konsumorientierte Einstellung des Menschen gegenüber Hunden wider, bei der unerwünschte Hunde einfach beseitigt und neue gekauft werden.

Die BSL-Gesetze unterliegen der so genannten “home rule”, die es erlaubt, diese Gesetze lokal zu ändern. Das heißt, wenn ein Staat BSL anwendet, haben die Städte dieses Staates das Recht, Änderungen an der Politik vorzunehmen. In Omaha zum Beispiel hat der Stadtrat beschlossen, dass “unerwünschte” Rassen nicht abgegeben und eingeschläfert werden, sondern dass ihre Besitzer diesen Hunden einen Maulkorb anlegen müssen, wenn sie draußen sind (Hollow Abs. 14).

Außerdem konnten die gut erzogenen Vertreter der “verbotenen” Rassen einen Test, den so genannten Breed Ambassador Test, bestehen, der beweist, dass der Hund nicht gefährlich ist und dass der Besitzer verantwortungsbewusst genug ist, ihn zu halten. Das Beispiel Omaha beweist, dass es möglich ist, die Gefahr, die von rücksichtslosen Besitzern größerer Hunde ausgeht, zu regulieren, und dass dies nicht grausam sein muss.

Der Angriff eines Hundes auf einen Menschen kann sich überall ereignen, in jedem Ort und jeder Stadt. Wenn dieser Hund als Angehöriger einer “gefährlichen” Rasse wie einem Pitbull erkannt wird, wird diese Geschichte sofort in den Massenmedien und den sozialen Medien verbreitet. Die Gesellschaft reagiert panisch und setzt diskriminierende Maßnahmen und Gesetze durch (Unsere Mission: Keine obdachlosen Haustiere mehr, Abs. 2).

Die Gesetze, die aus einer solchen Politik resultieren, führen in der Regel zum Tod von Tausenden unerwünschter und lästiger Hunde, von denen die meisten nie einen Angriff verübt haben. Diese Reaktion ist nachvollziehbar. Erstens wird sie von Angst getrieben, einer Emotion, die schwer zu überwinden ist.

Zweitens sind die meisten Befürworter solcher Gesetze Eltern von Kleinkindern, die wirklich um das Leben ihres Nachwuchses fürchten. Aus diesem Grund hat das Argument für BSL seine Berechtigung, aber die Überwachung bestimmter gefährlicher Hunde ist sinnvoller als die Profilierung der gesamten Rasse.

Hundeangriffe, die das BSL unwirksam machen, finden nach wie vor aus drei Hauptgründen statt. Der erste Grund ist, dass rücksichtslose Hundehalter, die ihre Tiere ohne Maulkorb frei laufen lassen und nicht wissen, wie sie mit starken und großen Tieren umgehen sollen, oft die Ursache für Hundeangriffe sind. In vielen Fällen ist der Besitz einer “verbotenen” Hunderasse mit dem Besitz einer Waffe gleichzusetzen und erfordert eine stabile und verantwortungsbewusste Person, die sich selbst und andere nicht gefährdet, indem sie sie einem aggressiven Raubtier aussetzt.

Deshalb sollten meiner Meinung nach nicht nur das Verhalten und die Persönlichkeit der Hunde beobachtet und analysiert werden, sondern auch die Fähigkeiten ihrer Besitzer. Leider ist es schwierig, Menschen zu dokumentieren, die sich gefährliche Rassen als Haustiere zulegen. Aus diesem Grund ist es unmöglich, eine Lizenz für die Haltung dieser Rassen zu erteilen, aber der Staat kann Ausbildungskurse für die Halter von stärkeren und problematischen Hunden einrichten.

Der zweite Grund ist, dass die BSL eine unterentwickelte Praxis ist. Diese Gesetzgebung hat die positive Absicht, Menschen vor Hundeangriffen zu schützen, bietet aber falsche Methoden zur Verringerung der Gefahr. Aus diesem Grund lehnen mindestens zwölf Bundesstaaten der Vereinigten Staaten eine solche Politik ab, weil sie einfach unwirksam ist (Campbell, Absatz 6). Diese Politik ist eine so genannte “schnelle Lösung” für Probleme, die schon seit Jahrzehnten wichtig sind (Rassespezifische Gesetzgebung Abs. 2).

Um in kürzester Zeit positive Ergebnisse zu erzielen, haben die Politiker ein recht allgemeines Gesetz ausgearbeitet, das letztendlich die Hunde gefährdet, ohne den Menschen Sicherheit zu bieten. Diese Gesetzgebung hat eine Reihe negativer Auswirkungen. Erstens verstecken sich die Besitzer “unerwünschter” Rassen, um ihre Tiere zu schützen und ihr Leben zu retten. Zweitens werden die Besitzer von gut erzogenen, aber gefährlich aussehenden Hunden zum Opfer.

Drittens schafft BSL die Illusion von Sicherheit, während statistisch gesehen die Gefahr von Hundeangriffen gleich bleibt. Und schließlich zieht das Verbot einer bestimmten Praxis Gesetzesbrecher an, so dass unverantwortliche Menschen mehr denn je dazu verleitet werden, sich gefährliche Rassen als Haustiere anzuschaffen (Rassenbezogene Gesetzgebung, Absatz 7).

Der dritte Grund ist Hundemissbrauch, der durch das BSL nicht verhindert wird. Statistisch gesehen waren siebenundachtzig Prozent aller Hundeangriffe auf Hunde zurückzuführen, die rücksichtslose Besitzer hatten, misshandelt oder unter gewalttätigen und unmenschlichen Bedingungen gehalten wurden.

Außerdem waren in mehr als siebzig Prozent der Fälle von Hundebissen männliche Hunde involviert, die nicht sterilisiert waren, achtundsiebzig Prozent der Angriffe wurden von Hunden verübt, die als Wach- oder Kampfhunde, aber nicht als Haustiere gehalten wurden, und schließlich geschahen die meisten Angriffe von Hunden auf Kinder, wenn diese unbeaufsichtigt gelassen wurden (Breed Specific Legislation par. 9).

Die meisten dieser Fakten zeigen, dass die Rasse nur sehr wenig mit der Aggression von Hunden zu tun hat und dass das richtige Verhalten des Menschen dazu beitragen könnte, all diese Tragödien zu vermeiden. Aus diesem Grund ist die Erstellung von Rassenprofilen meiner Meinung nach eine grausame und willkürliche Praxis, die als Diskriminierung von Hunden aufgrund ihres Aussehens oder ihrer DNA betrachtet werden sollte. Derartige Praktiken sind in Bezug auf Menschen weitgehend verboten und geächtet.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass bei der rassespezifischen Gesetzgebung die positiven Ergebnisse eindeutig die negativen überwiegen. Im Wesentlichen geht es um die Illusion von Sicherheit für ängstliche Bürger gegenüber einer insgesamt unwirksamen Politik, die steigende Nachfrage nach “verbotenen” Rassen bei den Gesetzlosen, die Praxis, die verbotenen Haustiere zu verstecken, die Praxis, Tausende von guten Hunden einzuschläfern, und natürlich die Diskriminierung aufgrund des Aussehens eines Tieres oder seines genetischen Hintergrunds, die bei Menschen als höchst unzutreffend gilt, aber Teil der offiziellen Gesetzgebung für Hunde ist. Die Absicht, die hinter rassespezifischen Gesetzen steht, ist im Wesentlichen gut, aber sie muss richtig durchgesetzt werden, um die gewünschte Wirkung zu erzielen und die menschliche Gesellschaft zu schützen.

Zitierte Werke

Rassespezifische Gesetzgebung. ASPCA. 2014. Web. 23 Nov. 2014.

Campbell, Dana M. Pit Bull Bans: Der Stand der rassespezifischen Gesetzgebung. 2009. Web. 23 Nov. 2014. .

Hollow, Michelle C. Dog Profiling Has Pet Parents Growling. 12 Apr. 2012. Web. 23 Nov. 2014. .

Unser Auftrag: Keine obdachlosen Haustiere mehr. Best Friends Animal Society. n. d. b. 23 Nov. 2014.

Reddy, Joan. Cesar Millan sagt, dass das Töten der Pitbull-Rasse Völkermord ist. 12 Apr. 2014. Web. 23 Nov. 2014. .