Le cannabis et la douleur
L’utilisation du cannabis à des fins médicales est l’une des questions les plus controversées aujourd’hui. De nombreux prestataires de soins de santé et chercheurs sont prêts à soutenir la thérapie à base de cannabis parce qu’elle peut être utilisée comme un analgésique efficace avec des effets secondaires minimes (Corroon, Mischley, & Sexton, 2017 ; Grant, Atkinson, Gouaux, & Wilsey, 2012 ; Seneca, 2014). Cependant, certaines personnes pensent que le nombre et la qualité des effets indésirables et l’incapacité de contrôler les patients dans leurs intentions de consommer du cannabis peuvent devenir un véritable défi pour le soutien à la légalisation du cannabis et sa reconnaissance comme méthode de traitement appropriée et autorisée (Whiting et al., 2015).
On tente également de discuter des raisons pour lesquelles le cannabis ne peut pas être accepté comme un médicament légalisé, en définissant des raisons telles que le manque de connaissances, l’expérience de la stigmatisation et les possibilités d’erreurs dans l’analyse statistique qui est généralement privilégiée dans l’analyse de thèmes tels que les avantages et les inconvénients du cannabis, ou la consommation de marijuana et d’autres substances illégales (Bottorff et al., 2013 ; Schmarzo, 2013). Différentes méthodes peuvent être utilisées pour discuter du sujet choisi, et différents résultats peuvent être observés car les chercheurs peuvent obtenir de nouvelles informations et des attitudes uniques sur le cannabis et sa valeur médicinale.
Une grande attention est accordée aux méthodes de collecte et d’analyse des données sur le cannabis et son utilisation en médecine et en soins de santé. Thompson (2009), Flom (2010) et Schmarzo (2013) soulignent l’importance des statistiques dans l’analyse et la mise en œuvre de la description comme principale méthode pour introduire un concept et développer son urgence. Seneca (2014) choisit les résultats quantitatifs de différentes études publiées et leur méta-analyse pour évaluer l’intensité de la douleur comme résultat de l’utilisation des cannabinoïdes. L’analyse statistique est la méthode à l’aide de laquelle toutes les différences entre la ligne de base et les évaluations de l’intensité finale de la douleur peuvent être identifiées et expliquées (Seneca, 2014).
Whiting et al. (2015) se concentrent sur une revue systématique de la littérature tirée de différentes bases de données pour souligner la profondeur du problème et la nécessité de formuler une solution correctement prouvée. Dans les enquêtes de Bottorff et al. (2013), un entretien semi-structuré est utilisé pour recueillir les informations. Ce choix prouve l’efficacité des méthodes qualitatives dans la collecte d’informations sur le lien entre le cannabis et la douleur. En tenant compte du fait que les chercheurs trouvent diverses méthodes efficaces pour atteindre leurs objectifs, le thème du cannabis en tant qu’antidouleur devant être légalisé peut être discuté de différentes manières. L’analyse statistique peut être complexe si les gens échouent dans leurs tentatives de découvrir et de résoudre les erreurs d’analyse (Schmarzo, 2013).
Dès que les méthodes de collecte d’informations et leur analyse sont identifiées et prouvées comme efficaces, il faut s’assurer que les chercheurs développent des questions ou des hypothèses appropriées et introduisent des réponses et des solutions claires et informatives. Le débat sur le cannabis et sa relation avec le soulagement de la douleur comporte certains aspects controversés. D’une part, une réduction modérée de l’intensité de la douleur peut être observée avec des effets secondaires minimes et la possibilité d’aider les patients (Seneca, 2014).
D’autre part, de nombreux effets indésirables ne peuvent pas être négligés par les personnes qui vont utiliser le cannabis à des fins médicales, notamment la psychose, les troubles du sommeil, la dépendance, la dépression, l’anxiété, les vertiges, la fatigue et l’euphorie (Whiting et al., 2015). En même temps, des facteurs tels que l’anxiété et la dépression sont définis comme les conditions qui peuvent être traitées avec l’aide du cannabis dans le cas où un dosage approprié est défini, et le patient est sous le contrôle d’un soignant (Corroon et al., 2017). Pourtant, il existe des situations où l’utilisation du cannabis favorise le développement de nouveaux résultats négatifs et la nécessité de prendre des mesures urgentes. Par conséquent, il ne suffit pas d’étudier les avantages et les inconvénients de la légalisation du cannabis à des fins médicales. Il est nécessaire de comprendre la nature et la valeur statistique de chaque facteur identifié.
Le rôle du cannabis dans le traitement de divers troubles psychologiques et mentaux est en effet important. Le traitement à l’aide du cannabis peut être utilisé pour la gestion des douleurs neuropathiques et de la spasticité musculaire (Grant et al., 2012). De nombreux patients admettent certains effets positifs du cannabis dans leurs tentatives de réduire le niveau de douleur. Le fait est que les gens peuvent avoir peur du cannabis parce qu’ils ne comprennent pas quel type d’aide peut leur être proposé. Leur manque de connaissances et de confiance et l’incapacité à comprendre ses avantages médicaux peuvent être à l’origine de nombreux doutes et défis (Bottorff et al., 2013).
Dans certains cas, les patients souffrent d’un manque de confiance et de directives sur la façon de choisir un dosage, de délivrer le cannabis comme un médicament et de suivre toutes les questions de contrôle de la qualité (Corroon et al., 2017). Les gens font des erreurs dans leurs décisions d’augmenter une dose, de prolonger le traitement, et d’utiliser le cannabis sans aucune partie du contrôle. Ces erreurs conduisent à divers types d’erreurs analytiques et favorisent la création de statistiques qui effraient les gens ordinaires et remettent en question la valeur du cannabis en tant que médicament (Schmarzo, 2013).
Les arguments négatifs qui peuvent être introduits dans la discussion sur le cannabis et ses effets sur les douleurs dont des millions de personnes souffrent régulièrement comprennent la dépendance possible à une substance illégale, des problèmes de sécurité énergétique et des preuves de faible qualité qui peuvent être utilisées pour soutenir le cannabis (Grant et al., 2012). En règle générale, les cannabinoïdes sont associés à de nombreux risques à court terme et à des améliorations insignifiantes des nausées ou des problèmes d’appétit causés par la chimiothérapie (Whiting et al., 2015). Bottorff et al. (2013), ainsi que Seneca (2014), estiment que le nombre d’effets positifs l’emporte sur le nombre de préoccupations négatives qui peuvent être développées à l’égard du cannabis utilisé à des fins médicales. Cependant, leurs analyses statistiques peu développées et l’utilisation de méthodes quantitatives de collecte d’informations favorisent le développement d’erreurs pouvant conduire à une compréhension erronée ou inappropriée des enjeux (Schmarzo, 2013).
En général, les enquêtes développées par Bottorff et al. (2013), Corroon et al. (2017), Grant et al. (2012), et Whiting et al. (2015) peuvent être utilisées pour reconnaître les aspects positifs et négatifs de l’usage du cannabis en termes de réduction du niveau de douleur dont les gens peuvent souffrir. Bien que leurs recherches qualitatives et quantitatives ne puissent pas être définies comme des preuves de qualité solide en raison de la possibilité d’erreurs d’analyse ou de déclarations mal développées qui induisent les gens en erreur, créent des jugements erronés et ne présentent pas une image complète de la situation.
La question du cannabis et de ses éventuels avantages médicaux fait encore l’objet de fréquentes discussions et est considérée comme un problème auquel aucune solution claire n’est apportée. Il y a encore des gens qui veulent croire que le cannabis peut aider à traiter les patients. De nombreuses personnes ne font pas confiance aux soignants qui utilisent le cannabis comme méthode de traitement. En ce qui concerne les sources choisies pour la revue systématique de la littérature développée ci-dessus, il est difficile d’introduire une seule hypothèse car plusieurs faits sont utilisés pour soutenir ou s’opposer à l’utilisation du cannabis à des fins médicales pour réduire la douleur.
Références
Bottorff, J., Bissell, L., Balneaves, L., Oliffe, J., Capler, R. et Buxton, J. (2013). Perceptions du cannabis comme un médicament stigmatisé : Une étude qualitative descriptive. Harm Reduction Journal, 10(1), 1-10. Web.
Corroon, J., Mischley, L. et Sexton, M. (2017). Le cannabis comme substitut aux médicaments sur ordonnance – Une étude transversale. Journal of Pain Research, 10, 989-998. Web.
Flom, P. (2010). Avez-vous besoin d’aide avec la typologie de Steven ? Web.
Grant, I., Atkinson, H., Gouaux, B., & Wilsey, B. (2012). La marijuana médicale : Dissiper la fumée. The Open Neurology Journal, 6, 18-25. Web.
Schmarzo, B. (2013). Comprendre les erreurs de type I et de type II. Web.
Seneca, M. (2014). Méta-analyse de la phytothérapie au cannabis pour la douleur chronique. Thèses et mémoires de l’UNF, 503, 1-36. Web.
Thompson, C. (2009). Descriptive data analysis. Air Medical Journal, 28(2), 56-59. Web.
Whiting, P., Wolff, R., Deshpande, S., Nisio, M., Duffy, S., Hernandez, A.,… Kleijnen, J. (2015). Les cannabinoïdes à usage médical : Une revue systématique et une méta-analyse. JAMA, 313(24), 2456-2473. Web.