Pankkiala Kuwaitin valtiossa Essee

Words: 3675
Topic: Analyse des Bankwesens

Kirjallisuuskatsaus

Tämän kirjallisuuskatsauksen tavoitteena on käsitellä tämän asiakirjan puitteissa akateemista tietämysvajetta ja määrittää, mitkä alueet vaativat lisäanalyysiä. Väitetään, että osakekurssi muodostuu monista tekijöistä, mukaan luettuina yrityksen hallinto- ja ohjausjärjestelmään ja riskienhallintaan liittyvät muuttujat. Näin ollen on tarpeen yksilöidä kirjallisuuslähteitä, joissa vahvistetaan niiden välinen yhteys ja niiden välisten suhteiden luonne.

Corporate Governance -muuttujat

Hallituksen jäsenten lukumäärä näyttää korreloivan osakkeen hintaan monin eri tavoin. Chambers, Harvey, Mannion, Bond ja Marshall (2013) väittävät, että hallituksen koko vaikuttaa useisiin yrityksen suorituskykymittareihin, myös osakekohtaiseen suorituskykyyn. He toteavat myös, että mitään yhtenäistä teoriaa ei voitaisi soveltaa kunkin ominaisuuden ja muuttujan mittaamiseksi samanaikaisesti, koska ne ovat melko erilaisia.

Aikaisemmat tutkimukset viittaavat siihen, että hallituksen koolla on vain vähän tai ei lainkaan vaikutusta osakkeen arvonkehitykseen. Osakekurssisuhteiden osalta Bennedsen, Kongsted ja Nielsen (2008) todistavat päinvastaista, mutta toteavat, että hallituksen koon myönteinen vaikutus osakkeisiin vähenee, kun jäsenten määrä ylittää 19. Heidän mukaansa hallituksen koko ei ole kovin suuri. He yhdistävät tällaisen suuntauksen koordinointiin, viestintään ja päätöksentekoon liittyviin vaikeuksiin, joita syntyy hallituksen koon kasvaessa. Pagen ja Abdullahin (2009) tekemä varianssiregressioanalyysi osoitti, että hallituksen koon ja osakekohtaisen tuloksen välillä on vain vähän tai ei lainkaan merkittävää johdonmukaisuutta.

Sayumwen ja Amrounen (2017) tutkimus on kuitenkin ristiriidassa näiden tulosten kanssa. He esittävät, että hallituksen suuri koko itse asiassa edistää toteuttamiskelpoisten pitkän aikavälin strategioiden luomista osakekurssin nostamiseksi ja arvon luomiseksi osakkeenomistajille. Lisäksi he väittävät, että hallituksen koon pitäisi vastata yrityksen kokoa, jotta se tuottaisi myönteisen vaikutuksen (Sayumwe & Amroune, 2017).

Isshaqin, Bokpinin ja Onumahin (2009) analysoimat tiedot Ghanan pörssistä osoittavat, että osakekurssien ja hallituksen koon välillä on merkittävä positiivinen korrelaatio. Kirjoittajat käyttivät moninkertaista regressioanalyysia Ghanan pörssissä noteerattuihin yrityksiin. Mak, Tan, Tan ja Tee (2003) väittävät, että listautumisannin aikana on osakkeiden hinnan kannalta edullisempaa, jos hallitus on pieni. Mielenkiintoista on, että perheyritykset ovat yleensä riippuvaisempia hallituksen koosta, koska niiden koordinoidusta päätöksenteosta tulee ratkaiseva näkökohta niiden selviytymiselle markkinoilla ja siten myös niiden osakkeiden hinnalle.

McReynald (2013) esittää Filippiineiltä saatujen todisteiden perusteella, että hallituksen koon kasvulla on negatiivinen vaikutus osakekohtaiseen tulokseen. Hän ehdottaa, että Aasian omistajaohjauksen erityispiirteiden vuoksi tulokset vaativat vahvistusta kansainvälisellä tutkimuksella, mikä perustelee nykyisen tutkimuksen tarvetta. Walkerin (2013) tekemän tutkimuksen mukaan osakekurssikehitykseen vaikuttavat useat corporate governance -muuttujat, mukaan lukien hallituksen koko. Hän väittää, että tämän hallinto- ja ohjausjärjestelmän vaikutukset näkyvät lyhyellä aikavälillä, mutta merkittävät muutokset missä tahansa muuttujassa heijastuvat poikkeuksetta osakekohtaiseen suorituskykyyn.

Balasubramanian, Black ja Khanna (2011) raportoivat, että jos hallinto- ja ohjausjärjestelmää tarkastellaan yhdessä yritysten hallinnointi- ja ohjausjärjestelmäindeksissä, hallituksen koko ja muut tunnusluvut ovat tilastollisesti merkitsevästi yhteydessä osakekursseihin. Larmou ja Vafeas (2009) osoittavat, että suuremmat hallitukset ovat yhteydessä parempaan osakekohtaiseen tulokseen. He huomauttavat myös, että hallituksen kokoa koskevat tutkimukset eivät ole johdonmukaisia ja että eri tutkimusten tulosten välillä on suurta vaihtelua johtuen käytetyistä erilaisista mittausvälineistä ja -asetelmista.

Yksi viimeisimmistä tutkimuksista, jonka tekivät Mezhoud, Sghaier ja Boubaker (2017), jotka käyttivät regressioanalyysia, osoitti, että hallituksen koon ja osakekohtaisen tuloksen välillä ei ole tilastollisesti merkitsevää yhteyttä. Sekä vanhempien että tuoreiden tulosten ristiriitaisuuden vuoksi on siis syytä uskoa, että tarvitaan lisätutkimuksia, joissa käytetään suurempia otoksia ja luotettavia menetelmiä. Alustavat tulokset osoittavat, että yhtiön koko ja markkinaympäristö ovat osakekurssin kannalta olennaisia ominaisuuksia, jotka on otettava huomioon.

Tutkimustieto on ristiriitaista, kun on kyse hallituksen kokoonpanosta ja sen suhteesta osakekohtaiseen tulokseen. Rosenstein ja Wyatt (1990) havaitsivat, että ulkopuolisten johtajien myötä osakekurssit nousevat kohtalaisesti. Myöhemmässä tutkimuksessa he kuitenkin toteavat, että sisäiset johtajat, joilla on merkittävää osakeomistusta, vaikuttavat nimittämisen jälkeen myönteisesti osakkeiden hintoihin (Rosenstein & Wyatt, 1997).

Carter, Simkins ja Simpson (2003) ehdottavat, että sekajohtokunta, jossa on sekä sisä- että ulkopuolisia johtajia, vaikuttaa eniten osakekurssiin. Dahya ja McConnell (2007) väittävät, että osakekurssien ja hallituksen kokoonpanon välillä on merkittävä positiivinen korrelaatio. Ulkopuolisten hallintoneuvoston jäsenten laaja käyttö haavoittuvina aikoina johtaa usein muutoksiin osakekursseissa, mutta vaikutus jää joskus varjoon, jos sitä havaitaan poikkileikkauksessa. Yli 400 yhdysvaltalaista suuryritystä käsittäneen tutkimuksen tuloksena Dobbin ja Jung (2011) ehdottavat, että sukupuolijakauma ei vaikuta merkittävästi osakekursseihin. Lisäksi naisen nimittäminen tai erottaminen ei devalvoi osakkeita eikä sillä ole muita kielteisiä seurauksia.

Eri tutkijoiden antamat tiedot sisennysten lukumäärästä ovat usein ristiriitaisia. Niinpä 30 pakistanilaista pörssiyhtiötä koskeva tutkimus osoittaa, että riippumattomien hallintoneuvoston jäsenten lukumäärän kasvu vaikuttaa myönteisesti osakkeen hintaan, mutta prosenttiosuus vaihtelee eri maissa (Yasser, Entebang & Mansor, 2011). Malikin (2012) mukaan corporate governance -indeksin puitteissa hallituksen riippumattomuus korreloi positiivisesti osakekurssin kanssa, kun riippumattomien hallintoneuvoston jäsenten määrä on 5-16 välillä.

Hallintoneuvoston on kuitenkin koostuttava yli 75-prosenttisesti riippumattomista jäsenistä. Rashidin (2018) tutkimuksesta käy ilmi, että hallituksen riippumattomuuden ja osakekohtaisen tuloksen välillä ei voida todeta tilastollisesti merkitsevää yhteyttä. Tällaiset havainnot akateemikko selittää sillä, että ei ole olemassa yleispätevää päätöstä, joka olisi kaikkien yritysten hyväksyttävissä.

Black ja Kim (2007) toteavat, että jos hallituksessa on vähintään 50 prosenttia riippumattomia johtajia, osakkeiden tulos paranee, kuten Korean pörssissä noteeratut yritykset osoittavat. Yermackin (2006) tekemässä laadullisessa tutkimuksessa todetaan, että sijoittajat sijoittavat varoja mieluummin yrityksiin, joiden hallituksissa on enemmän riippumattomia johtajia. Hallituksen kokoonpanoon kuuluvat riippumattomat johtajat antavat hänen mukaansa enemmän luottamusta pienosakkaille ja edustavat heidän etujaan tehokkaammin, mikä puolestaan vaikuttaa osakkeen tulokseen.

Tätä väitettä tukevat Bhanan (2016) toimittamat tiedot. Hän lisää, että osakekurssit Johannesburgin osakemarkkinoilla reagoivat merkittävästi ja säännöllisesti hallituksen kokoonpanoon. Arvopapereiden havaittiin reagoivan merkittävästi eroamis- ja nimitysilmoituksiin (Bhana, 2016).

Toisaalta on myös raportoitu vakaasta suorituskyvystä yrityksissä, joiden hallituksissa on enimmäkseen perheenjäseniä. Niinpä Spizzirri ja Fullbrook (2013) paljastavat, että Kanadan pörssissä perhejohtoisten hallitusten osakkeet osoittavat parempaa pitkän aikavälin suorituskykyä kuin muiden kuin perhejohtoisten hallitusten osakkeet. He toteavat, että tällainen hallituksen kokoonpano näyttää olevan näkökulmasta tehokkaampi johtuen kestävästä sitoutumisesta, muutosalttiudesta ja kyvystä ylläpitää kasvua.

Swan (2016) uskoo myös, että riippumaton hallitus todennäköisesti heikentää osakekurssin vakautta. Hän tukeutuu keskihajonta-analyysiin osakekurssien laskusta sen jälkeen, kun Australiassa otettiin käyttöön uudet yhtiöoikeudelliset säännökset, jotka vaativat yrityksiä lisäämään riippumattomien hallituksen jäsenten prosenttiosuutta. Singhchawla, Evans ja Evans (2011) paljastavat, että riippumattomien hallintoneuvoston jäsenten palkkaaminen on sidoksissa huonoon osakekehitykseen. Myös 25 suurimman eurooppalaisen pankin keskuudessa tehty tutkimus viittaa siihen, että osakekohtainen tulos riippuu vain jossain määrin hallintoneuvostojen riippumattomuudesta (Ladipo & Nestor, 2009). Näin ollen voidaan päätellä, että näyttö on ristiriitaista ja kansainväliset käytännöt vaihtelevat suuresti. Useat tutkijat kuitenkin väittävät, että hallituksen koon on vaihdeltava organisaation koon mukaan ja sen on oltava optimaalinen päätöksenteon kannalta, jotta se olisi positiivisessa yhteydessä osakekurssiin.

Hallituksen kokousten tiheydestä ja niiden suhteesta osakkeen arvonkehitykseen ei ole havaittavissa yhtenäisiä mielipiteitä. Aiemmat 307 yhtiön tietoihin perustuvat tutkimukset viittaavat siihen, että kokousten määrä vaikuttaa negatiivisesti osakekohtaiseen tulokseen (Vafeas, 1999). Hän toteaa kuitenkin, että yrityksissä, jotka kärsivät epäsuotuisasta hallinnosta, tiheät kokoukset voivat merkitä korjaavia toimia, ja näissä tapauksissa osakekurssi usein nousee. Bistrova ja Lace (2011) raportoivat, että kokoustiheys lisää osakekohtaista suorituskykyä. Heidän tietojensa mukaan optimaalinen kokousmäärä on 6-8 vuosikokousta. Liian harvat tai liian monet kokoukset voivat kuitenkin vaikuttaa haitallisesti yrityksen markkina-arvoon (Bistrova & Lace (2011).

Hahn ja Lasfer (2007) esittävät, että vähemmän kokouksia johtaa osakekurssien laskuun, koska sisäinen hallinto on tärkeä mekanismi, joka auttaa yritystä suoriutumaan tehokkaasti. Lisäksi he huomauttavat, että jäsenten moninaisuus ja kokousten harvinaisuus voivat muodostua ongelmallisiksi yrityksen hallinnoinnin kannalta, mikä puolestaan voi vaikuttaa kielteisesti osakekurssiin. Charitou, Louca ja Vafeas (2007) havaitsivat uutta näyttöä, jonka mukaan kokousten tiheys ennustaa listalta poistamista ja sen seurauksena osakekohtaisen tuloksen nopeaa laskua.

Frederic W. Cook & Co., Inc. (2010) raportoivat, että NYSE:ssä listatut yritykset kokoontuvat keskimäärin useammin kuin NASDAQ:ssa listatut yritykset, ja yritysten osakekurssit näyttävät markkinoiden markkina-arvosta päätellen kehittyvän paremmin. Myös Kakanda, Salim ja Chandren (2016) tukevat näkemystä, jonka mukaan tiheät kokoukset vaikuttavat negatiivisesti osakkeiden suorituskykyyn. He toteavat kuitenkin, että poliittinen ja taloudellinen maisema voi muuttua, mikä voi kääntää korrelaation päinvastaiseksi.

Hallituksen kokoustiheys näyttää olevan yksi vähiten kehitetyistä suorituskykyyn liittyvistä muuttujista. Näyttöä ja laadukasta tutkimusta tällä alalla ei ole riittävästi, ja se vaatii päivitystä. Kuten tähän mennessä saaduista tuloksista käy ilmi, voidaan olettaa, että liian tiheät kokoukset vaikuttavat kielteisesti osakkeen tulokseen. Monilla tutkijoilla on taipumus tukeutua enemmän ROA:han kuin osakekurssiin tai suorituskykyyn. Siksi tutkijoiden on keskitettävä tutkimusaloitteensa tälle alalle. Kirjallisuuskatsauksen alustavat tulokset viittaavat siihen, että vuosikokousten optimaalinen määrä riippuu markkinatilanteesta ja yrityksen osakekohtaisesta tuloksesta. Jos tilanne on suotuisa ja osakkeet ovat vakaita, kokouksia saatetaan tarvita vähemmän.

Riskienhallinnan muuttujat

Lin, Lou ja Zhan (2014) esittävät, että luottoriskit ja yrityksen osakekurssi ovat tiiviisti yhteydessä toisiinsa, minkä vuoksi on tarpeen käyttää erilaisia malleja mahdollisten vaihteluiden ennustamiseksi. Farruggio, Michalak ja Uhde (2011) toteavat, että korkea osakekurssi liittyy luottoriskiä pienentäviin toimiin, kuten arvopaperistamiseen. Toisaalta pankin riskien arvopaperistaminen voi myös aiheuttaa osakekehityksen laskua.

Jos pankin liikkeeseenlaskija säilyttää ensimmäisen tappion aseman ja osakkeenomistajat voivat ennakoida sen, osakkeiden hinta voi laskea (Riddiough, 1997). Östlund ja Hyleen (2009) toteavat, että osakkeiden hinta ja luottoriski ovat yhteydessä toisiinsa pääomaomaisuuden hinnoittelumallin kautta, jonka avulla voidaan laskea tuottoaste ja yksinkertaistaa salkkua koskevaa päätöksentekoa. Jos tuotto lasketaan alhaiseksi, osakkeen hinta todennäköisesti laskee ja aiheuttaa luottoriskin liikkeeseenlaskijoille.

Osakekurssi on ensisijainen muuttuja monissa vakuutus- ja pankkialalla käytetyissä malleissa. Powellin ja Allanin (2009) mukaan osakekurssi auttaa määrittämään luottoriskin ja ennustamaan suuria kriisejä, minkä vuoksi he käyttävät Conditional Value at Risk -mallia, jolla tunnistetaan toimialat, jotka ovat vaarassa joutua taloudellisten häiriöiden kohteeksi. Perera ja Morawakage (2016) toteavat myös, että osakkeenomistajat ovat aina motivoituneita siihen, että osakkeen hinta nousee ja luottoriski on mahdollisimman pieni. WorldWide Asset Managementin (2016) mukaan osakkeet ja niiden hinta heijastavat yrityksen tulevaisuuden mahdollisuuksia.

Riippuen siitä, kuinka paljon osakkeet tuottavat voittoa, riippuu sijoittajien kiinnostuksesta niihin. Jos organisaatiosta tulee esiin negatiivisia uutisia, osakkeiden hinta saattaa laskea, koska luottoriski kasvaa (WorldWide Asset Management, 2016).

Hancock ja Kwast (2001) raportoivat, että pankit käyttävät muiden rahoituslaitosten tavoin välineitä luottoriskien jatkuvaan arviointiin ja seurantaan. Osakekurssi on yksi markkinoiden vakauden keskeisimmistä indikaattoreista, jota käytetään monissa arviointivälineissä. Tämän indikaattorin käyttö tietyn indeksin muuttujana antaa pankeille, sääntelyviranomaisille ja sijoittajille mahdollisuuden seurata ja luokitella riskejä paremmalla menestyksellä (Hancock & Kwast, 2001).

Kuwait Financial House and Subsidiaries (KSCP) on yksi maan suurimmista rahoituslaitoksista, ja se tunnustaa roolinsa luottoriskien hallinnassa. Vuosikertomuksessaan se toteaa, että riskejä aiheuttavat yritykset ja niiden sisällä sekä muut pankkiasiakkaat, jotka voivat joutua maksukyvyttömiksi. Tämä, kuten KSCP (2016) toteaa, voi tapahtua taloudellisten suuntausten seurauksena, jotka voivat myös laskea osakekursseja.

Wu ja Michailidis (2014) käsittelevät työssään uutisten ja suurista taloudellisista tapahtumista tiedottamisen voimaa, sillä ne voivat saada aikaan merkittävän osakekurssivasteen. Tällaisia tapahtumia, kuten he väittävät, voivat olla ilmoitukset luottoluokituksesta, jolla tarkoitetaan yrityksen tai valtion osakkeiden tai varojen luottokelpoisuutta. Wu ja Michailidis (2014) väittävät, että luottoluokituslaitokset, jotka antavat näitä luokituksia, voivat vaikuttaa merkittävästi osakkeiden hintoihin markkinoilla.

Arvioimalla ja julkaisemalla arvionsa hanke ja jossain määrin valvoa luottoriskejä ja osakkeiden hintoja. Nämä havainnot viittaavat siihen, että osakekurssien ja luottoriskien välillä on vahva yhteys. Kaiken kaikkiaan ei näytä olevan mitään näyttöä siitä, etteikö pankkien luottoriski liittyisi ja olisi vastavuoroisesti riippuvainen osakekursseista. Havaitut todisteet viittaavat siihen, että osakekurssin volatiliteetti voi vaikuttaa merkittävästi luottoriskeihin ja päinvastoin.

Pääomariski tai vakavaraisuussuhde (CAR) näyttää vaikuttavan negatiivisesti osakekohtaiseen tulokseen suurissa pankeissa maailmanlaajuisesti, kun taas pienemmissä pankeissa tämä väline näyttää vaikuttavan positiivisesti. Jheng, Latiff, Keong ja Chue (2018) esittävät, että CAR:n ja osakekurssin välillä on tilastollisesti ja taloudellisesti merkityksellinen suhde pankkisektorilla. Tutkimuksessa käytettiin lineaarista regressiota tunnistettujen muuttujien välisen korrelaation mittaamiseen otoksessa, joka koostui kahdeksasta paikallisesta liikepankista Malesiassa. Tutkimus osoitti, että CAR ei tuota tilastollisesti tai taloudellisesti merkittävää vaikutusta osakekurssin kehitykseen (Jheng et al., 2018).

Tutkimus oli johdonmukainen aikaisempien tutkimusten kanssa, joissa todettiin, että pankkien vakavaraisuuskehys vaikutti joko negatiivisesti tai neutraalisti osakekurssiin (Eyssell & Arshadi, 1990). Negatiivinen reaktio havaittiin myös Cooperin, Kolarin ja Wagsterin (1991) tekemässä kansainvälisessä tutkimuksessa. He käyttivät tutkimuksessaan kahden indeksin regressiomallia ja sovelsivat sitä suuriin kansainvälisiin pankkeihin Yhdysvalloissa, Kanadassa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Japanissa. Kaikilla muilla pankeilla paitsi Japanin pankeilla korrelaatio oli negatiivinen. Rizzardin (2011) tutkimus Basel III -säännöstöstä osoitti, että sääntelyn muiden versioiden tapaan se vaikuttaa negatiivisesti osakekurssiin.

Tuoreempi tutkimus näyttää vahvistavan aiemmat havainnot. Estrella, Park ja Peristiani (2002), jotka mittasivat CAR:a Yhdysvaltain pankkien konkurssien yhteydessä vuosina 1988-1993, toteavat, että näyttö sen tehokkuudesta on melko rajallista ja epäselvää. Chia, Yahya ja Muhammad (2015) yrittivät mitata Malesian kahdeksan suurinta kansallista pankkia, mukaan lukien sen keskuspankki. Basel III:a, edistyneintä pankkisääntelyä, testattiin lineaarisella regressiolla, ja kävi ilmi, että CAR:lla ei ollut vaikutusta osakekohtaiseen suorituskykyyn, toisin kuin rahoitusvaikeusindikaattorilla.

Analysoituaan intialaisten pankkien raportteja ja sovellettuaan moninkertaista regressioanalyysia keskeisiin suorituskykytekijöihin Rawlin, Shanmugam ja Bhat (2015) vakavaraisuus osoittautui tehottomaksi osakekurssien kannalta. Sen sijaan he havaitsivat, että kriittinen tekijä, joka vaikutti jälkimmäiseen, oli varojen käytön tehokkuus.

Lu, Shen ja So (1999) raportoivat päinvastaisia tuloksia pienten pankkien osalta. Osakkeiden reaktio oli positiivinen, mikä johtui mahdollisesti liiallisesta pääomareservistä ennen interventiota. Viimeisimmän indonesialaisia pankkeja koskevan tutkimuksen mukaan vakavaraisuussuhde vaikutti merkittävästi osakekursseihin (Rosyid & Noor, 2018). Kirjoittajien analyysiin valitsema Danamon-pankki lasketaan pieneksi pankiksi, sillä sen varat ovat 3-4 kertaa pienemmät kuin viiden suurimman pankin varat. Positiiviset tulokset vahvistavat teoriaa, jonka mukaan CAR vaikuttaa melko tehokkaasti osakekurssikehitykseen pienissä pankeissa.

Sujarwon (2015) tekemä kattavampi tutkimus 31 indonesialaisesta pankista osoitti, että kirjoittajan kehittämässä CAMEL-kehyksessä (Capital adequacy, asset quality, management quality, earnings, liquidity) CAR vaikutti tilastollisesti merkitsevästi pankin osakekurssiin. Näyttää kuitenkin siltä, että kehys on altis harhapainotteisuudelle, sillä kunkin CAMEL-komponentin arvoa on mahdotonta määrittää, koska hän käytti lineaarista regressiota moninkertaisen regression sijasta (Sujarwo, 2015). Kun otetaan huomioon kaikki edellä käsitellyt tutkimustulokset, voidaan olettaa, että CAR:n tehokkuus suhteessa osakekohtaiseen tulokseen riippuu pankin koosta.

Likviditeettiriskit ovat pankin riskejä, jotka altistavat sen lyhytaikaisille veloille. Suhteessa osakekurssiin tutkimus ei ole yksiselitteinen sen suhteen, vaikuttavatko likviditeettiriskit osakekursseihin positiivisesti vai negatiivisesti. Niinpä Karolyi ja Martell (2006) väittävät, että markkinoiden likviditeetti heijastelee osakkeiden hintoja ja niiden tulevaa kasvua tai laskua. Hätätapauksissa likviditeetistä tulee riski, ja osakekurssit reagoivat negatiivisesti. Tämä käy ilmi myös Muchirin (2014) tekemästä pankkisektorianalyysistä. Kvantitatiivisia menetelmiä soveltaessaan kirjoittaja havaitsi merkittävän negatiivisen korrelaation osaketuottojen, joihin puolestaan vaikuttaa täysin osakekurssi, ja likviditeetin hallinnan välillä.

Nzioka (2012), joka tutki paikallisessa pörssissä noteerattuja nairobilaisia yhtiöitä, esitti muita tuloksia. Soveltamalla moninkertaista regressioanalyysia 56 yrityksestä viiden vuoden ajalta kerättyihin tietoihin paljastui, että likviditeettiriskit vaikuttavat positiivisesti osakkeen hintaan. Koska otoksessa oli mukana vain suuria yrityksiä, pienet ja keskisuuret yritykset jätettiin pois.

On kuitenkin syytä mainita, että eri aloilla tulokset eroavat toisistaan. Maataloudessa korrelaatio oli positiivinen, kun taas autoalalla se oli negatiivinen. Myös kaupallisella sektorilla, johon pankit kuuluvat, ja rakennusalalla havaittiin tilastollisesti merkitsevä positiivinen korrelaatio osakekurssin ja likviditeettiriskin välillä. Chenin ja Siemsin (2002) keräämät tiedot viittaavat siihen, että likviditeettiriskit, joita katastrofitapahtumat pahentavat, johtavat markkinahintojen vaihteluihin. Yhdysvaltojen talous kuitenkin vakiintui ja vastustuskykyinen tällaisille tapahtumille nopeasta uutisten kulkemisesta huolimatta.

Aikaisemmissa tutkimuksissaan Campbell, Grossman ja Wang (1993) havaitsivat, että riskialttiilla yrityksillä on taipumus ostaa massiivisesti osakkeita, mikä johtaa dramaattisiin hinnanvaihteluihin. Chordia, Sarkar ja Subrahmanyam (2004) todistivat tämän New Yorkin pörssin havainnoinnista kerätyllä uudella todistusaineistolla, joka paljastaa, että likviditeettiriskit vaikuttavat osakekurssien lisäksi myös rahapolitiikkaan. Yhden eloisimmista ja kattavimmista tässä kirjallisuuskatsauksessa paljastuneista tutkimuksista teki Warrad (2014). Hän poimi ja analysoi yksinkertaisen regression avulla kuuden vuoden tiedot 14:stä Amanin pörssissä noteeratusta pankista. Kirjoittajan tulokset viittasivat siihen, että quick ratio -likviditeettiriskit vaikuttavat osakekohtaiseen tulokseen merkittävästi. Kirjoittaja sisällytti otokseensa sekä suuria että pieniä pankkeja.

Maaka (2013) laajentaa tätä näyttöä edelleen ja esittää, että likviditeettiriskit haittaavat merkittävästi pankkien taloudellista suorituskykyä eri mittausten perusteella. Tässä yhteydessä osakekurssin ja likviditeettivajeen välinen suhde on implisiittinen ja osoitetaan sillä, että haastavat ajat aiheuttavat heilahteluja osakemarkkinoilla. Yleisesti ottaen tutkimusnäyttö vaikuttaa ristiriitaiselta, ja osakekurssin ja likviditeettivajeen suhteelle omistettujen tutkimusten määrä on vähäinen. Kirjallisuuskatsauksen alustavat tulokset viittaavat tässä tutkimuksessa siihen, että likviditeettiriskien ja osakekurssin kehityksen välillä on merkittävä korrelaatio, mutta myös negatiivisesta korrelaatiosta on näyttöä.

Tämän kirjallisuuskatsauksen aikana oli mahdollista tunnistaa tiettyjä tietämyksen puutteita. Erityisesti havaittiin, että kokoustiheyden ja osakekohtaisen tuloksellisuuden välisiä suhteita käsitteleviä akateemisia tutkimuksia ei ole riittävästi. Lisäksi monien muuttujien osalta on olemassa runsaasti ristiriitaista näyttöä, jota tässä tutkimuksessa toivottavasti käsitellään.

Viitteet

Balasubramanian, B. N., Black, B. S. & Khanna, V. S. (2011). Yritystason hallinnointi- ja ohjausjärjestelmän ja markkina-arvon välinen suhde: A study of India. Web.

Bennedsen, M., Kongsted, H. C., & Nielsen, K. M. (2008). Hallituksen koon kausaalivaikutus pienten ja keskisuurten yritysten suorituskykyyn. Journal of Banking & Finance, 32(6), 1098-1109.

Bhana, N. (2016). Osakemarkkinoiden reaktio hallituksen vaihtumiseen: The South African experience. Journal of Emerging Market Finance, 15(3), 269-294.

Bistrova, J., & Lace, N. (2011). Arvio siitä, miten omistajaohjaus vaikuttaa keski- ja itäeurooppalaisten yritysten osakekohtaiseen suorituskykyyn. Web.

Black, B. & Kim, W. (2007). Hallituksen riippumattomuuden arvo kehittyvillä markkinoilla: IV DiD, and time series evidence from Korea. American Law & Economics Association Papers, 40, 3-44.

Campbell, J., Grossman, S. & Wang, J. (1993). Kaupankäyntivolyymi ja osaketuottojen sarjakorrelaatio. Quarterly Journal of Economics, 108, 905-939.

Carter, D. A., Simkins, B. J., & Simpson, W. G. (2003). Corporate governance, board diversity, and firm value. Financial Review, 38(1), 33-53.

Chambers, N., Harvey, G., Mannion, R., Bond, J., & Marshall, J. (2013). Kohti kehystä NHS:n hallintoneuvostojen suorituskyvyn parantamiseksi: Yhteenveto lautakuntien hallintoa, tehokkuutta ja kehittämistä koskevasta todistusaineistosta. Health Services and Delivery Research, 1(4). 1-123.

Charitou, A., Louca, C., & Vafeas, N. (2007). Hallintoneuvostot, omistusrakenne ja vapaaehtoinen poistuminen listalta New Yorkin pörssissä. Journal of Accounting and Public Policy, 26(2), 249-262.

Chen, A. H., & Siems, T. F. (2002). Empiirinen analyysi pääomamarkkinoiden reaktiosta katastrofaalisiin tapahtumiin. Web.

Chia, J. L., Yahya, M. H., & Muhammad, J. (2015). Basel III:n vaikutus malesialaisten osakkeiden suorituskykyyn. Pertanika Journal Social Sciences & Humanities 23(8) 205-218.

Chordia, T., Sarkar, A., & Subrahmanyam, A. (2004). Osake- ja joukkovelkakirjamarkkinoiden likviditeetin empiirinen analyysi. The Review of Financial Studies, 18(1), 85-129.

Cooper, K., Kolari, J., & Wagster, J. (1991). Huomautus riskiperusteisten pääomavaatimusten käyttöönoton osakemarkkinavaikutuksista eri maiden kansainvälisissä pankeissa. Journal of Banking & Finance, 15(2), 367-381.

Dahya, J., & McConnell, J. J. (2007). Hallituksen kokoonpano, yritysten suorituskyky ja Cadbury-komitean suositus. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 42(3), 535-564.

Dobbin, F. & Jung, J. (2011). Sukupuolten monimuotoisuus yritysten hallituksissa ja osakekohtainen tulos: osaamisvaje vai institutionaalisten sijoittajien ennakkoluulot? Web.

Estrella, A., Park, S., & Peristiani, S. (2002). Pääomasuhteet ja luottoluokitukset pankkien konkurssien ennustajina. Federal Reserve Bank of New York: Economic Policy Review, 6, 33-52.

Eyssell, T., & Arshadi, N. (1990). Riskiperusteisen pääomavaatimuksen varallisuusvaikutukset pankkitoiminnassa: The evidence from the capital market. Journal of Banking & Finance, 14(1), 179-197.

Farruggio, C., Michalak, T., & Uhde, A. (2011). Osakekurssien reagointi luottoriskien arvopaperistamiseen eurooppalaisessa pankkitoiminnassa. In Proceedings of the Southwest Finance Association annual meeting (s. 2-41). Houston, Texas: Albuquerque Convention Center.

Frederic W. Cook & Co., Inc. (2010). Johtajien palkkiot 2010: NASDAQ 100 vs. NYSE 100. Web.

Hahn, P. D., & Lasfer, M. (2007). Hallituksen kokousten katoaminen: Onko hallinto tuominnut hallituksen kokouksen? Web.

Hancock, D., & Kwast, M. (2001). Alisteisen velan käyttäminen pankkien holdingyhtiöiden valvonnassa: Onko se mahdollista? Journal of Financial Services Research, 20(2), 147-187.

Isshaq, Z., Bokpin, G. A., & Onumah, J. (2009). Corporate governance, omistusrakenne, käteisvarat ja yrityksen arvo Ghanan pörssissä. The Journal of Risk Finance, 10(5), 488-499.

Jheng, T. J., Latiff, A. R. A., Keong, O. C., & Chue, T. (2018). Pankkilaitosten vakavaraisuussuhteen ja osakekurssin välinen suhde: Evidence from Malaysia. International Academic Journal of Accounting and Financial Management, 5(3), 67-87.

Kakanda, M., Salim, B., & Chandren, S. (2016). Katsaus hallituksen ominaisuuksien ja yrityksen suorituskyvyn väliseen suhteeseen. Asian Journal of Finance & Accounting, 8(1), 168-181.

Karolyi, A., & Martell, R. (2006). Terrorismi ja osakemarkkinat. Web.

Kuwait Financial House and Subsidiaries (KSCP). (2016). 38. vuosikertomus. Web.

Ladipo, D. & Nestor, S. (2009). Pankkien hallitukset ja finanssikriisi. Web.

Larmou, S., & Vafeas, N. (2009). Hallituksen koon ja yrityksen suorituskyvyn välinen suhde yrityksissä, joiden toiminnallinen suorituskyky on ollut huono. Journal of Management & Governance, 14(1), 61-85.

Lin, L., Lou, T., & Zhan, N. (2014). Empiirinen tutkimus pörssiyhtiömme luottoriskistä kmv-mallin perusteella. Applied Mathematics, 5(13), 2098-2106.

Lu, C., Shen, Y., & So, R. W. (1999). Baselin sopimuksen varallisuusvaikutukset pieniin pankkeihin. Journal of Economics and Finance, 23(3), 246-254.

Maaka, Z. A. (2013). Likviditeettiriskin ja liikepankkien taloudellisen suorituskyvyn välinen suhde Keniassa. Web.

Mak, Y. T., Tan, R. S. K., Tan, Y. C. W., & Tee, H. P. (2003). Corporate governance ja listautumisannin hinnoittelu. Web.

Malik, S. U. (2012). Yritysten hallinnointi- ja ohjausjärjestelmän pisteytyksen ja osakekurssien välinen suhde: Todisteet KSE-30-indeksin yhtiöistä. International Journal of Business and Social Science, 3(4), 239-249.

McReynald, B. (2013). Hallituksen ominaisuudet ja niiden vaikutus Filippiinien julkisesti noteerattujen holdingyhtiöiden osakekursseihin. Journal of Global Business, 296, 1-24.

Mezhoud, M., Sghaier, A., & Boubaker, A. (2017). Sisäisten hallintomekanismien vaikutus Pariisin pörssissä noteerattujen yhtiöiden osakekurssien volatiliteettiin. Bulletin of Applied Economics, 4(1), 1-12.

Muchiri, N. (2014). Likviditeetin hallinnan ja osakemarkkinoiden tuoton välinen suhde: Evidence from commercial banks. Web.

Nzioka, C. (2012). Kassanhallinnan ja yrityksen likviditeetin vaikutus Nairobin arvopaperipörssissä noteerattujen yritysten osakekursseihin. Web.

Östlund, A., & Hyleen, M. (2009). Luottoluokitusten ja beetan välinen suhde. Web.

Page, M., & Abdullah, A. (2009). Corporate governance ja yritysten suorituskyky: UK FTSE 350 -yhtiöt. Edinburgh, Yhdistynyt kuningaskunta: The Institute of Chartered Accountants of Scotland.

Perera, L. A. S., & Morawakage, P. S. (2016). Luottoriskien hallinta ja osakkeenomistajien arvon luominen: With special reference to listed commercial banks in Sri Lanka. Kelaniya Journal of Management, 5(2), 1-16.

Powell, R., & Allen, D. (2009). CVaR ja luottoriskin mittaaminen. Web.

Rashid, A. (2018). Hallituksen riippumattomuus ja yrityksen suorituskyky: Evidence from Bangladesh. Future Business Journal, 4(1), 34-49.

Rawlin, R., Shanmugam, R., & Bhat, V. (2015). Vertailu keskeisten taustatekijöiden vaikutuksista Intian suurimpien julkisen ja yksityisen sektorin pankkien osakekursseihin. Great Lakes Herald, 9(2), 1-12.

Riddiough, T. J. (1997). Omaisuusvakuudellisten arvopapereiden optimaalinen suunnittelu ja hallinnointi. Journal of Financial Intermediation, 6(2), 121-152.

Rizzardi, F. (2011). Miten Baselin komitean ilmoitukset vaikuttavat pankkien osakekursseihin? Web.

Rosenstein, S., & Wyatt, J. G. (1990). Ulkopuoliset johtajat, hallituksen riippumattomuus ja osakkeenomistajien varallisuus. Journal of Financial Economics, 26(2), 175-191.

Rosenstein, S., & Wyatt, J. G. (1997). Sisäiset johtajat, hallituksen tehokkuus ja osakkeenomistajien varallisuus. Journal of Financial Economics, 44(2), 229-250.

Rosyid, P. I., & Noor, M. (2018). Vakavaraisuussuhteen (CAR), lainojen ja talletusten suhteen (LDR) ja oman pääoman tuoton (ROE) vaikutus osakkeen hintaan (PT) Bank Danamon Indonesia, TBK. International Journal of Business and Applied Social Science, 4(1), 87-101.

Sayumwe, M., & Amroune, B. (2017). Johtajien ominaisuudet ja osakemarkkinoiden suorituskyky Kanadassa. Journal of Economic & Financial Studies, 5(1), 1-15.

Singhchawla, W., Evans, R., & Evans, J. (2011). Hallituksen riippumattomuus, alakomiteoiden riippumattomuus ja yrityksen suorituskyky: Evidence from Australia. Asia Pacific Journal of Economics & Business, 15(2), 1-15.

Spizzirri, B. A., & Fullbrook, M. (2013). The impact of family control on the share price performance of large Canadian publicly-listed firms (1998-2012). Web.

Sujarwo, A. (2015). Indonesian pankkien suorituskyvyn vaikutus pankkien osakekurssiin (listattu Indonesian pörssissä vuosina 2011-2013) CAMEL-analyysin avulla. iBuss Management, 3(2), 9-18.

Vafeas, N. (1999). Hallituksen kokoustiheys ja yrityksen suorituskyky. Journal of Financial Economics, 53, 113-142.

Warrad, L. (2014). Likviditeetin vaikutus quick ratio -luvun kautta osakekurssiin: Evidence from Jordanian banks. European Journal of Accounting Auditing and Finance Research, 2(8), 9-14.

WorldWide Asset Management (2016). Kuvaus rahoitusvälineistä ja niihin liittyvistä riskeistä. Web.

Wu, W., & Michailidis, A. (2014). Luottoluokitusilmoitusten vaikutukset osakkeiden hintoihin NASDAQ-markkinoilla ja luottoluokituslaitosten rooli. Web.

Yasser, Q.R., Entebang, H. & Mansor, S.A. (2011). Corporate governance ja yritysten suorituskyky Pakistanissa: The case of Karachi stock exchange (KSE)-30, Journal of Economics and International Finance, 3(8), s. 482-491.

Yermack, D. (2006). Hallituksen jäsenet ja yrityksen arvo. Financial Markets and Portfolio Management, 20(1), 33-47.