Messung von Angstzuständen: MASC- und BAI-Bericht (Bewertung)

Words: 1667
Topic: Psychologie

Abstrakt

Viele Menschen leiden im Alltag unter Ängsten und Stress. In schweren Fällen ist es jedoch notwendig, einen solchen Zustand zu messen, da überwältigende Ängste zu Angststörungen führen können. Zwei der wirksamsten Bewertungsinstrumente sind die Multidimensionale Angstskala für Kinder (MASC) und das Beck-Angstinventar (BAI). Die MASC besteht aus vier Skalen, die körperliche und emotionale Symptome messen.

Der BAI besteht ebenfalls aus kognitiven und verhaltensbezogenen Elementen, doch wird dieses Instrument hauptsächlich zur Bewertung körperlicher Symptome eingesetzt. Die Wirksamkeit dieser Methoden wurde jedoch von verschiedenen Forschern nachgewiesen. Diese Methoden wurden bei verschiedenen Bevölkerungsgruppen angewandt und zeigten positive Ergebnisse. Die Literaturrecherche ergab jedoch, dass der BAI eine universellere Methode ist, die in verschiedenen Situationen erfolgreich eingesetzt werden kann. Der BAI ist eine objektivere Messung, da er sich auf physiologische Prozesse und nicht auf emotionale Prozesse konzentriert. Daher bietet der BAI die klarste Anwendung von Messkonzepten.

Einführung

Viele Menschen leiden im Alltag unter Ängsten und Stress. Für Menschen, die lange arbeiten, unter Schlafmangel leiden oder ein unausgeglichenes Leben führen, ist dies ein normaler Zustand. In schweren Fällen können überwältigende Ängste jedoch zu Angststörungen führen. Daher ist es notwendig, einen solchen Zustand zu messen. Da Angst jedoch eng mit Emotionen zusammenhängt, kann es sehr schwierig sein, sie zu messen. Es gibt verschiedene Methoden, um den Grad der Angst zu messen, aber nicht alle sind effektiv. Das Hauptziel dieses Papiers ist die Analyse und der Vergleich zweier Bewertungsinstrumente: die Multidimensionale Angstskala für Kinder (MASC) und das Beck-Angstinventar (BAI).

Messung von Konstrukten

Das erste Bewertungsinstrument ist der MASC. Mit diesem Instrument kann die selbstberichtete Angst gemessen werden. Es hat eine hierarchische Struktur, die hilft, alternative Angstmanifestationen bei der Skalenentwicklung und einer guten Itemauswahl zu unterscheiden (Houghton, Hunter, Trewin, & Carroll, 2014). Aufgrund einer verzerrten normativen Stichprobe ist der MASC jedoch möglicherweise nicht auf bestimmte Minderheiten anwendbar.

Das zweite Bewertungsinstrument ist das von Aaron Beck und seinen Kollegen entwickelte BAI. Dieses Instrument beschreibt 21 Items, die Angstsymptome darstellen, und ermöglicht es, diese auf einer vierstufigen Skala nach ihrem Schweregrad einzustufen (“Interpreting the Beck Depression Inventory”, n.d). Das BAI ist ein sehr praktisches Instrument, da es eine einfache Auswertung ermöglicht. Das BAI bietet kurze und einfache Anweisungen, Antwortbögen und eine Auswertungssoftware.

Der MASC hat eine angemessene Zuverlässigkeit und Validität, weshalb das Instrument von Psychologen und Beratern häufig verwendet wird. Der MASC besteht aus vier Skalen: körperliche Symptome, Schadensvermeidung, soziale Ängste und Panik (Houghton et al., 2014). Die erste Skala, körperliche Symptome, umfasst zwei weitere Unterskalen: Anspannung und Somatik. Die zweite Skala, Schadensvermeidung, ist in die Unterskalen Perfektionismus und ängstliche Bewältigung unterteilt. Die dritte Skala, soziale Angst, besteht aus den Unterskalen Demütigung und Leistungsangst. Die letzte Skala, Panik, hat jedoch keine Unterskalen. Neben den oben genannten Skalen verfügt der MASC über zwei weitere wichtige Elemente, nämlich eine Validitätsskala und einen Angststörungsindex. Diese Methoden ermöglichen die Messung der diagnostischen Kriterien für Angstzustände, die im DSM-IV-Klassifikationssystem festgelegt sind.

Der BAI bietet vier Methoden zur Durchführung des Tests: die Beck-Hoffnungslosigkeitsskala, das Beck-Angstinventar, das Beck-Depressionsinventar und die Beck-Skala für Suizidgedanken. Die Fragen, die in diesen Verfahren gestellt werden, konzentrieren sich auf Angstsymptome, zu denen auch physiologische Prozesse wie Schwitzen oder Kribbeln gehören können. Einundzwanzig Fragen helfen, solche Symptome auf einer Skala von null bis drei zu messen.

Die beschriebenen Methoden, auf denen diese beiden Instrumente beruhen, gewährleisten die Zuverlässigkeit und Gültigkeit des Messverfahrens. Diese Skalen ermöglichen es, den Grad der Angst anhand der häufigsten Symptome zu ermitteln. Obwohl der BAI auch kognitive und verhaltensbezogene Elemente enthält, konzentriert er sich hauptsächlich auf körperliche Symptome. Der MASC hingegen misst ein breiteres Spektrum von Angstsymptomen. Er bewertet emotionale Symptome wie Ängste und Selbstwertgefühl. Daher geht der MASC umfassender auf die Problematik ein, da er ähnliche Verträge wie der BAI verwendet und auch Komponenten enthält, die in diesem Instrument nicht so stark betont werden.

Auslegung

Die Interpretation der Ergebnisse ist der wichtigste Teil dieser Tests. Daher ist es notwendig, diesem Aspekt besondere Aufmerksamkeit zu widmen. Der BAI bietet vier Modi, die jeweils einzeln interpretiert werden sollten. Mit dem Beck-Depressions-Inventar kann der Grad der Depression bewertet werden (“Interpreting the Beck Depression Inventory”, n.d.). Diese Methode beschreibt sechs Stufen der Depression. Ein Wert von null bis zehn bedeutet beispielsweise einen normalen Zustand, während ein Wert von über vierzig eine extreme Depression anzeigt. Das Beck-Angst-Inventar zeigt den Grad der Angst an (“Interpreting the Beck Depression Inventory”, n.d.).

Diese Methode beschreibt vier Stufen. Die Beck-Skala für Suizid hilft bei der Bewertung des Suizidrisikos (“Interpreting the Beck Depression Inventory”, n.d.). Eine Punktzahl über vierundzwanzig ist ein Grenzwert, der anzeigt, dass eine Person ein erhebliches Suizidrisiko hat. Die Beck-Hoffnungslosigkeitsskala bewertet dasselbe Merkmal (“Interpreting the Beck Depression Inventory,” n.d.). Ein Wert von über acht weist auf ein hohes Suizidrisiko hin.

Die Interpretation der Ergebnisse des MASC ist ähnlich wie beim BAI. Auch hier wird das Gesamtniveau der Ängstlichkeit anhand der Punktzahl ermittelt. Eine Punktzahl über fünfundsechzig weist auf klinisch signifikante Symptome hin, die auf psychologische und Verhaltensprobleme hindeuten. Die Ergebnisse werden jedoch nach verschiedenen Kategorien interpretiert. Diese sind Trennungsangst, soziale Phobie und generalisierte Angststörung (Wei et al., 2014). Eine Punktzahl zwischen zwanzig und sechsunddreißig deutet auf eine soziale Phobie hin. Eine Punktzahl unter zehn weist auf eine generalisierte Angststörung hin. Daher korreliert die Punktzahl eines Tests mit der Punktzahl eines anderen Tests. Je höher die Punktzahl, desto höher ist das Ausmaß der Angst oder anderer damit verbundener Zustände.

Analyse der Effektivität

Die Wirksamkeit dieser Instrumente wird von vielen Forschern diskutiert. So werden in der Studie von Sterling et al. (2015) die Ergebnisse der Anwendung des MASC bei Jugendlichen mit Autismus vorgestellt. Die Autoren stellen fest, dass erhöhte Punktzahlen auf der Panikskala und der Skala für körperliche Symptome Trennungsangst, soziale Phobie und generalisierte Angststörungen bei Kindern aus dem Autismus-Spektrum effektiv vorhersagen. Eine weitere Studie von Houghton et al. (2014) evaluiert die Wirksamkeit des MASC. Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass dieses Instrument für die Messung von Ängsten bei Teenagern nützlich ist. Sie stellen jedoch auch fest, dass dieses Instrument überarbeitet werden muss, da “die Korrelation zwischen den Variablen Schadensvermeidung und Trennungsangst” auf “ein Multikollinearitätsproblem” hinweist (Houghton et al., 2014, S. 402).

Obwohl die Autoren zugaben, dass die MASC wirksam ist, kann sie durch andere Methoden ergänzt werden. Die nächste Studie untersuchte “die psychometrischen Eigenschaften, einschließlich der diskriminanten Validität und des klinischen Nutzens, der Jugend-Selbstbericht- und Elternbericht-Formen der Multidimensionalen Angstskala für Kinder (MASC) bei Jugendlichen mit Angststörungen” (Wei et al., 2014, S. 566). Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass die MASC praktische Methoden zur Erkennung von Angststörungen bei Jugendlichen bietet.

Es gibt auch verschiedene Studien über die Wirksamkeit des BAI. Die von Kagee, Coetzee, Saal und Nel (2015) durchgeführte Untersuchung konzentrierte sich beispielsweise auf die Anwendung dieses Instruments bei Erwachsenen, bei denen HIV diagnostiziert wurde. Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass ein einziger Wert das Gesamtniveau der Ängstlichkeit in einer solchen Population effektiv bestimmen kann. Eine weitere Studie von Bardhoshi, Duncan und Erford (2016) bietet eine Meta-Analyse mehrerer Arbeiten, in denen der BAI verwendet wurde.

Die Ergebnisse zeigten, dass die Zuverlässigkeit und Gültigkeit des Tests von der Stichprobengröße und dem Cut-off-Wert abhängt. Die nächste Arbeit von Ng, Yeo, Shwe, Gan und Chan (2016) analysierte die Wirksamkeit der Anwendung der englischen und chinesischen Version des BAI. Die Autoren konzentrierten sich auf Patientinnen mit Brustkrebs. Die Ergebnisse zeigten, dass beide Versionen gültig und zuverlässig für die zukünftige Verwendung sind.

Die Wirksamkeit dieser Bewertungsinstrumente wurde von verschiedenen Forschern nachgewiesen. Diese Methoden wurden bei verschiedenen Bevölkerungsgruppen angewandt und zeigten positive Ergebnisse. Obwohl beide Instrumente gewisse Mängel aufweisen, werden ihre Gültigkeit und Zuverlässigkeit durch wissenschaftliche Belege gestützt. Die Literaturauswertung ergab jedoch, dass der BAI eine universellere Methode ist. Dieses Instrument kann in verschiedenen Bereichen erfolgreich eingesetzt werden. Der BAI ist eine objektivere Messung, da er sich auf physiologische Prozesse und nicht auf emotionale Prozesse konzentriert. Unter bestimmten Umständen ist diese Methode jedoch nicht so umfassend wie die MASC. Nichtsdestotrotz hat der BAI aufgrund der Literaturübersicht die klarste Anwendung von Messkonzepten.

Schlussfolgerung

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Bewertungsinstrumente zur Messung von Ängsten und damit zusammenhängenden Zuständen für praktizierende Psychologen und andere Fachleute auf diesem Gebiet von großer Bedeutung sind. Allerdings könnte die Wirksamkeit solcher Methoden fraglich sein. Das Wesen der Angst ist tief in der inneren Gefühlslage einer Person verwurzelt. Daher sollten die Bewertungsinstrumente nicht nur physiologische Symptome, sondern auch kognitive Beeinträchtigungen erfassen.

Die oben beschriebenen Methoden, MASC und BAI, können das Ausmaß der Angst bei Patienten mit unterschiedlichem Hintergrund und unterschiedlichen Bedingungen wirksam messen. Die Literaturrecherche ergab jedoch, dass der BAI in vielfältigeren Situationen angewendet werden könnte. Der BAI betont die Bedeutung physischer Faktoren, die objektiver gemessen werden können. Daher wird diese Methode als besser geeignet angesehen.

Referenzen

Bardhoshi, G., Duncan, K., & Erford, B. T. (2016). Psychometrische Meta-Analyse der englischen Version des Beck Anxiety Inventory. Journal of Counseling & Development, 94(3), 356-373.

Houghton, S., Hunter, S.C., Trewin, T., & Carroll, A. (2014). Die Multidimensionale Angstskala für Kinder (MASC): A further validation with Australian adolescents with and without Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder. Journal of Attention Disorders, 18(5), 402-411.

Interpretation des Beck-Depressions-Inventars. (n.d.). Web.

Kagee, A., Coetzee, B., Saal, W., & Nel, A. (2015). Die Verwendung des Beck Anxiety Inventory unter Südafrikanern, die mit HIV leben: Exploratory and higher order factor analyses. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 48(3), 204-213.

Ng, T., Yeo, H. L., Shwe, M., Gan, Y. X., & Chan, A. (2016). Psychometrische Eigenschaften und Messäquivalenz der englischen und chinesischen Version des Beck Anxiety Inventory bei Patientinnen mit Brustkrebs. Value in Health, 19(7), A854.

Sterling, L., Renno, P., Storch, E. A., Ehrenreich-May, J., Lewin, A. B., Arnold, E.,… Wood, J. (2015). Validität der Revised Children’s Anxiety and Depression Scale für Jugendliche mit Autismus-Spektrum-Störungen. Autism, 19(1), 113-117.

Wei, C., Hoff, A., Villabo, M. A., Peterman, J., Kendall, P. C., Piacentini, J.,… Sherrill, J. (2014). Bewertung von Ängsten bei Jugendlichen mit der Multidimensionalen Angstskala für Kinder. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology, 43(4), 566-578.