Le terme de microcrédit peut être défini comme de petits prêts destinés aux personnes très pauvres ou marginalisées qui ont besoin d’argent pour des projets d’auto-emploi afin de générer des revenus ou pour des besoins familiaux urgents tels que des problèmes de santé et d’éducation de base. Il est conçu pour prêter de petites sommes d’argent pour une courte durée. L’argent prêté l’est donc dans de petites proportions et l’emprunteur est censé rembourser dans un délai court, généralement un an au maximum. Les programmes de microcrédit contribuent à réduire la dépendance des pauvres, à atténuer la pauvreté, à renforcer l’autonomie des femmes et à créer des avantages durables pour les générations futures. Il existe cependant des détracteurs du système qui s’interrogent sur la capacité des microcrédits à s’attaquer aux causes profondes de la pauvreté. La viabilité des microcrédits d’un point de vue économique suscite des inquiétudes car ils ne parviennent pas à améliorer les indicateurs économiques, à augmenter les niveaux de revenus ou à réduire la pauvreté de manière significative. Néanmoins, le microcrédit s’est avéré être une mesure efficace et populaire pour aider à réduire la pauvreté, en permettant aux personnes sans garantie d’emprunter aux taux bancaires auprès de diverses institutions financières et de lancer de petites entreprises.
Alors qu’il est relativement facile d’obtenir un crédit dans les pays développés ou occidentaux, par l’intermédiaire des grandes banques commerciales et des institutions financières, dans le monde en développement, où les gens ne disposent pas des garanties nécessaires ou d’un historique de crédit solide, l’accès au crédit, bien qu’étant l’un des outils financiers les plus souhaitables pour les pauvres, est également le plus difficile à garantir.
Le crédit permet d’associer le capital humain au capital physique et sert à augmenter les revenus des pauvres, mais en raison des problèmes liés au risque moral et à la sélection adverse, le prêteur doit faire confiance à l’emprunteur avant d’accorder un prêt, ce qui empêche les pauvres d’accéder au crédit (Hollis, 1999).
La microfinance, à bien des égards, a tenté de surmonter ces difficultés à obtenir des prêts. Elle est généralement définie comme l’octroi de petits prêts ou de microcrédits aux entrepreneurs pauvres, aux chômeurs et à d’autres personnes en situation de pauvreté qui sont considérées comme non bancables car elles ne sont pas en mesure de satisfaire aux conditions minimales d’octroi d’un prêt, comme un emploi stable, des garanties de base et des antécédents de crédit certifiables. La microfinance est un vaste domaine qui implique fondamentalement l’extension de différents types d’assistance financière, ainsi l’une des branches de la microfinance est connue sous le nom de microcrédit qui étend les petits prêts aux ménages à faibles revenus (Krieger, 2004).
L’origine du microcrédit
Bien que le terme de microcrédit ou de microprêt ait connu un essor récent, son origine peut être retracée dans toutes les parties du monde, même au 17ème siècle (Hollis, 1999). Ces clubs d’épargne ont fonctionné d’une région à l’autre et ont développé leurs propres noms au cours de l’histoire. Par exemple, ils se sont développés sous le nom de “tontines” en Afrique de l’Ouest, “pasanaku” en Bolivie, et “tandas” en Amérique centrale et au Mexique (Hollis, 1999). Tous ces mots étrangers représentent le microcrédit d’une manière ou d’une autre, par exemple en espagnol le mot “tandas” signifie “déplacement”. Il s’agit d’un groupe de personnes qui versent de l’argent qui est transféré à la personne du groupe qui en a le plus besoin. Les traces des “tontines”, nommées d’après le célèbre banquier italien Lorenzo de Tonti, remontent au 17ème siècle dans la région de l’Afrique de l’Ouest.
Ainsi, le concept de prêt par petits groupes existe depuis des siècles. Des associations d’épargne et de prêt, petites mais formelles, existent également dans notre société depuis des décennies, offrant aux pauvres, qui sont négligés par le système bancaire, la possibilité d’obtenir des prêts sans garantie. Introduite au début des années 1700, l’une de ces premières institutions de prêt était connue sous le nom de “Irish Loan Fund system”. Introduit par Jonathan Swift, un nationaliste et écrivain, il a aidé de nombreux Irlandais qui vivaient dans des conditions improvisées. Swift a travaillé autour de l’idée de fournir des crédits à des membres de tribus appauvris mais honnêtes, qui avaient connu des temps difficiles, tout en conservant une position respectable dans la société.
Un autre facteur qui a contribué au succès du microcrédit est que les autres alternatives disponibles exploitaient généralement les pauvres. Ces alternatives étaient les prêteurs sur gage et les prêteurs privés. Les deux principaux problèmes associés à ces alternatives sont les suivants : premièrement, les prêteurs d’argent fournissent des prêts similaires à ceux des fonds d’emprunt, mais à un taux comparativement beaucoup plus élevé, ce qui fait que les pauvres sont aspirés par les profits supplémentaires qu’ils réalisent. Deuxièmement, les prêteurs sur gage accordaient des crédits jusqu’à 1 £, ce qui limitait considérablement le nombre d’investissements pouvant être financés, et les emprunteurs, pour la plupart des ouvriers agricoles, ne possédaient même pas de biens supérieurs à 1 £ qu’ils auraient pu mettre en gage.
Swift a d’abord créé un fonds de sa propre poche d’une valeur d’environ 500 £. Ses critères d’évaluation de la solvabilité exigeaient que l’emprunteur obtienne une garantie pour ce prêt d’au moins deux voisins. La raison de ce critère selon Swift était que si un homme est honnête, travailleur et respectable dans la société, il obtiendrait facilement une telle garantie tandis que les dissolus seraient éliminés par cet exercice. De cette manière, Swift a pu s’appuyer sur le capital social, de la même manière que la Grameen Bank pratique aujourd’hui le prêt collectif. Cette stratégie de prêt s’est avérée très efficace (Hollis, 1999).
En 1837, ce système a été normalisé et le Loan Fun Board a pris le contrôle de nombreuses caisses de prêt indépendantes, après quoi, conformément à la loi, les prêts ne pouvaient dépasser une limite de 10 £ et devaient être remboursés dans un délai de 20 semaines. Par rapport à d’autres profiteurs locaux, les taux d’intérêt appliqués sur ces prêts étaient plus faibles et s’établissaient à environ 8 % (Hollis, 1999).
Cette idée de microcrédit donnée par Swift a émergé lentement, mais en 1840, elle était devenue une institution répandue dans toute l’Irlande avec environ 300 fonds. L’objectif était de fournir des prêts à court terme à un taux d’intérêt réduit, qui, à leur apogée, s’étendaient à près de 205 de tous les ménages irlandais par an (The History of Microfinance, 2006).
Dans les années 1800, différents types d’institutions financières sont apparus en Europe, principalement organisés autour des pauvres des villes et des campagnes. Certaines de ces institutions étaient connues sous le nom de coopératives de crédit, de coopératives d’épargne et de crédit et de banques populaires.
Initiée par Friedrich Wilhelm Raiffeisen, la détermination altruiste derrière les coopératives de crédit était d’aider les pauvres à se libérer des chaînes des prêteurs d’argent, à réduire leur dépendance vis-à-vis de ces derniers et à améliorer ainsi leur propre bien-être. Ce mouvement a permis aux unions de s’étendre à d’autres États allemands en 1870. Il s’est également répandu en Europe et en Amérique du Nord en tant que mouvement coopératif soutenu par ces pays et a finalement atteint les pays en développement. Avec près de 9000 unités, les banques de crédit populaires indonésiennes (BPR), ouvertes en 1985, sont devenues le plus grand système de microfinance (The History of Microfinance, 2006).
En 1900, plusieurs adaptations des modèles définis ci-dessus ont commencé à faire surface. Le but de cette intervention dans le financement rural était basé sur la modernisation du secteur agricole, qui pouvait à son tour être atteint grâce à deux objectifs. Le premier consistait à commercialiser le secteur agricole en accordant des crédits faciles à investir et à mobiliser l’épargne pour de nouveaux investissements et le remboursement des prêts. Le second objectif était de réduire la dépendance à l’égard des seigneurs féodaux et les relations d’oppression qui étaient renforcées par l’endettement.
Ces banques n’étaient pas détenues par les pauvres, mais par le gouvernement ou des banques commerciales privées, et avec le temps, elles sont devenues abusives ainsi qu’inefficaces. Les prêts étaient principalement destinés à fournir des crédits agricoles afin d’augmenter la productivité des exploitations, et donc d’accroître les revenus. Cependant, ces prêts agricoles subventionnés n’ont pas eu beaucoup de succès et les banques rurales ont vu leur capital s’éroder en raison d’une mauvaise gestion du remboursement des prêts.
Pionniers du microcrédit moderne
Entre-temps, d’autres expériences ont été menées au Brésil et au Bangladesh, où de petits prêts ont été accordés à des femmes dans le but de créer une micro-entreprise. Ce type de facilité de crédit était structuré autour d’un système de prêt de groupe, où chaque membre du groupe faisait office de bailleur de fonds, garantissant le remboursement des prêts de tous les autres membres du groupe. Nous voyons donc que dans ce type de programme de “prêt aux microentreprises”, l’accent est passé des prêts agricoles aux “activités génératrices de revenus” (The History of Microfinance, 2006) et que le public cible n’était pas les agriculteurs mais les emprunteurs très pauvres, qui étaient principalement des femmes.
L’ensemble du concept de microcrédit pour aider les pauvres a fait un bond en avant lorsque le processus a été institutionnalisé par la Grameen Bank de Yunus et ACCION International, respectivement au Bangladesh et au Venezuela.
Selon le professeur Yunus, le crédit est la clé qui ouvre la porte d’un monde sans pauvreté. Il pensait que la réponse à la pauvreté ne résidait pas dans la fourniture d’une aide alimentaire aux pauvres, ni dans l’octroi de prêts par des organismes donateurs aux gouvernements de ces pays pauvres, ni dans le versement de prestations sociales, mais plutôt dans l’octroi direct de petits prêts aux pauvres, qui les aideraient à investir dans des entreprises génératrices de revenus (Jolis, 1998).
En tant que professeur d’économie à l’université de Chittagong, au Bangladesh, M. Yunus a été profondément consterné de constater la gravité des conditions de vie des pauvres dans les environs de l’université. Le plus troublant pour M. Yunus était le fait que toutes les théories du développement ne parvenaient pas à trouver une solution pour soulager la pauvreté de ces personnes. Déterminé à trouver une solution à ce problème, M. Yunus a décidé de mener une enquête et d’explorer les véritables difficultés rencontrées par les pauvres. Parmi les personnes qu’il a interrogées pour la première fois, il y avait une femme qui avait emprunté un crédit pour acheter des matières premières et fabriquer des tabourets en bambou. Mais ces tabourets ne devaient être vendus au prêteur qu’à un prix inférieur au prix du marché, laissant la femme avec à peine de l’argent après le remboursement du prêt et des intérêts, pour nourrir sa famille. Ainsi, pour le lot suivant de tabourets, elle devait retourner chez le prêteur et ce cycle d’exploitation continuait.
Après avoir étudié certains cas, M. Yunus est arrivé à la conclusion que si l’on accordait à ces pauvres gens de petits prêts et qu’on leur permettait de vendre leurs produits au prix du marché, ils seraient en mesure de nourrir leurs familles, de rembourser leurs dettes et même de réaliser des bénéfices. Mais ces pauvres gens représentaient le plus grand risque de défaillance pour les banques et celles-ci étaient donc réticentes à leur accorder des crédits.
M. Yunus s’y est opposé, affirmant que les pauvres étaient davantage incités à rembourser les prêts et à se débarrasser de la misère. Il a prouvé ses dires en créant sa propre banque, la Grameen Bank, dont le taux de défaillance est inférieur à 1 %, soit beaucoup moins que celui de nombreuses banques commerciales. La plupart des emprunteurs de la Grameen Bank, environ 94 %, sont des femmes, car selon le fondateur, elles sont les personnes les plus pauvres du monde et plus fiables que les hommes.
La stratégie de la banque en matière de prêts de groupe permet de contrôler le nombre de défaillances, car selon cette exigence, si un membre du groupe est défaillant, l’autre ne peut pas obtenir de prêt.
Aujourd’hui, le microcrédit ne se limite pas à la Grameen Bank et s’est étendu au-delà du Bangladesh, à d’autres pays en développement comme l’Inde et même l’Amérique et l’Europe. Les efforts de M. Yunus ont contribué à changer la vie de nombreux pauvres, comme le montrent certains des exemples ci-dessous, mais dans l’ensemble, ils n’ont fait qu’effleurer la pauvreté dans le monde. Pour éliminer la pauvreté dans le monde, il faut beaucoup plus d’efforts et de détermination comme ceux de M. Yunus.
Les programmes de microcrédit peuvent servir de base pour sauver les pays du tiers monde de la gravité de la pauvreté qui y sévit. L’un des arguments en faveur des programmes de microcrédit comme solution aux problèmes des pays du tiers-monde privés de capitaux peut être considéré à la lumière des deux.
Réduction de la pauvreté
L’octroi de crédits pour l’achat de capital ou de matières premières, l’autonomisation des pauvres en leur donnant accès aux facteurs de production pour mener des activités génératrices de revenus, la promotion de l’auto-emploi dans les pays en développement, la promotion de l’esprit d’entreprise plutôt que de la dépendance. Cela peut contribuer à réduire la dépendance vis-à-vis des prêteurs d’argent ou de l’aide d’autres pays.
L’objectif des programmes de microcrédit, qui consiste à prêter aux pauvres pour qu’ils développent leur activité, est en effet un moyen efficace de réduire la pauvreté dans les pays pauvres. Ces entreprises sont généralement d’une simplicité époustouflante et satisfont la soif de crédit des pauvres de manière moins brutale que les usuriers. Prenons l’exemple d’une entrepreneuse à succès, Pakmogda Zarat, originaire de l’un des pays africains les plus pauvres, le Burkina Faso. Elle possède un petit restaurant à Ouagadougou, la capitale du Burkina Faso. Comme il s’agit d’une toute petite entreprise et que la conception du restaurant est telle qu’il n’a pas de murs et qu’il est fait de rondins grossièrement taillés qui soutiennent le plafond fait de chaume, la construction de ce restaurant ne lui a rien coûté. Même le menu est sans prétention puisque le restaurant ne sert que du riz. Mais avec l’aide de microcrédits accordés par une branche locale de la Fédération des Caisses Populaires du Burkina Faso, Mme Zarata, la propriétaire du restaurant, a pu acheter du riz à un prix plus bas, en gros plutôt qu’au détail (Kampala, 2001). Cela a permis de réaliser de petits bénéfices qui ont augmenté avec le temps, et aujourd’hui Mme Zarata a assez d’argent pour employer sept personnes, payer les frais de scolarité de ses enfants et posséder une moto d’occasion pour traverser la ville.
Le deuxième aspect de cette approche est que les programmes de microcrédit contribuent également à l’amélioration du capital social par la formation professionnelle, l’information sur les responsabilités civiles et dans les domaines de la santé. Ces contributions, bien que coûteuses, sont très efficaces pour assurer le succès de ces programmes. Selon une étude mesurant l’efficacité des programmes de microcrédit dans la réduction de la pauvreté et l’augmentation de la productivité dans les pays du tiers monde, il a été prouvé que ces programmes ont un impact positif et peuvent être utilisés comme une stratégie viable pour améliorer la productivité des pauvres de 175 % pour les pauvres sans terre (McKernan, 2002).
Le rôle supplémentaire des organisations de microcrédit dans l’amélioration du capital social est également très important. Il a été observé dans les pays pauvres que la gravité des maladies mortelles telles que le SIDA et la diarrhée rend difficile, voire impossible, le travail ou le remboursement des prêts contractés pour lancer une petite entreprise. Rien qu’en Afrique, une enquête menée auprès de micro-emprunteurs dans 14 pays africains a révélé que 95 % d’entre eux avaient du mal à payer les factures médicales, généralement liées au SIDA, et qu’environ 77 % étaient incapables de payer les funérailles de ceux qui étaient morts de la maladie. Il a également été observé que ces personnes avaient la charge supplémentaire de s’occuper des enfants de leurs proches décédés de la maladie. Les microprêteurs peuvent donc faire une différence dans la vie de ces personnes en menant des programmes d’éducation à la santé, afin de les sensibiliser à l’importance de l’hygiène, du lavage des mains avant de manger, et de promouvoir l’utilisation de préservatifs (Kampala, 2001).
Un autre argument en faveur du microcrédit comme solution à la pauvreté dans les pays du tiers monde repose sur le fait qu’en encourageant la mise à disposition de petites sommes aux pauvres, on favorise la capacité latente des entrepreneurs à utiliser ce crédit dans le secteur des petites entreprises. Cet effort permettrait de créer des opportunités d’emploi, d’encourager un sentiment d’autonomie parmi eux, et surtout, puisque le microcrédit dans le modèle Grameen prête principalement aux femmes pauvres, cet exercice aide à inclure les femmes dans les activités productives dans les pays pauvres où la population féminine représente plus ou la moitié de la population totale.
Une autre raison de prêter de petites sommes, jusqu’à 25 dollars, à des groupes de femmes est que les femmes sont plus susceptibles d’utiliser tout revenu supplémentaire pour nourrir et habiller leurs enfants, alors que les hommes risquent de gaspiller ce revenu supplémentaire en alcool, comme on le voit dans certaines régions d’Otim en Afrique (Kampala, 2001).
Ainsi, en donnant des moyens d’action à la majorité de la population, le microcrédit peut servir de facteur important pour atténuer la pauvreté dans les pays du tiers monde (Sommet mondial pour le développement social, 1995). Selon le rapport du Sommet mondial, l’impact de ces programmes de microcrédit sur les revenus globaux des ménages a montré que ces derniers ont déclaré des revenus plus élevés et plus stables après avoir reçu des prêts dans le cadre de ces programmes (Sommet mondial pour le développement social, 1995).
Une caractéristique observée dans les pays du tiers monde est que les pauvres ont les mains si vides qu’ils n’ont pas d’argent à investir dans leurs enfants. Par conséquent, l’avenir de la nation reste analphabète et est incapable d’améliorer son niveau de vie ou de contribuer à la croissance de la nation. Ainsi, le troisième argument en faveur du microcrédit pour les pauvres des pays du tiers monde est que mettre du capital dans les mains de ces personnes pauvres leur permet d’investir dans de petites entreprises, de réduire la dépendance, de gagner des bénéfices, bien que petits au début mais qui augmentent au fur et à mesure que l’entreprise se développe, et d’investir dans leurs enfants avec l’argent supplémentaire qu’ils ont gagné. Par conséquent, l’octroi de petits prêts crée d’énormes avantages pour l’avenir de la nation et des personnes pauvres. Cette éducation ouvrira à la prochaine génération de nombreux choix et opportunités pour un meilleur emploi et un meilleur niveau de vie (Krieger, 2004).
Selon un rapport du Bureau australien des statistiques, en 2003-2004, les facilités de microcrédit fournies par l’Agence pour le développement international ont permis à environ 143 000 personnes de bénéficier de microcrédits et d’en faire profiter environ 410 000 personnes à charge. Un exemple d’un tel ménage est celui de Mme Nguyen Thi Hoang qui vit au Vietnam à Ho Chi Minh Ville. Trois frères malades mentaux et deux parents âgés sont à la charge de Mme Nguyen. Le revenu du ménage provient de l’épluchage des noix de cajou, pour lequel la mère de Mme Nguyen n’est payée que 4 000 dollars vietnamiens (0,34 dollar américain pour chaque kilo de noix de cajou épluchées). Mme Nguyen a demandé un microcrédit de 2 000 000 de dollars vietnamiens (170 dollars américains) qui lui a été accordé par un projet de microcrédit du gouvernement australien. Mme Nguyen a utilisé l’argent du prêt pour acheter une machine à coudre et gagne jusqu’à 30 000 vietnamiens ou 170 dollars américains par jour, ce qui fait d’elle le soutien de famille. Cet argent permet également de subvenir aux besoins essentiels de Mme Nguyen et des membres de sa famille qui dépendent d’elle (Australian Bureau of Statistics, 2005).
Les limites du microcrédit sont largement négligées en raison de diverses hypothèses sous-jacentes que les économistes ont intégrées dans leurs études sur le sujet. Tout d’abord, on suppose que les plus pauvres souhaitent travailler à leur compte alors que la plupart d’entre eux recherchent des emplois à revenu fixe. Deuxièmement, il est supposé que le crédit est le principal service financier dont les plus pauvres de la société ont besoin. Or, en réalité, ces personnes ont besoin d’un sentiment de sécurité qui peut être obtenu en mettant l’accent sur l’épargne et l’assurance pour protéger les marginaux et les très pauvres de la société contre toute crise inattendue.
Troisièmement, un accès facile au crédit n’est pas suffisant pour la réussite des micro-entreprises. D’autres facteurs, tels que l’identification des opportunités, la formation et l’établissement de liens avec le marché, sont tout aussi importants.
La quatrième hypothèse est que les personnes se situant juste au-dessus du seuil de pauvreté n’ont pas besoin de microcrédit. Pourtant, c’est ce segment qui en bénéficiera le plus. David Holme et Paul Mosley ont discuté et prouvé dans leur livre intitulé “Finance against poverty” que l’augmentation du revenu des emprunteurs sous le régime du micro-crédit est directement proportionnelle à leur revenu de départ. Par conséquent, la grande majorité de la population située en dessous du seuil de pauvreté ne bénéficie pas du microcrédit et se retrouve avec un revenu supplémentaire moindre même après avoir obtenu le prêt (Roth, 1997).
Selon David Holme et Paul Mosley, les personnes à revenu élevé et moyen ont tendance à en profiter davantage que les “plus pauvres des pauvres”. Selon eux, cela peut être attribué à des facteurs tels que le fait que les individus et les ménages riches disposent d’un plus large éventail de possibilités d’investissement, contrairement aux ménages les plus pauvres qui ont des options d’investissement limitées et moins lucratives.
Deuxièmement, les pauvres les plus riches peuvent prendre un certain risque sans mettre leur survie en jeu et s’aventurer dans des investissements plus risqués à la recherche de gains plus élevés. Troisièmement, si l’objet du prêt n’est pas spécifié, les très pauvres dépenseront une proportion importante du prêt pour la consommation, par rapport aux segments moyen et supérieur de la population pauvre.
Dans le cadre des programmes de microcrédit, de nombreux efforts ont été déployés pour améliorer le bien-être économique des femmes. Les emprunteuses de microcrédit occupent donc une position centrale dans l’élimination de la pauvreté dans la société. Les femmes ont fait l’objet d’une attention particulière car elles représentent la majeure partie des plus pauvres parmi les pauvres résidant dans les zones rurales et sont responsables du bien-être économique de la famille. Idéalement, la plupart des programmes de microcrédit visent à accroître l’indépendance économique des femmes et donc à améliorer leur statut dans la société. Cependant, il n’y a pas assez de preuves pour savoir si ces programmes de microcrédit permettent aux femmes de s’émanciper et de se libérer des griffes de la pauvreté.
Le montant des prêts n’est pas assez important pour permettre aux femmes de modifier durablement les revenus du ménage. En outre, l’accès accru à des crédits faciles dans la même zone géographique entraîne une saturation du marché des produits fabriqués principalement par les femmes. Cela s’explique principalement par le fait que les femmes pauvres ont généralement tendance à s’engager dans des activités similaires, telles que la vente de nourriture et le petit commerce, etc. Cela entraîne une concurrence accrue sur un marché déjà limité et réduit la part globale des revenus de chaque femme.
Conclusion
Ainsi, nous concluons que, bien que les programmes de microcrédit, en raison de leurs hypothèses sous-jacentes, fassent l’objet de certaines critiques, les avantages qu’en retirent les pays du tiers monde compensent ces critiques. Le crédit n’est qu’un des éléments nécessaires à la création d’une entreprise prospère. Pour répondre à la demande potentielle d’un bien ou d’un service, un entrepreneur aura besoin d’un accès facile et d’un soutien en termes de transport, de communications, d’électricité, d’eau et d’installations de stockage, etc. De plus, pour les pauvres, des taux d’intérêt élevés de 2 à 4,5 % par mois ne leur laissent guère de chance d’améliorer leurs conditions économiques. Néanmoins, le microcrédit s’est avéré être une mesure efficace et populaire pour aider à réduire la pauvreté, en permettant aux personnes sans garantie d’emprunter aux taux bancaires auprès de diverses institutions financières et de lancer de petites entreprises.
Références