Il est indéniable que les cultures de différents peuples ont des traditions et des coutumes que ces peuples pratiquent depuis des milliers d’années, mais qui, du point de vue d’un autre environnement culturel, semblent sauvages. Il est intéressant de noter que des coutumes telles que la perforation douloureuse de parties du corps, le cannibalisme ou le fait de couper des doigts en signe de tristesse existent encore aujourd’hui. L’objectif de cet article est d’analyser la manifestation de la culture humaine, telle que le cannibalisme, qui est perçue négativement par la société dans les pays les plus développés.
Le principe de base de l’anthropologie est ce qu’on appelle le relativisme culturel. Le relativisme culturel est une tendance dans l’étude de la culture des peuples, qui reconnaît l’égalité absolue de chaque culture, le droit à l’identité et l’incommensurabilité avec les autres cultures. Le relativisme culturel se manifeste en mettant l’accent sur les différences entre les cultures des différents peuples, les différences de vision du monde, de pensée et d’attitude des peuples. Autrement dit, toutes les cultures sont considérées comme égales en importance mais qualitativement différentes. En d’autres termes, pour étudier le cannibalisme, nous devons éliminer les composantes émotionnelles visibles de cette question et reconnaître que le cannibalisme, en tant que phénomène culturel de certaines nationalités, a le droit d’exister.
Le cannibalisme consiste pour certaines personnes à manger la chair d’autrui. Aux yeux du commun des mortels, compte tenu des valeurs culturelles moyennes des citoyens du monde développé, un cannibale est une personne malsaine atteinte de troubles mentaux qui traite les gens sans vergogne et avec froideur (Chambers 86). Toutefois, il convient de noter que le concept de cannibalisme est beaucoup plus large et présente de multiples facettes. La nature connaît de nombreux exemples de cannibalisme chez les animaux, qu’ils soient primitifs ou hautement organisés. Sans ce processus, il n’y aurait pas d’équilibre au sein des écosystèmes dans le monde animal (Ostrosky & Alfredo 96). Par exemple, afin d’éviter que les produits de la pourriture ne contaminent les fourmis, certaines fourmis mangent correctement leurs congénères mortes.
Le phénomène du cannibalisme réside dans sa valeur historique. Selon Saladié et Rodríguez-Hidalgo, la plupart des peuples et des établissements formés à l’aube de l’humanité sont passés par une période où ils mangeaient d’autres personnes (1035). D’importants rituels étaient pratiqués, par exemple, dans les civilisations de Mésopotamie et de Phénicie. En outre, les anthropologues tentent depuis longtemps de découvrir sur quoi reposent les rituels cannibales de la culture aztèque. Chaque année, plus de 20 000 personnes ont été sacrifiées à Tlaloc, le dieu de la pluie, du tonnerre et des récoltes.
Les dieux aztèques exigeaient chaque jour des victimes humaines, sinon le monde risquait d’être détruit. Au sommet des pyramides sacrées, devant les statues des dieux suprêmes, quatre prêtres tenaient le sacrifice par les bras et les jambes, et le cinquième arrachait le cœur qui battait. Les membres et les autres parties du corps étaient préparés pour servir de nourriture aux riches adeptes de la religion aztèque : les habitants pieux les mettaient en pièces et les mangeaient. De cette façon, les Aztèques sanctifiaient leurs pyramides et rendaient hommage aux dieux.
Du point de vue du relativisme culturel, le cannibalisme en tant que phénomène culturel ne peut être considéré à travers le prisme des attitudes morales. Il est nécessaire d’admettre que toutes les cultures sont égales et le fait que dans certains peuplements, il est historiquement accepté de manger des gens. À cette fin, il est proposé de placer ce phénomène dans le contexte du code culturel. Dans certaines parties du monde, comme en Afrique occidentale, il existe encore des tribus qui mangent leurs proches lors de pratiques rituelles ou à cause de la faim et de la peur (Chambers 86).
Il y a 50 ans déjà, les troupes cambodgiennes mangeaient le foie des personnes qu’elles avaient tuées et, dans les années 30, en Union soviétique, déportés sur une île déserte dans la taïga, les gens se mangeaient entre eux parce qu’ils n’avaient pas d’autres sources de nourriture.
La pratique du cannibalisme peut être considérée comme une façon de profiter de la nourriture, qui est inextricablement liée à la satisfaction des besoins sexuels et nutritionnels (Ostrosky & Alfredo 97). En outre, les causes de ce phénomène culturel peuvent être identifiées à travers l’auto-sacrifice, le cannibalisme pour la guerre et le cannibalisme domestique le plus courant chez les meurtriers (Saladié & Rodríguez-Hidalgo 1038). Tout ceci, d’une manière ou d’une autre, confirme les différentes approches de l’étude du cannibalisme à travers le paradigme d’un code culturel spécifique.
Une autre version de la genèse du cannibalisme est le moteur de l’évolution qui pousse les gens à consommer davantage de nutriments. Les biologistes expliquent que dans la nature, le phénomène du cannibalisme chez les humains a le plus souvent une signification adaptative positive. Il s’agit d’un type de sélection naturelle en tant que force motrice de l’évolution. Il est intéressant de noter que dans différentes cultures, l’acte d’anthropophagie incluait l’utilisation du cerveau de la victime comme nourriture. La recherche scientifique moderne s’accorde à dire que cela est justifié par la valeur nutritionnelle du tissu cérébral (Rodríguez, Zorrilla-Revilla, & Mateos 233). Les enfants et les adolescents étaient souvent utilisés comme victimes dans les rituels, ce qui peut s’expliquer par la plus grande valeur calorique du cerveau à cet âge. Par conséquent, comme l’affirment les auteurs, le cannibalisme peut être considéré en termes de stratégies de survie.
La signification de l’acte d’anthropophagie est de nature individuelle et culturelle. Par exemple, pour certaines personnes, le cannibalisme n’est qu’un moyen de survivre quelques jours, tandis que pour d’autres, après la mort de l’être cher, elles le consomment, de sorte que le dernier fait partie du partenaire. Il est hypocrite de penser que les personnes pratiquant l’anthropophagie sont des individus négatifs. Il suffit de rappeler, par exemple, que beaucoup d’entre nous mangent encore souvent leurs ongles, et que certaines femmes des pays développés donnent à leur famille le placenta après l’accouchement pour promouvoir la santé. Ou encore la façon dont les chrétiens consomment le sang et la chair de Jésus pour le bien, il existe précisément une telle anthropophagie, seulement “juste” (Saladié & Rodríguez-Hidalgo 1036).
Étant donné que, pour la plupart des cultures, l’acte de cannibalisme n’est rien d’autre que la survie, il m’est difficile d’affirmer qu’il existe un décalage entre cet acte et d’autres expressions culturelles qui nous mettent mal à l’aise.
Le sud-est de la Papouasie-Nouvelle-Guinée abrite un Korowai qui mange régulièrement de la viande humaine. Il est arrivé qu’ils abattent des touristes au hasard. Si un membre de la tribu meurt sans raison apparente, ils considèrent qu’il s’agit de magie noire et, pour protéger les autres du mal, ils doivent manger un homme. La majorité des membres de la tribu ne soutiennent pas ceux qui ne sont pas d’accord avec cette position. Il est indéniable qu’il y a des gens dans la tribu qui ont une attitude négative envers l’acte de cannibalisme. Pourtant, s’ils expriment leur opinion, il y a une forte probabilité qu’ils soient mangés.
Les raisons qui expliquent le rejet du cannibalisme dans une culture où il est considéré comme normal peuvent inclure les dernières découvertes scientifiques dans ce domaine. Selon les recherches scientifiques, le cannibalisme est un phénomène dangereux, et il est conseillé à tous les pratiquants de ne pas utiliser les cerveaux des défunts. La maladie du kuru, qui peut être transmise par le cerveau d’un cadavre, est très similaire à la maladie de la vache folle. Dans le cerveau, le kuru accumule une glycoprotéine anormale, connue sous le nom de protéine prion. Selon Liberski, Gajos, Sikorska et Lindenbaum, “même complètement ivre, on conclurait qu’une maladie endémique chez les cannibales doit se propager par la consommation de cadavres” (235). La maladie touchait principalement les enfants et les femmes ; dans certains villages, la moitié féminine de la population disparaissait complètement.
Évaluer le cannibalisme à travers le prisme du relativisme culturel n’est pas une tâche difficile. Il ne fait aucun doute que les actes de cannibalisme violent partout le droit fondamental de tout être humain – le droit à la vie. Des centaines et des milliers d’enfants, d’adolescents et d’adultes meurent dans l’agonie parce qu’ils sont victimes de rituels ou simplement la seule source de nourriture pour leurs compagnons de tribu. En vertu de mon code culturel, je ne consommerai jamais la chair d’autrui pour des rituels, des désirs sexuels ou des compétitions. Mais on ne peut ignorer comment de tels phénomènes au cours de l’évolution ont aidé nos ancêtres à survivre dans des conditions difficiles (Liberski, Gajos, Sikorska, & Lindenbaum 248).
S’ils n’avaient pas consommé la viande de leurs proches, nous n’existerions pas aujourd’hui. C’est probablement le seul moment où je peux soutenir partiellement l’idée du cannibalisme. Il existe de nombreux exemples dans l’histoire moderne d’alpinistes qui se retrouvent dans des situations mortelles en montagne et qui mangent leurs amis pour survivre (Ostrosky & Alfredo 96). Mais il me semble qu’une personne qui a appris une fois le goût de la chair d’une autre personne ne sera plus jamais la même. Son attitude morale changera en même temps, et sa permissivité s’élargira. Le monde d’aujourd’hui n’est pas si cruel pour les gens, et nous avons beaucoup de nourriture et d’eau. Je pense que les pays développés devraient fournir une aide humanitaire aux tribus, comme en Afrique, afin d’éradiquer le cannibalisme, car le seul aspect qui pourrait justifier ce phénomène est désormais facilement soluble.
Ouvrages cités
Chambers, Tod. “Manger ses amis : La fiction comme argument dans la bioéthique “. Littérature et médecine, vol. 34, n° 1, 2016, p. 79-105.
Liberski, Pawel, Agata Gajos, Beata Sikorska et Shirley Lindenbaum. ” Kuru, la première maladie à prion humaine “. Virus, vol. 11, no.3, 2019, pp. 232-257.
Ostrosky, Feggy, et Alfredo Ardila. Neuropsychologie du comportement criminel. Routledge, 2017.
Rodríguez, Jesús, Zorrilla-Revilla Guillermo, et Mateos Ana. “La théorie de la recherche optimale de nourriture explique-t-elle le comportement des cannibales humains les plus anciens ?”. Journal of Human Evolution, vol. 131, no 1, 2019, p. 228-239.
Saladié, Palmira, et Antonio Rodríguez-Hidalgo. “Preuves archéologiques du cannibalisme en Europe occidentale préhistorique : From Homo Antecessor to the Bronze Age”. Journal of Archaeological Method and Theory, vol. 24, no. 4, 2017, p. 1034-1071.