Il y a eu plusieurs débats sur les raisons pour lesquelles les habitants des pays d’Asie de l’Est (Corée du Sud, Chine et Japon) ont des impressions négatives et des stéréotypes sur les personnes qui communiquent dans leur deuxième langue en ville.
Cependant, une grande partie de la littérature sur le bilinguisme se concentre sur l’expérience des minorités, car dans le contexte européen et nord-américain, les familles bilingues ont tendance à être issues de groupes minoritaires.
Dans le même ordre d’idées, la langue maternelle ou langue natale est un stéréotype culturel ayant de fortes implications idéologiques variant d’une culture à l’autre.
Les nouvelles langues sont acquises tout au long de la vie pour des raisons fonctionnelles – avancement personnel et communication – plutôt qu’en association avec une identité personnelle complexe ou pour donner accès à un autre groupe.
David Matsumoto et Juang Linda ont déclaré que “la plupart des problèmes associés au bilinguisme sont des problèmes sociaux ou culturels” (David, et Juang 258), dont le principal est le contraste majorité-minorité. David Matsumoto et Juang Linda ajoutent que “chaque communauté bilingue est unique” (257).
Les pays d’Asie de l’Est présentent un tableau du bilinguisme extrêmement complexe par rapport à celui du monde occidental. Pour la société dans son ensemble, la situation risque d’être complexe.
À mon avis, c’est parce que les pays d’Asie de l’Est ne sont pas diversifiés (n’ont pas connu de culture de diversité différente) par rapport aux pays occidentaux, et qu’ils les considèrent donc comme des personnes surprises.
Conformément à la déclaration de Derrick Sharp, on observe que la plupart des pays d’Asie de l’Est sont des cités-États dans lesquelles les locuteurs des différents groupes ethniques et linguistiques ont été relativement isolés du monde occidental.
En outre, il y a généralement des concentrations de familles bilingues parmi les familles migrantes qui peuvent également être économiquement défavorisées.
Il n’y a pas eu d’immigration importante dans la plupart des pays d’Asie de l’Est depuis le début des années soixante, d’où une faible exposition aux diverses cultures du monde. De plus, il n’y a pas eu de relations personnelles ou d’interaction avec des personnes d’une culture différente.
Dans la plupart des pays d’Asie de l’Est, le multilinguisme est réservé aux élites ; bien que les modèles de compétences linguistiques diffèrent entre les classes (et les races), le multilinguisme est la norme à tous les niveaux de la société.
Jusqu’au vingtième siècle, les habitants des pays d’Afrique de l’Est pouvaient maintenir un mode de vie qui fonctionnait en grande partie dans une enclave mono-ethnique. La communauté chinoise, par exemple, est composée de nombreux “groupes dialectaux”, dont le hokkien, le teochew, le cantonais et le hainanais.
Il était même possible de vivre et de travailler au sein d’une communauté qui était pratiquement mono-dialectale. Tout le concept de bilinguisme devient problématique en dehors d’un contexte monolingue. L’archétype du locuteur natif est un monolingue qui a toujours vécu dans une communauté monolingue dans la même langue.
La propagation du bilinguisme dans la plupart des pays d’Asie de l’Est est principalement un effet de l’apprentissage d’autres langues sur le continent.
Comme dans la plupart des pays occidentaux, l’éventail des compétences linguistiques des habitants est très large, certains ayant une langue maternelle efficace et d’autres n’ayant qu’une connaissance négligeable.
En conclusion, le bilinguisme ne peut être lié à une seule nation ou ethnie ; dans une certaine mesure, il doit s’adapter à ceux qui l’utilisent comme moyen de communication. Par conséquent, la relation distinctive qui existe entre les pays asiatiques et la langue doit être examinée en détail.
David Matsumoto et Juang Linda (2012) ont soutenu qu’une langue atteint un statut universel lorsqu’elle accroît une ” responsabilité spéciale qui est reconnue dans tous les pays ” (258) et que ce statut unique peut être réalisé en en faisant un moyen de communication standardisé.
Travaux cités
David, Matsumoto, et Juang Linda. Culture et psychologie. Belmont, CA : Cengage Learning, 2012. Imprimé.