Pensez-vous que les actions d’Andrew Johnson et de Bill Clinton justifiaient un impeachment ?
L’impeachment est l’acte qui consiste à démettre un fonctionnaire d’une fonction publique en raison d’une faute commise dans l’exercice de cette fonction. L’impeachment est courant dans la plupart des nations ou des États où les fonctionnaires se comportent de manière contraire à l’éthique pendant leur mandat. Aux États-Unis, il est courant chez les présidents, la plupart d’entre eux utilisant leurs fonctions publiques pour mener des actions contraires à l’éthique (Garraty, 1995). Bill Clinton et Andrew Johnson sont quelques-uns des présidents américains qui ont été mis en accusation pour leur mauvaise conduite dans leur fonction.
Bill Clinton a été mis en accusation parce qu’il avait commis plusieurs crimes, dont le mensonge sous serment devant un grand jury, le parjure et l’adultère. La faute de parjure est survenue lorsque Clinton a témoigné de sa relation avec Monica Lewinsky où il avait été accusé de harcèlement sexuel (Bloch, 2006, p.1). Clinton a également menti au Congrès pour tenter de dissimuler certains de ses méfaits. En faisant tout cela, Clinton a abusé du pouvoir et a enfreint la loi. Par conséquent, sa mise en accusation était justifiée car il avait gravement abusé de son pouvoir.
Andrew Johnson, tout comme Clinton, a été mis en accusation lorsque le Congrès n’a pas été impressionné par sa conduite concernant les questions de l’après-guerre civile (Longley, 2011, p.1). Il a été accusé d’avoir signé plusieurs lois contre la volonté du Congrès. En outre, il a renvoyé les membres de son cabinet qui ne suivaient pas ses instructions. On peut donc affirmer que, malgré le fait qu’il était le président, Andrew a pris la loi en main, ce qui l’a fait agir de manière incorrecte.
Sa mise en accusation est également justifiée car le président est censé consulter avant de prendre toute décision concernant l’État, sous peine de provoquer des troubles politiques. Malgré les nombreuses critiques concernant la mise en accusation, cette action est justifiée dans les cas où il est prouvé qu’un fonctionnaire a commis des fautes importantes pendant son mandat. En effet, si elles ne sont pas prévenues, les personnes occupant des fonctions publiques peuvent faire plus de mal que de bien en utilisant le pouvoir qui leur est accordé par l’État.
Si Richard Nixon n’avait pas démissionné, que se serait-il passé, selon vous ?
Richard Nixon est considéré comme l’un des meilleurs présidents des États-Unis, malgré les erreurs illégales qu’il a commises. Cependant, au cours de son second mandat, un scandale appelé Watergate a éclaté et a conduit à sa démission ainsi qu’à celle d’autres responsables. Dans ce scandale, Nixon a été accusé d’avoir pénétré dans les bureaux du DNC (un parti rival) et de les avoir détruits. Les personnes condamnées ont couvert toute l’affaire du scandale, tandis que d’autres ont choisi de démissionner. Dans un premier temps, Nixon a nié être impliqué dans le scandale, mais il a ensuite été contraint de présenter des enregistrements afin de prouver son innocence. Au fur et à mesure que l’affaire avance, Nixon déclare son intention de démissionner.
Si Nixon avait pris la décision de s’accrocher, il aurait certainement été mis en accusation. En effet, il a utilisé une agence gouvernementale pour détruire le siège d’un parti politique rival. En faisant cela, il a agi de façon illégale et contraire à la loi. Ses actions dans le scandale du Watergate ont clairement décrit le genre de personne qu’il était, ce dont les citoyens américains se souviendront toujours.
Liste de référence
Bloch, S. (2006). Assessing the Impeachment of President Bill Clinton from a Post 9/11 Perspective. Web.
Garraty, J. (1995). The American Nation : a history of the United States. New York : Harper Collins College Publishers.
Longley, R. (2011). Impeachment : Le processus impensable. Web.