Konzept der Animalisierung in der Biologie Essay

Words: 1518
Topic: Wissenschaften

Heute diskutieren viele Forscher über die Besonderheiten des ökologischen Ungleichgewichts, den Umweltschutz und die Auswirkungen des menschlichen Eindringens in die Tierwelt. Bei all diesen Problemen geht es um die Beziehungen zwischen Mensch und Tier. Man kann feststellen, dass die Geschichte dieser Beziehungen so lang ist wie die Geschichte unseres Planeten.

Viele Philosophen und Wissenschaftler haben sich mit der Frage der Unterscheidung zwischen Mensch und Tier auseinandergesetzt und sich dabei auf das Problem der möglichen Überlegenheit des Menschen konzentriert. So neigen heute immer mehr Menschen zu der Ansicht, dass der Mensch die Führung in dieser Welt innehat.

Um die Besonderheiten der Beziehungen zwischen Mensch und Tier zu verstehen, ist es jedoch notwendig, sich auf den Begriff der “Animalisierung” als Aspekt dieser Unterscheidung und ihre wichtigsten Folgen zu konzentrieren.

Obwohl das Problem der Unterscheidung immer noch aktiv diskutiert wird, ist es möglich, solche Konsequenzen wie die Korrelation des Konzepts der “Animalisierung” und des Begriffs der “Menschlichkeit”, die Verbindung des Problems mit der Frage der Zivilisation und die Auswirkungen der Animalisierung auf Männer, Frauen und Kinder zu bestimmen.

Trotz der Tatsache, dass der Begriff “Animalisierung” in der wissenschaftlichen Literatur und in der Presse häufig zu finden ist, bleibt das Problem seiner Definition aktuell, da verschiedene Philosophen, Gelehrte und Wissenschaftler verschiedene Aspekte für den notwendigen Schwerpunkt in der möglichen Definition festlegen.

Heutzutage kann man unter Animalisierung verstehen, dass sich ein Mensch wie ein Tier verhält, was bedeutet, dass eine Person unter dem Einfluss von Wut oder anderen Umständen zu grausam ist oder ihr sogar die normalen menschlichen Eigenschaften fehlen.

Darüber hinaus kann die Animalisierung auch als Gegenbegriff zum Prozess der Vermenschlichung diskutiert werden, der heute ebenfalls populär wird, insbesondere in Bezug auf das Verhalten der Menschen gegenüber ihren Haustieren. Kann die Tatsache der Animalisierung des Menschen als Störung des natürlichen Gleichgewichts in der Welt betrachtet werden? Was sind die ethischen Aspekte des Themas?

Die erste wichtige Konsequenz aus dem Problem der klaren Unterscheidung zwischen der Welt der Menschen und der Welt der Tiere besteht in der absoluten Notwendigkeit dieser Unterscheidung. Es gibt viele Argumente dafür, dass Menschen und Tiere als Wesen, die sich den Raum unseres Planeten teilen, in ihren Rechten auf die notwendigen natürlichen Ressourcen als Quellen ihres Lebens als gleichberechtigt diskutiert werden sollten.

Das Problem der Rechte des Menschen im Gegensatz zum Problem der Rechte der Tiere wird auch in den Bereichen Ethik und Philosophie diskutiert. So sagt Levinas sogar, dass Tiere als ethische Wesen mit eigenen Rechten betrachtet werden sollten, aber er betont auch die Möglichkeit der Überlegenheit des Menschen in dieser Welt als ein Wesen, das ein “Gesicht” hat (Levinas 2004).

Diese eher widersprüchlichen Überlegungen tragen zur Entwicklung der weiteren Diskussion der Frage bei. Deshalb kann man die Tatsache betonen, dass im Kontext der modernen Zivilisation die Unterscheidung zwischen Tieren und Menschen durch die zunehmende Gegenüberstellung dieser beiden Welten – der Welt der Tiere und der Welt der Menschen – verstärkt wird.

Mit der allmählichen Auflösung der natürlichen Bindungen zwischen Tieren und Menschen änderte sich auch die Rolle der Tiere im Leben dieser beiden Welten. So lebten die Menschen vor vielen Jahren in einer engen Verbindung mit den Tieren und waren sogar von den Besonderheiten der Entwicklung dieser Welt abhängig. Die Beziehungen zwischen Tieren und Menschen konnten aufgrund der Aspekte des Lebens der Menschen nie als friedlich angesehen werden.

Dennoch basierten diese Beziehungen auf dem Konzept des Respekts, das jedoch viele Ähnlichkeiten mit dem Gefühl der Angst aufwies. Heute wird das Gefühl des Respekts gegenüber Tieren durch das Gefühl der “Liebe” ersetzt, das von dem Begriff der “Menschlichkeit” abhängt, der die Tätigkeit der sozialen Organisationen und die Einstellung der Menschen zu ihren Haustieren einschließen kann.

Menschlichkeit in Bezug auf Tiere ist ein ziemlich umstrittenes Konzept, da es fast unmöglich ist, die Handlungen der Arbeiter in Schlachthöfen als auf Menschlichkeit basierend zu diskutieren. Nach Vialles haben jedoch alle Handlungen, die sich gegen Tiere richten, eine symbolische Bedeutung für den Menschen, die sich möglicherweise aus dem Gedächtnis der Generationen ergibt (Vialles 1994).

Die wechselseitige Beziehung zwischen Mensch und Tier ist offensichtlich, aber trotz der subjektiven Einstellung des Menschen zu Tieren basiert sie im Allgemeinen auf dem Gegensatz zwischen ihnen, der offensichtlich und aggressiv oder versteckt sein kann. Die Ergebnisse dieses Gegensatzes zeigen sich in der Vielfalt der Auffassungen, nach denen die Menschen die Rolle der Tiere in ihrem Leben zu diskutieren geneigt sind.

Es gibt zu viele provokante und kontroverse Aspekte in diesen Stellungnahmen, die mit der grausamen Behandlung von Tieren in Verbindung stehen oder die Idee unterstützen, dass Tiere existieren, um den Bedürfnissen der Menschen zu dienen (Cavalieri 2006).

Das Problem der Definition des Begriffs der “Animalisierung” ermöglicht die Entwicklung einer aktiven Diskussion über die Auswirkungen dieses Prozesses sowohl für Menschen als auch für Tiere. Die Diskussion des Begriffs der Animalisierung als Prozess der Aneignung von Verhaltensmerkmalen des Tieres durch den Menschen ist in Bezug auf das Problem der Menschlichkeit unangemessen.

Deshalb ist die zweite wichtige Konsequenz der Unterscheidung die Tatsache, dass sich die Animalisierung des Menschen und seines Verhaltens nicht in der Aneignung oder Demonstration von Tiermerkmalen widerspiegelt, sondern in der Ablehnung des Menschseins als der wichtigsten Eigenschaft, die den Menschen vom Tier unterscheiden kann.

Heutzutage besteht die Tendenz, im Verhalten der Menschen nach tierischen Merkmalen zu suchen und diese Merkmale als Ergebnis der Animalisierung zu analysieren. Doch was meinen die Menschen, wenn sie davon sprechen, dass sich jemand “wie ein Tier” verhält? Es ist typisch für Menschen und Völker, dass sie nach ihren natürlichen oder biologischen Instinkten handeln, was sich in Aggression und Grausamkeit äußern kann.

Dennoch verfügen die Menschen über einen Mechanismus, der ihr Verhalten und ihre Instinkte steuert, und das ist der “Logos”. Nach Levinas haben Tiere keinen “Logos” (Levinas 2004). Außerdem besteht die Menschlichkeit des Menschen in seinem ethischen Verhalten gegenüber anderen Menschen. Wenn Menschen zu Erniedrigung und brutalen Handlungen neigen, die die Prinzipien der Menschlichkeit ablehnen, kann man von ihrer Animalisierung sprechen (Perpich 2008; Plumwood 2000).

Die dritte Hauptfolge besteht darin, dass die Animalisierung und die Betonung der Unterscheidung zwischen Tieren und Menschen unterschiedliche Auswirkungen auf Männer und Frauen in Bezug auf ihre geschlechtsspezifischen Eigenheiten und auf Kinder in Bezug auf ihre enge Bindung an die natürliche Welt haben kann.

Der Begriff des Geschlechts ist einer der wichtigsten Aspekte bei der Erörterung der Besonderheiten des Verhaltens von Männern und Frauen und der Unterschiede zwischen diesen beiden Verhaltensmodellen. Wer neigt eher dazu, die Merkmale der Animalisierung im Alltag zu zeigen? Man kann sagen, dass sich Männer aufgrund ihrer sozialen und geschlechtsspezifischen Rollen im Vergleich zu den Eigenheiten des weiblichen Verhaltens häufiger “wie Tiere” verhalten.

Entschlossenheit, Risikobereitschaft und brutales Vorgehen sind typisch für die Vertreter der Tierwelt und für jene Menschen, die Kriege entwickeln, um verschiedene Konfliktsituationen zu bewältigen. Interessant ist, dass das Verhalten von Kriegern viele Merkmale aufweist, die für Tiere charakteristisch sind.

Kinder nehmen nicht an solchen Beziehungen zur natürlichen Welt teil, die auf der Frage beruhen, wer die Welt beherrscht und wer das mögliche Opfer dieser Herrschaft ist, wie es bei der Opposition zwischen Mensch und Tier der Fall ist, die die Unterscheidung zwischen ihnen betont.

Kinder haben eine enge Beziehung zur Tierwelt und nehmen Tiere nicht als Feinde wahr, sondern eignen sich lediglich das Wissen über den riskanten Umgang mit Tieren an. Es gibt viele fiktive Charaktere, die in den Geschichten für Kinder als Bilder von Tieren dargestellt werden, die wie Menschen handeln (Melson 2001). Auf diese Weise werden diese Tierfiguren vermenschlicht (oder durch den Prozess der Vermenschlichung beeinflusst).

Deshalb denken Kinder, dass sich Tiere nach den Geschichten und Bildern in ihren Büchern und Zeichentrickfilmen wie Menschen verhalten.

Einige Forscher konzentrieren sich auf die Elemente im Verhalten von Kindern, die dem Verhalten von Tieren ähneln, und diskutieren diese Fakten als Beispiele für die Animalisierung (Perpich 2008; Shattuck 1994). Nichtsdestotrotz lässt sich dieses Verhalten durch die Verbundenheit der Kinder mit der natürlichen Welt und das Fehlen einer Vorstellung von der Überlegenheit oder dem Gegensatz des Menschen in ihren Köpfen erklären.

Die Entwicklung der Unterscheidung zwischen Mensch und Tier hat eine Reihe von Folgen, von denen sich die wichtigsten bestimmen lassen.

Sie stehen im Zusammenhang mit der Beziehung zwischen dem Konzept der “Animalisierung” und dem Begriff der “Humanität”, mit dem Verständnis der Rolle der Zivilisation beim Fortschreiten des Konzepts und mit der Analyse der unterschiedlichen Auswirkungen der Animalisierung auf Männer, Frauen und Kinder.

Referenzen

Cavalieri, P 2006, “The animal debate: A reexamination” in P Singer (Hrsg.), In defense of animals: Die zweite Welle, Blackwell Publishers, London, S. 54-68.

Kant, I. 1963, “Pflichten gegenüber Tieren und Geistern”, in L. Infield (Hrsg.), Lectures on Ethics, Harper and Row, New York, S. 239-241.

Levinas, E 2004, “Der Name eines Hundes oder die natürlichen Rechte”, in: P. Atterton & M. Calarco (Hrsg.), Animal philosophy: Ethics and identity, Continuum, London, S. 47-50. Melson, G 2001, Why the wild things are: Animals in the lives of children, Harvard Uni Press, Cambridge.

Perpich, D 2008, Die Ethik von Emmanuel Levinas, Stanford University Press, USA.

Plumwood, V 2000, “Beute sein”, UTNE Reader, Nr. 7-8, S. 56-61.

Shattuck, R 1994, Das verbotene Experiment: Die Geschichte des wilden Jungen von Aveyron, Kodansha International, New York.

Vialles, N 1994, Vom Tier zum Essbaren, Cambridge University Press, Cambridge.