Einführung
Der folgende Beitrag ist eine Rezension des Artikels “Can we teach character? Eine aristotelische Antwort” von Edwin Hartman. Ziel der Rezension ist es, die Hauptpunkte des Artikels zu analysieren, die Integrität der Behauptungen zu überprüfen und eine Schlussfolgerung über seinen Wert für die Unternehmenspraxis zu ziehen. Der Hauptpunkt des Artikels ist die vorgeschlagene Verlagerung auf charakterbasierte Tugenden in der Wirtschaftsethik und die sich daraus ergebenden sozialen Vorteile einer solchen Veränderung. Trotz kleinerer Ungereimtheiten bietet der Artikel eine starke Unterstützung für diese Behauptung und zeigt Richtungen für weitere Untersuchungen auf.
Hintergrundinformationen
Im rein theoretischen Sinne ist die Wirtschaftsethik ein Bereich, der einen etwas kontroversen Status hat. Einerseits ist ihre Bedeutung weithin anerkannt, und ihre Relevanz wird oft als vorrangig angesehen, um die guten Absichten hinter den Geschäftspraktiken zu gewährleisten. Andererseits gibt es keinen Konsens über ihren tatsächlichen Einfluss und Wert für die Gesellschaft. Mit anderen Worten: Die Mehrheit erwartet guten Willen und Fairness hinter unternehmerischen Entscheidungen, aber nur wenige sind der Meinung, dass Unternehmensethik ein solches Ergebnis garantiert. Einer der Gründe für diese Zweifel ist die zweifelhafte Wirkung der ethischen Grundsätze, die als einer der Eckpfeiler der Studien zu diesem Thema dienen. Viele Wissenschaftler sind der Ansicht, dass diese Grundsätze schwerfällig, schwierig zu handhaben, leicht zu umgehen und ansonsten unzuverlässig sind. Der Artikel von Edwin Hartman (2006) schlägt vor, dass die Priorisierung von Charaktereigenschaften und Werten eine brauchbare Alternative sein kann. Um festzustellen, ob es dem Autor gelingt, seine Behauptung zu untermauern, muss der Artikel auf Konsistenz, akademische Integrität und vor allem auf das Vorhandensein starker Argumente zur Untermauerung des Vorschlags sowie auf eine vorgeschlagene Richtung zur Umsetzung der vorgeschlagenen Lösung geprüft werden.
Zusammenfassung
Der Autor wählt die aristotelische Dialektik, um die Unbestimmtheit und Widersprüchlichkeit eines rein prinzipienbasierten Ansatzes abzumildern. Die Vorteile einer solchen Verschiebung lassen sich anhand des folgenden Beispiels beschreiben: Eine großzügige Person ist eher bereit, jemandem in Not Geld zu leihen, unabhängig von der Wahrscheinlichkeit, das Darlehen später zurückzubekommen, und, was noch wichtiger ist, von der Einhaltung des Prinzips, denjenigen zu helfen, die sich in einer schwierigen Situation befinden (Hartman, 2006). Die Tugend (in diesem Fall die Großzügigkeit) stärkt die Absichten, die hinter der Handlung stehen, und führt im Gegensatz zum Prinzip eher zu einem positiven Ergebnis. Der Autor nutzt diesen Punkt, um darauf hinzuweisen, dass die Betonung von Werten und Charaktereigenschaften eine verlässlichere und sozial verträglichere Art und Weise sein kann, den Unterricht in Wirtschaftsethik zu gestalten (Hartman, 2006).
Ihm zufolge sind solche Schüler eher in der Lage, kritisch zu denken, ihre Entscheidungen mit größerer Konsequenz zu treffen und letztlich bessere Ergebnisse für sich selbst, ihr Umfeld und damit auch für die Gesellschaft insgesamt zu erzielen. Um die letztgenannte Behauptung zu untermauern, argumentiert Hartman: “Da der Mensch ein soziales Wesen ist, gehört zu einem guten Leben und damit auch zu einem guten Charakter, dass er zufriedenstellend in einer angenehmen Gemeinschaft lebt.” (2006, S. 70), was im weiteren Sinne zu gegenseitigem Nutzen führt. Er weist auch auf Ähnlichkeiten zwischen der allgemeinen Beschreibung von Gemeinschaften, wie sie von Aristoteles und seinen Anhängern vorgeschlagen wurde, und dem Unternehmensumfeld hin, insbesondere der Interaktion zwischen Interessengruppen (meist Arbeitgeber und Arbeitnehmer) in einer Organisation.
Der Autor fährt dann fort, die moralischen Gründe für den aristotelischen Ansatz zu begründen. Zunächst verweist er auf Erkenntnisse anderer Wissenschaftler, die auf die vorrangige Rolle von Werten bei der Entscheidungsfindung hindeuten, was ihn zu der Schlussfolgerung veranlasst, dass angemessen entwickelte Werte die gewünschten und für alle Beteiligten vorteilhaften Ergebnisse hervorbringen. Er argumentiert dann, dass Tugenden, die in der Gesellschaft als positiv anerkannt sind, auch die besten Ergebnisse hervorbringen, einschließlich der persönlichen Zufriedenheit der Personen, die sie ausüben (Hartman, 2006).
Schließlich wirft er die Frage nach erfolgreichen Methoden zur Entwicklung der gewünschten Tugenden auf. In Anbetracht der sozialen Natur des Menschen ist die Gesellschaft einer der stärksten Faktoren, die den Charakter formen (was wiederum mit den bekannten Auswirkungen der Unternehmenskultur übereinstimmt) (Hartman, 2006). Da jedoch die Möglichkeiten, die tatsächliche Organisationskultur für Bildungszwecke passiv zu erleben (oder aktiv daran teilzunehmen), verständlicherweise begrenzt sind, schlägt Hartman (2006) die Verwendung von Fallstudien als nächstliegende Alternative vor. Ihm zufolge liefern sie das notwendige praktische Wissen und dienen als Informationsquelle, die später dazu verwendet werden kann, ähnliche Einstellungen und Situationen zu erkennen. Anstatt als starrer Rahmen zu dienen, zielt der vorgeschlagene Ansatz darauf ab, die Vorteile des kritischen Denkens mit der Förderung sozial akzeptabler Werte zu verbinden.
Bewertung
Der Hauptgedanke des Artikels besteht darin, die Botschaft hinter dem vorhandenen Lehrmaterial neu zu formulieren und den Schwerpunkt von eher formalen und weniger anwendbaren Prinzipien auf die Entwicklung von Tugenden zu verlagern, die mit universellen moralischen Werten übereinstimmen, ohne die Effizienz der Geschäftspraktiken zu beeinträchtigen. Der Artikel erreicht die gesetzten Ziele, indem er den ursprünglichen theoretischen Hintergrund von Aristoteles gründlich analysiert, ihn mit den Erkenntnissen zeitgenössischer Wissenschaftler untermauert und auf die Ähnlichkeiten zwischen dem allgemeinen sozialen Umfeld, das für das dialektische Prinzip vorgeschlagen wird, und der Kultur moderner Unternehmen hinweist. Alle Erkenntnisse, die der Autor zur Untermauerung seiner Behauptungen heranzieht, werden ordnungsgemäß referenziert und tragen zur allgemeinen Gültigkeit der Vorschläge bei. Daher ist die Arbeit sowohl überzeugend als auch glaubwürdig. Es ist auch erwähnenswert, dass alle offensichtlichen Schwachpunkte angemessen aufgelistet, analysiert und mit geeigneten Lösungen konterkariert werden.
Es ist jedoch erwähnenswert, dass zumindest ein Teil des Arguments auf Gefühlen und Emotionen beruht, wie z. B. der Wunsch, das Leben noch einmal zu erleben und humanere Werte zu verfolgen, die angeblich von Geschäftsleuten im Ruhestand geäußert werden (Hartman, 2006). Auch wenn es sich dabei um eine aufrichtige Behauptung handeln mag, sollte sie nicht als Beweis für die akademische Gültigkeit herangezogen werden. Bei einigen Gelegenheiten behandelt Hartman auch bestimmte Tugenden als abschließende Argumente, was verständlicherweise die Zuneigung des Lesers sichert, aber eine Quelle potenzieller Voreingenommenheit darstellen kann. In Anbetracht der nicht greifbaren Natur der erörterten Themen ist ein solcher Ansatz jedoch vertretbar und sollte nicht als schwerwiegender Fehler angesehen werden – stattdessen kann er als eine mögliche Richtung für weitere Untersuchungen angesehen werden. Tatsächlich deckt er sich mit meinen unsystematischen Beobachtungen der Kluft zwischen bestimmten Grundsätzen des selbstregulierenden Marktes und gesellschaftlich akzeptierten Normen, wodurch der Geltungsbereich des Artikels auf den philosophischen Bereich ausgedehnt wird.
Schlussfolgerung
Der Artikel untermauert ausführlich den Vorschlag, der Charakterentwicklung im Studium der Wirtschaftsethik Priorität einzuräumen. Trotz kleinerer Unzulänglichkeiten bietet er einen ausgezeichneten Überblick über die Vorteile eines solchen Ansatzes und geht auf die meisten offensichtlichen Kritikpunkte ein. Es wird jedoch nur ein allgemeiner Rahmen für eine mögliche Veränderung in der Ausbildung vorgeschlagen, so dass eine eingehende Untersuchung der Wirksamkeit des vorgeschlagenen Ansatzes empfohlen wird, um die Behauptungen der Autoren zu überprüfen. Insbesondere muss die Rolle von Werten bei der Entscheidungsfindung validiert und ihr Gewicht bestimmt werden, bevor konkrete Änderungen in den Lehrplan aufgenommen werden. Darüber hinaus bietet die Studie eine solide Grundlage für die Untersuchung der Rolle der Tugenden in der Gesellschaft und wirft einen interessanten Punkt auf, nämlich die Rolle der Erfahrung bei der Erkennung von ethisch schwierigen Situationen.
Referenz
Hartman, E. M. (2006). Können wir Charakter lehren? Eine aristotelische Antwort. Academy of Management Learning & Education, 5(1), 68-81.