Jahrhundertelang hat die Justiz den Aussagen und Zeugenaussagen von Kindern mit Misstrauen begegnet. Begründet wurde dieses Misstrauen damit, dass Kinder nicht in der Lage seien, Fakten von Fantasien zu unterscheiden.
Diese Auffassung wird durch die Tatsache gestützt, dass Kinder manchmal lügen, insbesondere bei sexuellem Missbrauch aufgrund der Anstiftung durch unmoralische Eltern (Tasman & Goldfield, 1991). In den letzten zwei Jahrzehnten wurden jedoch Kinder als Zeugen in Gerichtsverfahren wegen Kindesmissbrauchs und zur Verfolgung von Straftätern herangezogen. Dies wiederum hat zu der Frage geführt, ob Kinder als Zeugen vor Gericht zuverlässig sind.
Die Verlässlichkeit der von Kindern gemachten Angaben hat bei den Gerichten stets Besorgnis ausgelöst. Es wurden verschiedene Untersuchungen durchgeführt, um festzustellen, ob die von Kindern gemachten Angaben zuverlässig sind oder nicht. Jüngste Untersuchungen haben gezeigt, dass sich Kinder an viele Informationen erinnern können, vor allem wenn sie persönliche Erfahrungen mit ihnen gemacht haben oder wenn die Informationen für ihr Leben von Bedeutung sind.
Es wurde auch festgestellt, dass Kinder im Vergleich zu Erwachsenen nach langen Verzögerungen eher Gedächtnislücken haben. Die Forschung hat auch gezeigt, dass Kinder ein Ereignis sowohl zum Zeitpunkt der Befragung als auch in der Zukunft genau beschreiben können, ohne einige Details auszulassen. Eine ironische Entdeckung wurde auch über Kinder gemacht, wenn es um die Weitergabe von Informationen geht.
Es wurde festgestellt, dass Kinder zwar falsche Behauptungen aufstellen können, dass aber das größte Risiko bei der Entnahme von Informationen von Kindern darin besteht, dass sie diese falsch leugnen und zurücknehmen. Das Gericht kann leicht aus den Reaktionen von Kindern lernen, wenn sie wissentlich falsche Behauptungen aufstellen, da sie diese nicht aufrechterhalten.
Einige Kinder weisen bei ihren Verhören auch besondere Merkmale auf. Besondere Aufmerksamkeit wird behinderten Kindern gewidmet. Behinderte Kinder machen überraschenderweise genauere und vollständigere Angaben als Kinder ohne Behinderung (Tasman & Goldfield, 1991).
Es ist auch klar, dass Kinder mit Lernproblemen wahrscheinlich Schwierigkeiten haben, knappe Fragen zu beantworten, die Ja- und Nein-Antworten erfordern. Es ist daher bemerkenswert, dass bei Kindern mit Behinderungen die Informationen von forensischen Sachverständigen mehr geschätzt werden und in der Regel an forensische Psychologen zur Erstellung eines Gutachtens geschickt werden.
Es gibt verschiedene Gründe, die das Gerichtssystem dazu veranlasst haben, den von Kindern gelieferten Informationen weiterhin zu misstrauen. Der Fall der Salemer Hexenprozesse ist ein solcher Fall. In diesem Fall sagten Kinder im Zeugenstand aus, dass sie sahen, wie sich Menschen in Tiere verwandelten und die Tiere nachts flogen. Die Tatsache, dass diese von den Kindern gemachten Angaben keinen Sinn ergaben, machte es den Gerichten schwer, die Aussagen der Kinder überhaupt zu berücksichtigen.
Die Aussagen der Kinder enthielten viele Fantasien, die die Richter veranlassten, die Aussagen der Kinder auf unbestimmte Zeit abzulehnen. Die Tatsache, dass Kinder in jedem Szenario ein Ereignisgedächtnis entwickeln, wirft auch die Frage auf, ob Kinder als Zeugen vor Gericht verwendet werden können und ob man ihren Aussagen vertrauen kann.
Kinder neigen dazu, Informationen aus ihrer persönlichen Perspektive zu geben. Bei dieser Art der Informationsweitergabe neigen Kinder dazu, sich ein Skript zurechtzulegen, wie die Dinge ablaufen. Solche Informationen können vor Gericht nicht verwendet werden, da es keinen Sinn macht, jemanden zu verurteilen, wenn man nicht genügend Beweise für seine Aussagen hat. Die Reaktion der Kinder ist ein Stressfaktor und wirft die Frage auf, ob die Aussagen der Kinder verwendet werden sollten oder nicht.
Die Tatsache, dass die Aussage gegen einen Straftäter für Kinder mit so vielen Gefühlen verbunden ist, lässt Bedenken hinsichtlich der Objektivität der Aussage aufkommen. Kinder neigen dazu, sich davor zu fürchten, gegen die Täter auszusagen, und es gibt Hinweise darauf, dass einige von ihnen versucht haben, Selbstmord zu begehen, um nicht in die Zeugenaussage einbezogen zu werden.
Vor Gericht wurde auch beobachtet, dass Kinder weinen, wenn sie gegen einen Täter aussagen, und viele Pausen wurden eingelegt, um das Kind zu beruhigen. Für manche Menschen könnte dies als Schuld der Täter angesehen werden: Für die Gerichte ist es jedoch nicht immer so, dass der Täter das Verbrechen begangen hat, da es mehrere Gründe geben kann, die zu einer solchen Reaktion des Kindes führen können (Tasman & Goldfield, 1991).
Die Emotionen eines Kindes können dazu führen, dass der Richter und die Gerichtsmediziner nicht wissen, ob sie den Angaben des Kindes vertrauen können. Die Tatsache, dass die Kinder gestresst sind, wenn sie solch wichtige Informationen geben, kann dazu führen, dass sie nicht die besten Kandidaten sind, denen die Gerichte vertrauen.
Es ist auch bekannt, dass Kinder weniger Details über ein bestimmtes Verbrechen kodieren als Erwachsene. Sie sind auch dafür bekannt, dass sie Ereignisse falsch wahrnehmen und im Vergleich zu älteren Kindern oder Erwachsenen dazu neigen, falsche Details über ein bestimmtes Verbrechen zu verschlüsseln. Das bedeutet, dass ein Kind, das vor einem Gericht aussagen muss, ebenso wie ein Erwachsener zu falschen Angaben neigt. Die beiden Parteien könnten Informationen preisgeben, die sich in großem Ausmaß unterscheiden.
Dies wird vor Gericht nicht akzeptiert, da in einem Fall objektive Informationen vorliegen müssen, um das gewünschte Urteil zu fällen. Untersuchungen haben auch gezeigt, dass sich der Grad der Wachsamkeit bei Kindern nach der Geburt nicht wesentlich ändert. Das bedeutet, dass Kinder sich einiger Vorfälle nicht bewusst sind und sie möglicherweise nicht erkennen.
Solche Details, die Kinder nicht erfassen können, werden vielleicht benötigt, um ein Urteil zu fällen. Die Tatsache, dass sie nicht in der Lage sind, sie im Bedarfsfall preiszugeben, lässt auch Zweifel daran aufkommen, ob sie vor Gericht verlässliche Informationen geben können, auf die sich die Geschworenen oder der Richter verlassen können.
Die Weitergabe von Informationen durch Kinder ist auch Gegenstand einer Debatte darüber, ob man den Aussagen der Kinder vertrauen sollte oder nicht. Es liegt auf der Hand, dass Kinder missbräuchliche Erlebnisse nicht immer offenlegen und sie manchmal leugnen, wenn sie danach gefragt werden. Es wird immer wieder behauptet, dass suggestive Befragungen eingesetzt werden können, um Einzelheiten über ein bestimmtes Verbrechen herauszufinden.
Sie ist besonders nützlich, wenn Informationen über ein Kind benötigt werden, das sexuell unterdrückt wird und sich wegen des Missbrauchs, der ihm angetan wurde, schämt, beschämt oder schuldig fühlt und möglicherweise zögert, darüber zu sprechen. Es wurde jedoch auch darauf hingewiesen, dass eine suggestive Befragung dazu führen kann, dass die Kinder falsche Aussagen machen.
Die Art der Befragung, um Informationen von einem Kind zu erhalten, sollte so sein, dass sie nicht voreingenommen ist. Wenn voreingenommene Informationen weitergegeben werden. Es besteht die Gefahr, dass das Kind falsche Informationen preisgibt oder dass es irreführende Informationen gibt, die zu einer falschen Entscheidung führen können.
Wenn es um die Identifizierung von Zeugen vor Gericht geht, ist die Entscheidung der Kinder eine Verwechslung. Kleine Kinder haben eine hohe Chance, einen Täter zu erkennen, wenn er oder sie in der Gegenüberstellung von Personen steht, die der Straftat verdächtigt werden.
Anders verhält es sich jedoch, wenn der Täter nicht auf der Liste der mutmaßlichen Täter steht, denn dann können die Kinder jemanden auswählen, der zur Tatzeit nicht anwesend war. Die Tatsache, dass sie am Ende eine Person aus der Aufstellung wählen, wenn der Täter nicht in der Aufstellung ist, lässt viel darüber offen, ob ihre Aussage in Betracht gezogen werden sollte.
Es gibt auch zahlreiche Hinweise darauf, dass Kinder sehr anfällig für eine Kontamination nach einem Ereignis sind. Nach einer Untersuchung von Poole und Lindsay wurden Kindern im Alter von 3-8 Jahren von ihren Müttern Geschichten vorgelesen, auf die sie später antworten sollten.
Am Ende der Lesung stellte sich heraus, dass die Kinder einige Informationen preisgaben, die nicht in der Geschichte enthalten waren.
Es gibt auch Tests, die gezeigt haben, dass Kinder sich an fiktive Ereignisse erinnern können, als ob sie tatsächlich passiert wären. Als man den Kindern später die Möglichkeit gab, die Quelle der Erinnerungen zu überdenken, zogen die älteren Kinder ihre falschen Erinnerungen zurück. Bei den jüngeren Kindern war dies jedoch nicht der Fall, denn sie hielten an ihrer ursprünglichen Version ihrer Geschichten fest.
Die Ergebnisse dieser Untersuchung sind sehr aufschlussreich für die Frage, ob wir die Aussagen von Kindern vor Gericht berücksichtigen sollten. Die Tatsache, dass das Risiko besteht, dass einige Kinder immer noch mit falschen Ansichten oder Entscheidungen über ein bestimmtes Szenario dastehen könnten, ist für das Gerichtssystem beängstigend.
Wichtig ist auch, dass ein Zeuge zu dem stehen muss, was seiner Meinung nach bei einer bestimmten Straftat geschehen ist. Die Tatsache, dass sie ihre Aussagen ständig ändern können, ist problematisch, wenn man wissen will, welche Aussage richtig oder falsch ist.
Im Gegensatz zu Erwachsenen fühlen sich Kinder manchmal von den Gerichten bedroht. Die Gerichte setzen sich dafür ein, dass die Wahrheit gesagt wird, und wenn das zur Sprache kommt, sind Kinder manchmal gezwungen zu schweigen. Das passiert, wenn die Verbrechen, an denen die Kinder beteiligt waren, von Natur aus umfassend sind und sie es einer Gruppe von Fremden erzählen müssen.
Es kann sein, dass Kinder aus Angst vor der Umarmung und der damit verbundenen Angst nichts sagen (Fisher & Lerner, 2005). Das Problem wird noch schlimmer, wenn Kinder ins Kreuzverhör genommen werden, da sie in der Regel Angst vor den Fragen haben, die ihnen gestellt werden, und sie manchmal nicht antworten. Die Kinder fühlen sich auch durch die Art der Kleidung bedroht, die die Richter im Gerichtssaal tragen.
Die von den Gerichtsvollziehern und Richtern verwendeten Begriffe und Sprachjargons sind nicht Teil des Repertoires der Kinder. Einige der in den Gerichten verwendeten Ausdrücke machen den Kindern oft Angst und können ihre Effektivität bei der Zeugenaussage verringern. Die Probleme, mit denen Kinder im Gerichtssaal konfrontiert werden, lassen sich in die folgenden großen Kategorien einteilen: unangemessenes Vokabular, komplexe Syntax und allgemeine Mehrdeutigkeit.
Die Sprache, die vor Gericht verwendet wird, ist, wie bereits erwähnt, für Kinder nicht üblich und könnte ihnen nicht entgegenkommen, wenn sie nicht vereinfacht wird. Die sprachliche Komplexität umfasst Klauseln mit mehreren Bedeutungen, sprachliche Merkmale, die negativ sind, und die Verwendung des Passivs.
Auch ein Kreuzverhör, bei dem unklare Fragen gestellt werden, kann für sie ein Problem darstellen (Fisher & Lerner, 2005). Die Schwierigkeiten, die durch die Kommunikation entstehen, wurden vom Gesetzgeber zur Kenntnis genommen und haben zur Schaffung einer Person geführt, die als Vermittler bekannt ist und helfen soll. Die Aufgabe des Vermittlers besteht darin, den Inhalt der in den Gerichten geteilten Informationen zu vereinfachen.
Er oder sie tut dies, indem er oder sie die in den Fragen enthaltene Feindseligkeit und Aggression beseitigt und sie in eine für das Kind freundliche Sprache umschreibt. Auch wenn der Vermittler den Kindern viel Gerechtigkeit widerfahren lässt, indem er ihnen erklärt, was sie nicht verstehen, so ist doch klar, dass die Einschüchterung, die das Gericht dem Kind bietet, immer noch vorhanden ist.
Kindern, vor allem jungen, fehlt das Verständnis für die Verfahren, die vor Gericht stattfinden. Die Tatsache, dass Zeugen unter Eid befragt werden, bedeutet, dass jemand ein bestimmtes Verhalten an den Tag legen muss. Wenn kleine Kinder im Gerichtssaal sind, verstehen einige von ihnen nicht, wie ernst die Sache ist.
Einige von ihnen arbeiten möglicherweise nicht darauf hin, die ganze Wahrheit über das betreffende Verbrechen zu sagen. Einige Kinder können falsche Angaben machen oder ihre Aussagen ständig ändern, was vor Gericht nicht berücksichtigt wird.
Kinder gelten auch als leicht beeinflussbar oder lassen sich von dem abbringen, was sie mit ihrer Aussage meinen (Ogloff & Shchuller, 2001). Die Art und Weise, wie die Fragen in den Interviews gestellt werden, kann dazu führen, dass die Kinder sie so beantworten, wie sie es nicht tun sollten, und der Interviewer könnte eine ganz andere Bedeutung haben. Das Verhalten, das Auftreten und die Höhe des Interviewers können sich ebenfalls auf den Standpunkt des Kindes auswirken.
Wenn sich der Befrager dem Kind gegenüber höflich verhält, kann dies dazu führen, dass das Kind den Tonfall ändert, in dem es über den Täter sprechen wollte. Das Gegenteil ist der Fall, wenn der Befrager dem Kind während der Befragung gegenüber hart ist und das Kind hart über den Täter spricht.
Ein weiteres Problem, das die Verlässlichkeit der von den Kindern weitergegebenen Informationen betrifft, sind Fragen im Zusammenhang mit sexueller Belästigung.
Manche Kinder fühlen sich in der Regel nicht wohl oder kennen diese Informationen nicht, vor allem wenn sie noch sehr jung sind. Solche Fragen bringen sie vor Gericht in Misskredit, weil sie einige der gestellten Fragen nicht verstehen. Selbst wenn sie die Fragen verstehen, fühlen sie sich möglicherweise nicht trauen, mit Fremden darüber zu sprechen, die sie nicht kennen.
Kinder, die sexuell unterdrückt werden, fühlen sich möglicherweise peinlich berührt, wenn sie in der Öffentlichkeit darüber sprechen, da sie diese Handlungen als beschämend empfinden. Es ist auch offensichtlich, dass diese Verfahren missbraucht wurden, um die Behauptungen in Zweifel zu ziehen und eine Verurteilung der Angeklagten zu vermeiden.
Auch wenn Kinder Informationen liefern, denen man nicht immer trauen kann, gibt es andere Faktoren, die darüber entscheiden, ob man den Informationen trauen kann oder nicht. Einer dieser Faktoren ist der Geschworene. Die Einstellung des Geschworenen gegenüber Kindern entscheidet darüber, ob den Informationen zu trauen ist oder nicht. Weitere Merkmale, die die Glaubwürdigkeit der von Kindern gemachten Angaben beeinflussen, sind die Eigenschaften des Angeklagten. Die Aussage eines Kindes ist sowohl für den Richter als auch für die Geschworenen glaubwürdiger, wenn der Angeklagte in der Vergangenheit bereits straffällig geworden ist.
Die Aussage ist für die Geschworenen auch glaubwürdiger, wenn das Opfer einer anderen Rasse angehört als das Kind, was sie sensibel macht. Ein weiteres verlässliches Merkmal ist die Situation, in der sich das Kind befindet. Ein Kind, das vor einer Kamera aussagt, wirkt entspannter als ein Kind, das vor einem Gericht aussagt.
In diesen beiden Szenarien könnten die Geschworenen versucht sein, der Aussage des Kindes zu glauben, das sich emotionaler verhält als das andere (Pellegrini & Bjorklund, 1998). Die Verhandlungstaktik des Anwalts ist ein weiterer Faktor, der sich darauf auswirken kann, ob die Aussage des Kindes glaubwürdiger ist als die Aussage vor Gericht.
Die Eröffnungs- und Schlussplädoyers können das Gericht dazu veranlassen, das Urteil des Gerichts zu akzeptieren. Die Charakteristik des Opfers kann sich auch darauf auswirken, ob das Gericht der Aussage des Kindes Glauben schenkt oder nicht, wenn auch indirekt, wenn das Kind das gleiche Geschlecht wie der Geschworene hat. Aus diesem Grund haben charakteristische Frauen, die heranwachsende Jungen belästigt haben, mildere Strafen zu befürchten
Da den Aussagen der Kinder von den Gerichten meist nicht vertraut wird, müssen alternative Mittel eingesetzt werden, um sicherzustellen, dass Straftäter nicht auf freien Fuß kommen, weil den Aussagen der Kinder misstraut wird. Die Einbeziehung von Expertenmeinungen ist notwendig. Ein Arzt ist ein guter Kandidat, um Fakten zu den Vorfällen des Kindesmissbrauchs zu liefern.
Solche Informationen sind wichtig, um sicherzustellen, dass eine Straftat geahndet wird und dass eine unschuldige Person kastriert wird. Die Bewertung der Gesundheit des Kindes ist ein wichtiges Unterfangen, um zu beweisen, ob ein Kind angegriffen wurde oder nicht (Greene & Heilbrun, 2010).
Bei der Überlegung, ob Kinder als Zeugen in einem Fall zugelassen werden sollen, müssen einige Überlegungen angestellt werden. Zunächst einmal sollte das Alter der Kinder eine solche Überlegung sein. Es ist offensichtlich, dass jüngere Kinder nicht in der Lage sind, einige der von Anwälten gestellten Fragen abzulehnen, insbesondere wenn sie ins Kreuzverhör genommen werden.
Die Identifizierung der Täter sollte auch dazu dienen, festzustellen, ob das Kind als Zeuge herangezogen werden sollte. Ein Kind, das nicht in der Lage wäre, den Täter bei der Gegenüberstellung zu identifizieren, sollte von der Zeugenliste ausgeschlossen werden, da es möglicherweise kein guter Zeuge ist.
Um sicherzustellen, dass Kinder nicht durch die Anwesenheit des Angeklagten beeinträchtigt werden, insbesondere in einem Missbrauchsszenario, sollte die Aussage des Kindes außerhalb des Gerichts oder an einem Ort gemacht werden, an dem das Kind den Angeklagten nicht trifft. Dadurch kann das Kind genauere Angaben machen, als wenn es dem Angeklagten gegenübersteht, der es möglicherweise bedroht hat. Die Frage der Zuverlässigkeit der vom Kind gemachten Angaben hängt von dem betreffenden Kind ab.
Es ist daher Aufgabe des Richters und der gerichtlichen Sachverständigen, zu entscheiden, ob das Kind in die Zeugenliste aufgenommen werden soll, um in einem Fall auszusagen. Bevor das Kind befragt wird, sollte es jedoch von den Angeklagten ferngehalten werden, um Einschüchterungsversuche zu vermeiden. Die Geschworenen sollten darauf achten, dass die Informationen, die sie von den Kindern erhalten, korrekt sind, damit es möglichst selten zu einer Verurteilung von Personen kommt, die die Straftat nicht begangen haben (Ogloff & Shchuller, 2001).
Außerdem muss sichergestellt werden, dass die Ermittlungen innerhalb eines kürzeren Zeitraums nach dem Vorfall durchgeführt werden, wenn Kinder als Zeugen einbezogen werden sollen, da sie zu diesem Zeitpunkt mit größerer Wahrscheinlichkeit genaue Angaben machen werden, als wenn man sie lange warten lässt.
Obwohl Untersuchungen gezeigt haben, dass die Glaubwürdigkeit der Aussagen von Kindern subjektiver Natur ist, ist es in manchen Fällen, insbesondere wenn ein Kind belästigt wird, notwendig, ein Kind als Zeugen zu benennen. Wenn ein Kind in die Zeugenliste aufgenommen wird, müssen einige Dinge beachtet werden, um sicherzustellen, dass das Kind mit seiner Aussage übereinstimmt.
Zunächst muss das Kind von dem vermeintlichen Täter ferngehalten werden, da der Täter dem Kind Angst einflößen kann. Außerdem ist darauf zu achten, dass die Verhandlung so schnell wie möglich stattfindet, damit das Kind nicht einige wichtige Details über die Straftat vergisst.
Referenzen
Fisher, C. B., & Lerner, R. M. (2005). Enzyklopädie der angewandten Entwicklungswissenschaft, Band 2. London: SAGE.
Greene, E., & Heilbrun, K. (2010). Wrightsman’s Psychology and the Legal System. Califonia: Cengage Learning.
Ogloff, R. P., & Shchuller, R. A. (2001). Einführung in Psychologie und Recht: Kanadische Perspektiven. Toronto: Universität von Toronto Press.
Pellegrini, D., & Bjorklund, D. F. (1998). Angewandte Kinderforschung: ein entwicklungsbezogener Ansatz. New Jersey: Taylor & Francis.
Tasman, A., & Goldfield, M. (1991). Überprüfung der Psychiatrie. Alexadria: American Psychiatric Pub .