Kartellrechtsfälle gegen Microsoft Forschungspapier

Words: 760
Topic: Recht

Am 18. Mai 1998 reichte das Justizministerium der Vereinigten Staaten (Department of Justice, DOJ) eine Kartellrechtsklage gegen die Microsoft Corporation ein. Der Sachverhalt war so gelagert, dass das DOJ der Microsoft Corporation unlautere Monopolpraktiken vorwarf, indem es in dem Versuch, sein Softwaremonopol auf dem Markt für Personalcomputer auszuweiten, die Konkurrenz illegal lahmlegte. Die Vorwürfe lauteten, dass der Vorstandsvorsitzende von Microsoft, Bill Gates, seine Monopolmacht missbrauchte, indem er seinen Internet-Browser mit seiner Betriebssystemsoftware bündelte und den Internet-Browser beim Kauf seines Betriebssystems im Wesentlichen kostenlos anbot. Dies, so das DOJ, habe als Abschreckung für den Kauf anderer Internet-Browser-Software gedient und sich negativ auf deren Absatz ausgewirkt.

Neben der Bündelung des Browsers gab es auch Kompatibilitätsprobleme, wenn Nutzer des Betriebssystems Microsoft Windows versuchten, den Netscape-Internetbrowser zu verwenden. Natürlich behauptete Microsoft, dass die Kompatibilitätsprobleme unbeabsichtigt waren und kein direkter Versuch, sein Monopol weiter auszubauen (Wikipedia, n.d.).

Der Fall wurde vor dem US-Bezirksgericht verhandelt, und nach einer sehr langen Verhandlung gab Richter Jackson am 5. November 1999 seine Tatsachenfeststellungen zu dem Fall bekannt. Er stellte fest, dass es offensichtlich war, dass Microsoft eine beherrschende Stellung auf dem Markt für Betriebssysteme für Personalcomputer erlangt hatte. Diese Marktbeherrschung stellte seiner Ansicht nach ein Monopol dar. Dies an sich erwies sich nicht als nachteilig für seine Konkurrenten, aber Microsoft ergriff weitere Maßnahmen, um seine Konkurrenten zu schwächen.

Zu diesen Wettbewerbern gehörten Apple, Java, Netscape, Lotus Notes, Real Networks, Linux und andere. Der Fall wurde schließlich abgeschlossen, als er am 3. April 2000 ein zweiteiliges Urteil erließ, in dem er Microsoft der Monopolisierung und der versuchten Monopolisierung für schuldig befand. Er entschied außerdem, dass Microsoft in zwei unabhängige Einheiten aufgeteilt werden muss – eine, die sich ausschließlich der Produktion des Betriebssystems widmet, und die andere, die sich der Produktion anderer Softwarekomponenten widmet (Wikipedia, n.d.).

Der Fall der unlauteren und illegalen Monopolpraktiken von Microsoft endete nicht mit der Klage des DOJ. AOL Time Warner reichte im Januar 2002 eine private Kartellklage im Namen von Netscape und gegen Microsoft ein. Die Vorwürfe ähnelten denen, die das DOJ 1998 erhoben hatte, doch konnten sich die Parteien noch vor dem Abschluss eines Verfahrens auf einen Vergleich einigen. Der Vergleich sah vor, dass Microsoft an AOL Time Warner 750 Millionen Dollar zahlt und AOL Time Warner zusätzlich eine siebenjährige gebührenfreie Lizenz für die Nutzung von Internet Explore erteilt.

Der Internet Explorer würde dann mit dem AOL-Internet-Abonnementpaket gebündelt werden. Ein weiterer Bestandteil der Vereinbarung war die Zusammenarbeit zwischen Netscape und Microsoft, um die Kompatibilität zwischen Microsoft Instant Messenger und Netscape Instant Messenger zu gewährleisten (Weil & McMillan, 2003).

Wenn man über die Kartellverfahren gegen Microsoft nachdenkt, muss man darüber nachdenken, ob Microsoft in einer kapitalistischen Gesellschaft im echten Wettbewerb agiert oder ob es sich unlauterer Praktiken bedient, um seine Konkurrenten im Wesentlichen auszuschalten. Im Falle von Microsoft muss ich sagen, dass das Unternehmen tatsächlich unlautere Praktiken anwendet, um seine Konkurrenten auszuschalten. Meines Erachtens hat Microsoft bei der Entwicklung seines Betriebssystems versucht, seine Konkurrenten auszuschalten, indem es sein Betriebssystem mit anderen Internet-Browsern inkompatibel machte.

Dies war keine unbeabsichtigte Handlung. Meines Erachtens war dies gut gemeint und zielte auf die Schaffung eines weiteren Monopols ab. Es reichte Microsoft nicht, den Markt für PC-Betriebssysteme zu monopolisieren, sondern es wollte auch den Browser-Markt beherrschen. Diese Praxis war für Microsoft nicht neu. Microsoft hatte von Anfang an Monopolisierungstaktiken angewandt. Dies begann mit dem Versuch, IBM als Monopolist für PC-Betriebssysteme abzulösen und setzt sich bis heute fort.

Markoff (1991) schildert einen Vorfall, bei dem sich Microsoft gegen seinen damaligen Partner, die International Business Machines Corporation (IBM), wandte. In diesem Fall versuchte Microsoft, sich einen unlauteren Geschäftsvorteil zu verschaffen, indem es die technologischen Innovationen von IBM ausnutzte, woraufhin IBM reagierte. Die eklatante Missachtung fairer Geschäftspraktiken durch Microsoft ist eines der Probleme, die mit Monopolen in den Vereinigten Staaten einhergehen.

Es gibt nur sehr wenige Sanktionen dagegen, und bestenfalls werden die Täter aufgefordert, auf einen kleinen Prozentsatz der durch die Nutzung dieser Praktiken erzielten Einnahmen zu verzichten. Ich bin der Meinung, dass es strengere Sanktionen gegen diejenigen geben sollte, die sich der Monopolisierung schuldig gemacht haben. Dies wäre das einzige wirksame Mittel, um diese Praxis zu beenden, die sich als schädlich für den Kern des Kapitalismus erweist.

Referenzen

Markoff, J. (1991). I.B.M. geht in die Offensive, um wichtige Software zu fördern. Web.

Weil, N. & McMillan, R. (2003). AOL, Microsoft legen Netscape-Klage bei: Giganten einigen sich auf gemeinsame Nutzung des IE, arbeiten an IM-Kompatibilität und bekämpfen Piraterie. Web.

Wikipedia (n.d.). Vereinigte Staaten vs. Microsoft. Web.