Kartellrecht und unlautere Handelspraktiken: Das dynamische Unternehmensumfeld Essay

Words: 4025
Topic: Auswirkung von Unternehmensfragen

Abstrakt

Kartellrecht und unlautere Handelspraktiken sind seit langem Gegenstand zahlreicher Debatten. Zu den als unlauter angesehenen Handelspraktiken gehören Monopole, die Bildung von Kartellen und Verdrängungspreise. Monopole diktieren in der Regel die Preise der auf dem Markt befindlichen Waren, da auf den meisten Märkten monopolistische Organisationen die einzigen Lieferanten oder Produzenten sind.

Kartelle einigen sich in der Regel auf Preise, die sie für die Verbraucher festlegen, so dass diese keine andere Wahl haben, als die Produkte oder Dienstleistungen zu den von den Kartellen festgelegten Preisen zu kaufen. Dieser Vorschlag befasst sich mit unlauteren Handelspraktiken und Kartellrechtsfällen in Bezug auf Unternehmensorganisationen.

Die Unternehmen sollten verantwortungsbewusst und transparent bleiben, damit sie über ihre Handlungen Rechenschaft ablegen können und die Verbraucher die positiven Auswirkungen fairer Handelspraktiken wie die Verfügbarkeit von Rohstoffen und faire Preise für Waren und Dienstleistungen spüren können. In dem Papier werden auch Methoden untersucht, die es ermöglichen, genaue Daten über Kartellgesetze und unfaire Handelspraktiken in Bezug auf Unternehmensorganisationen zu sammeln.

Die Regierungen der verschiedenen Länder haben die Aufgabe, eine Politik zu formulieren, die sicherstellt, dass der Handel in ihrem Land fair ist. Der faire Handel fördert die Verfügbarkeit von Waren und Dienstleistungen für die Verbraucher, damit diese sie am richtigen Ort und zur richtigen Zeit erhalten. Der faire Handel fördert auch das Wachstum und die Entwicklung von Unternehmen, da die Organisationen versuchen, neue Wege zu finden, um so viele Kunden wie möglich zu gewinnen und zu halten.

Einführung

Die Kartellgesetze in den Vereinigten Staaten von Amerika zielen darauf ab, den Handel fair zu gestalten und sicherzustellen, dass alle Beteiligten so behandelt werden, wie es ihnen zusteht. Die Kartellgesetze wurden von der Legislative der Regierung erlassen, weil sie der Meinung war, dass der Handel für alle beteiligten Akteure von Vorteil ist.

Einer der Nutznießer wäre die Regierung und die Wirtschaft, denn wenn der Handel floriert, könnte die Regierung Einnahmen in Form von Steuern erzielen, während die Gesellschaft davon profitieren würde, wenn die Wirtschaft floriert, da viele Arbeitsplätze zur Verfügung stünden und die Preise der auf dem Markt erhältlichen Waren erschwinglich wären (Posner, 2001).

Die meisten Regierungen haben die Absicht, die Verbraucher zu schützen, indem sie für einen fairen Wettbewerb zwischen den Händlern sorgen. Wenn es einen fairen Wettbewerb gibt, also keinen Verdrängungswettbewerb, stehen den Verbrauchern Waren und Dienstleistungen zu den richtigen Preisen, zur richtigen Zeit und in der richtigen Menge zur Verfügung.

Die Fairness der Handelspraktiken auf dem Markt sollte sowohl für den Hersteller als auch für den Verbraucher gelten. Monopole und Fusionen, die zu einer Unterdrückung des Verbrauchers in Bezug auf die Preise oder unfaire Handelspraktiken führen könnten, sind nicht zu empfehlen. Von vertraglichen Vereinbarungen zwischen einem Verkäufer und einem Käufer wird dringend abgeraten.

Nach Tirole (1989) ist unternehmerische Macht die Fähigkeit von Organisationen, die Aktivitäten der Gesellschaft und ihrer Menschen, der Regierung und der Gesamtwirtschaft auf der Grundlage der Ressourcen, über die diese Organisationen verfügen, zu beeinflussen.

Wenn die Fähigkeit der Unternehmen, die Gesellschaft zu beeinflussen, groß ist, steigt auch die Macht der Unternehmen, die sie besitzen. Kartellgesetze dienen vor allem dazu, kleine Unternehmen vor großen Unternehmen zu schützen. Kartellgesetze haben durch die Förderung des fairen Wettbewerbs in vielen Branchen zu Wachstum und Entwicklung beigetragen.

Viele Unternehmen mussten in Innovationen investieren, um im Wettbewerb bestehen zu können, was das Wachstum und die Entwicklung in verschiedenen Geschäftsbereichen fördert. Diese Innovation ist insbesondere in der Technologiebranche zu beobachten. Laut Areeda (2011) hat heutzutage auch die Zahl der Fusionen im Land zugenommen, und zwar sowohl vertikale als auch horizontale Fusionen.

Nach Dabbah (2003) finden vertikale Fusionen in der Regel dann statt, wenn verschiedene Unternehmen in unterschiedlichen Geschäftsbereichen beschließen, sich zusammenzuschließen und die ihnen entstehenden Kosten zu senken, wenn die Aussicht besteht, gemeinsam mehr Geld zu verdienen als getrennt. An vertikalen Fusionen können Unternehmen beteiligt sein, die sich in unterschiedlichen Produktionsphasen befinden, auch wenn sie in der gleichen Branche tätig sind. Horizontale Fusionen finden in der Regel zwischen Unternehmen oder Organisationen statt, die auf der gleichen Stufe der Produktion von Dienstleistungen oder Waren stehen.

In den Vereinigten Staaten von Amerika gibt es drei wichtige Bundeskartellgesetze. Zu diesen Kartellgesetzen gehören der Sherman Anti Trust Act, der Clayton Act und der Robinson Patman Act. Die im Rahmen des Robinson-Patman-Gesetzes geschaffene Aufsichtsbehörde ist bestrebt, die von der Regierung festgelegten Regeln durchzusetzen. Von Unternehmensorganisationen wird erwartet, dass sie ihre Geschäfte verantwortungsvoll führen (Cheeseman, 2009).

Dies gilt insbesondere für Unternehmensorganisationen, die die Verantwortung haben, vielen Menschen zu dienen. Von großen Unternehmen wird erwartet, dass sie transparent sind, so dass sie gegenüber den Mitgliedern der Gesellschaft, der größeren Unternehmensgemeinschaft und der Regierung leicht Rechenschaft über ihre Handlungen ablegen können.

Viele Unternehmen haben die Aufgabe, eine große Anzahl von Menschen zu versorgen, und es wird von ihnen erwartet, dass sie dies verantwortungsvoll tun, ohne die Verbraucher auszunutzen, da die Verbraucher möglicherweise keine anderen Dienstleister oder Warenlieferanten haben, an die sie sich wenden können (Dabbah, 2003).

Unternehmen können eine Verantwortung haben, wenn es um öffentliche Dienstleistungen wie Telekommunikationsdienste, Strom- und Wasserversorgung geht. Solche Organisationen müssen verantwortlich sein, weil sie in den meisten Fällen die einzigen in einer Region sind, die über die notwendigen Einrichtungen verfügen, um den Mitgliedern der Gesellschaft Dienstleistungen anzubieten.

Unternehmen haben die Verantwortung, Personen, die ihre Dienste in der Gemeinschaft benötigen, nicht auszunutzen. Um die Öffentlichkeit vor Unternehmen zu schützen, die sie ausnutzen könnten, verabschiedete die US-Regierung im Juni 2001 den Sarbanes-Oxley Act (Sullivan & Sheffrin, 2003).

Der Grund für das Gesetz waren hochrangige Unternehmen, die aufgrund unethischer Praktiken wie der Aufblähung des Vermögens von Enron in Konkurs gingen. Die Buchhalter von Enron blähten ihr Vermögen auf, um den Anschein zu erwecken, dass es dem Unternehmen wirklich gut ging, obwohl es in Wirklichkeit in finanziellen Schwierigkeiten steckte. Das Sarbanes-Oxley-Gesetz wurde als eine Maßnahme angesehen, die zu mehr Verantwortlichkeit und Transparenz von Unternehmen in Bezug auf die Informationen, die sie der Öffentlichkeit geben, führen könnte.

Infolge dieses Gesetzes mussten viele Manager, vor allem in großen, international bekannten Unternehmen, sicherstellen, dass sie sich aller Aktivitäten in den Organisationen bewusst sind, um die Verantwortlichkeit für die Mitarbeiter und für die Entscheidungen, die in der Organisation getroffen werden, zu erhöhen. Nach dem Enron-Bilanzskandal im Jahr 2001 wurde den Unternehmen untersagt, Wirtschaftsprüfer zu beschäftigen, die auch ihre Kunden waren, wie es bei Enron und seinem Wirtschaftsprüfer Arthur Andersen der Fall war (Hylton, 2003).

Problemstellung

Die Bereiche, die im Kartellgesetz definiert sind, sind nicht so klar, wie sie sich auf den Wettbewerb zwischen Unternehmen auswirken sollten. Der Mangel an Klarheit trägt dazu bei, dass Geschäftsaktivitäten durchgeführt werden, die für Unternehmen als illegal eingestuft werden könnten.

Forschungsfragen

Literaturübersicht

Es gab viele kartellökonomische Vorschläge zur Lösung von Problemen, die sich aus der Wirtschaft und den Kartellgesetzen ergeben haben, die im Laufe der Jahre in Kraft getreten sind.

Zahlreiche Literaturquellen, darunter Fachzeitschriften und Wirtschaftslehrbücher, von denen einige komplexe Modelle und mathematische Formeln verwenden, sind der Erklärung der Kartellgesetze und ihrer Auswirkungen auf das Verhalten und die Handlungen von Unternehmen gewidmet. In der theoretischen und angewandten Wirtschaftswissenschaft wurden verschiedene Ansätze wie der strukturelle Ansatz verwendet (Allan, 2010).

Die meisten der vorgeschlagenen Wirtschaftsmodelle haben versucht, verschiedene Modelle zur Erklärung des Wettbewerbs in Unternehmen und des Zusammenhangs mit den geltenden Kartellgesetzen zu verwenden.

Einige Modelle, wie z. B. das heuristische Modell, gehen davon aus, dass die Struktur einer Organisation im Mittelpunkt stehen sollte, um zu bestimmen, wie die Geschäfte geführt werden. Die Festlegung strategischer Maßnahmen, die von einer Organisation ergriffen werden, sollte nur minimalen Einfluss auf die Klassifizierung der Unternehmenstypen haben, die am Wettbewerb der Unternehmen um Marktpositionen beteiligt sind (Dabbah, 2003).

Eine Kombination von Theorien, die auf Mikro-, Makro- und Mesoebene anwendbar sind, wurde in der verfügbaren Literatur verwendet, um zu versuchen, die Innovation zu erklären, die normalerweise in Organisationen in Bezug auf die Innovation auftritt, von der die meisten Leute dachten, dass sie durch die Umsetzung der Kartellgesetze im Land eingeschränkt wurde.

Die dynamischen Methoden zur Analyse von Märkten nutzen kartellrechtliche Konzepte, die in Unternehmensorganisationen zum Einsatz kommen. Die Kartellgesetze werden im Unternehmensumfeld eingesetzt, um einen gesunden Wettbewerb zu schaffen und aufrechtzuerhalten und um Käufer vor Ausbeutung durch Lieferanten, Verkäufer und Produzenten zu schützen (Areeda, 2011).

Die Kartellgesetze dienen auch dazu, kleinere Unternehmen vor Verdrängungspreisen zu schützen, die sie aus dem Geschäft drängen könnten. Wenn man die dynamische Theorie zur Analyse von Märkten und Unternehmensorganisationen heranzieht, wird das Monopol nicht als Bedrohung für den Wettbewerb zwischen verschiedenen Unternehmen betrachtet, die in der gleichen Produktionslinie oder in der gleichen Branche tätig sind. Nach dem dynamischen Ansatz wird das Monopol als Folge des bestehenden Wettbewerbs auf dem Markt betrachtet.

Unternehmen, die in der gleichen Branche tätig sind, könnten beispielsweise beschließen, ihre Tätigkeiten zusammenzulegen, um Kosten zu senken und Größenvorteile zu nutzen, die sich aus der Erhöhung des Kapitals des entstehenden Unternehmens ergeben würden. Unternehmen können an vertikalen oder horizontalen Fusionen beteiligt sein. Auf dem Markt kann es zu einem Ungleichgewicht kommen, aber mit Hilfe der progressiven dynamischen Theorie wird der Zustand des Ungleichgewichts als eine erwartete Folge des Wettbewerbs zwischen Organisationen betrachtet (Tirole, 1989).

Von den Menschen wird erwartet, dass sie eine starke Meinung zu Kartellen und unlauteren Handelspraktiken haben, die auf den Märkten üblich sind. Dies ist ein sensibles Thema für die Menschen, weil es in den meisten Fällen zu unlauteren Handelspraktiken führt und die Produktivität der betroffenen Unternehmen, die Wirtschaft und den Lebensstandard des Einzelnen beeinträchtigt. Das Bewusstsein für die bestehenden Kartellgesetze und ihre Auswirkungen auf die Öffentlichkeit und die betroffenen Wirtschaftstätigkeiten wirkt sich auf die Öffentlichkeit aus und darauf, wie sie Unternehmensorganisationen wahrnimmt (Posner, 2009).

Unternehmen sollten daher sicherstellen, dass die Auswirkungen der Kartellgesetze und des Wettbewerbs in den Unternehmen positiv dargestellt werden, damit sie von ihren Geschäften profitieren und sich positiv auf ihre Gewinnmargen auswirken. Der Wettbewerb in allen Geschäftszweigen und Branchen ist global geworden. Die Unternehmen müssen Strategien entwickeln, um im Wettbewerb, der sich von der nationalen auf die internationale Ebene verlagert hat, bestehen zu können (Dabbah, 2003).

Um sicherzustellen, dass ein Unternehmen weltweit wettbewerbsfähig bleibt, sollte es klare Ziele und Vorgaben für die Mitarbeiter festlegen, damit diese effektiv arbeiten können. Die Unternehmen sollten außerdem praktikable Strategien einführen und umsetzen, die Wachstum und Entwicklung im Unternehmen fördern und somit die Gewinnspanne erhalten oder erhöhen. Nach der Einführung von Strategien sollte eine Organisation sicherstellen, dass die erforderlichen Ressourcen für die Erreichung der Unternehmensziele zur Verfügung stehen.

Die Leitung einer Organisation sollte eine Analyse und Leistungsbewertung durchführen, um die Bereiche zu ermitteln, an denen die Organisation arbeiten kann, um ihre Relevanz zu verbessern oder zu erhalten. Die Qualität der Leistung in einer Organisation sollte ernst genommen werden und als kontinuierlicher und nicht als vorübergehender Prozess betrachtet werden.

In den meisten Fällen würden Organisationen, die über alle notwendigen Ressourcen verfügen, im Vergleich zu anderen Organisationen sehr gute Leistungen erbringen, aber sie müssten erkennen, dass sie über die Ressourcen verfügen, die ihnen einen Wettbewerbsvorteil gegenüber anderen Organisationen verschaffen können.

Viele Organisationen entwickeln Strategien, um in ihren jeweiligen Geschäftsbereichen wettbewerbsfähig zu bleiben. Einige Organisationen nutzen einfache Analysetechniken wie die SWOT-Analyse und das Porter-Modell, um ihre Schwachstellen zu diagnostizieren und sie zu verbessern, während sie gleichzeitig ihre Stärken herausstellen, um zu den führenden Unternehmen der Branche zu gehören (Posner, 2001).

Nach der Durchführung von Analysen ihrer Organisationen setzt die Mehrheit der Unternehmen die vorgeschlagenen Lösungen strategisch um. Auf diese Weise sind die Unternehmen in der Lage, Ergebnisse zu planen, die den Fortschritt behindern könnten, und diese Hindernisse rechtzeitig zu beseitigen, damit die Unternehmen erfolgreich sein können. Die Analyse ermöglicht es einer Organisation auch, mehr Kontrolle über Probleme zu haben, auf die sie bei der Umsetzung von Maßnahmen zur Verwirklichung der Vision und des Auftrags der Organisation stoßen könnte. (Hylton, 2003).

Viele Unternehmen waren in der Lage, aus den Stärken und Fähigkeiten, die sie im Vergleich zu anderen Unternehmen besitzen, Kapital zu schlagen, um sich über Wasser zu halten, vor allem, wenn es eine Menge Konkurrenz von anderen Unternehmen gibt, die in der gleichen Branche tätig sind wie das betreffende Unternehmen. Ein gutes Beispiel ist das Unternehmen Motorolla, das seinen Schwerpunkt von der Herstellung elektronischer Güter wie Fernsehern auf Telefone verlagern konnte (Allan, 2011).

Indem ein Unternehmen die Emotionen der Verbraucher gegenüber den Geschäftspraktiken verschiedener Organisationen ausnutzt, kann es seine Rendite in Form von Gewinnen maximieren.Clyde (1997) weist darauf hin, dass Unternehmen die Art und Weise und die Zeiträume, in denen sie ihre Geschäftsstrategien umsetzen sollten, erforschen sollten, damit sie die Vorteile des Wettbewerbs auf dem Markt und das Konzept der angewandten Kartellgesetze nutzen können.

Forscher in Unternehmen sind in der Lage, die geschäftlichen Situationen und die besten Jahreszeiten herauszufinden, die sie ausnutzen und maximieren können, indem sie die Informationen, die sie von Kunden erhalten, sammeln und nutzen. Zum Beispiel können die Mitarbeiter eines Unternehmens, die mit den Kunden interagieren, wie z. B. Kundenbetreuer, leicht einschätzen, wie die Kunden das Unternehmen wahrnehmen, und sie haben die Möglichkeit herauszufinden, warum die Wahrnehmung der Kunden so ist, wie sie ist.

Organisationen können daher solche Informationen nutzen, um sich mit anderen ähnlichen Organisationen zu vergleichen und die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um die Arten von Dienstleistungen, die den Kunden angeboten werden, beizubehalten oder zu verbessern (Cheeseman, 2009).

Einige der Untersuchungen, die zur Wirksamkeit von Organisationen durchgeführt wurden, sind negativ ausgefallen. Dies kann zu schlechten Ergebnissen führen, insbesondere für die Mitarbeiter von Organisationen, die das Gefühl haben, dass sie hervorragende Arbeit geleistet haben, nur um dann zu erfahren, dass es Forschungsergebnisse gibt, die zeigen, dass ihre Arbeit nicht so ordnungsgemäß durchgeführt wurde, wie sie durchgeführt werden sollte (Hylton, 2003).

Solche Ergebnisse können sich negativ auf die Moral der Mitarbeiter auswirken, was zu einer geringeren Produktivität in einem Unternehmen und damit zu niedrigen Gewinnspannen führt. Unternehmen sollten daher auf negative Rückmeldungen von Kunden vorbereitet sein und ihre Mitarbeiter auf solche Rückmeldungen vorbereiten, um unnötige Verluste für das Unternehmen zu vermeiden (Tirole, 1989).

Das Monopol, das Oligopol und die Marktmacht in der Kartellpolitik

Auf der Grundlage der Kartellgesetze wird ein Monopol in der Wirtschaft als ein Mittel angesehen, mit dem versucht wird, den größtmöglichen Gewinn auf einem Markt zu erzielen, insbesondere wenn ein solches Unternehmen der einzige Produzent oder Lieferant von Waren oder der einzige Anbieter von stark nachgefragten Dienstleistungen ist, wie z. B. Kanalisations- oder Elektrizitätsdienstleistungen oder der Verkauf von lebensnotwendigen Gütern wie Zucker oder Milch (Sullivan & Sheffrin, 2003).

Die Regierung hat es versäumt, Microsoft wegen des Vorwurfs der Monopolisierung zu belangen, was viele Mitglieder der Gesellschaft dazu veranlasst hat, sich über den Zweck und die Auswirkungen der kartellrechtlichen und unlauteren Handelspraktiken zu wundern, die von der Regierung eingeführt wurden.

Der Fall führte dazu, dass viele Menschen das Gefühl hatten, dass Situationen, die in letzter Zeit als Monopol angesehen wurden, Situationen sind, die den geschäftlichen Wettbewerb in den jeweiligen Geschäftszweigen oder Branchen fördern. Jüngste Gerichtsverfahren und deren Ergebnisse haben gezeigt, dass Praktiken wie Verdrängungspreise als unlautere Handelspraktiken gelten.

Ein Beispiel dafür ist ein Gerichtsverfahren, das im Volksmund als Matsushita Electric Industrial Co. gegen Zenith Radio Corporation bekannt ist und zu dem Schluss führte, dass Verdrängungspreise zwar als unlautere Handelspraktiken dargestellt werden, aber in den meisten Fällen nicht angewandt werden, und selbst wenn sie angewandt werden, sind sie möglicherweise nicht erfolgreich.

Die Gerichte haben es Unternehmen, die Produkte an Unternehmen liefern, untersagt, bei den Preisen, die sie für die von ihnen verkauften Waren verlangen, selektiv zu sein. So kann beispielsweise ein Unternehmen, das Verbrauchsmaterialien verkauft und diese zur Herstellung von Endprodukten verwendet, die Verbrauchsmaterialien nicht zu einem höheren Preis an ein konkurrierendes Unternehmen verkaufen, da dies eine unlautere Praxis darstellen würde (DiLorenzo, 1985).

Bei einem Oligopol handelt es sich um wenige und meist mächtige Organisationen, die Dienstleistungen erbringen oder Produkte verkaufen. Die meisten oligopolistischen Organisationen beschließen in der Regel, die Gewinne zu teilen, auch wenn dies auf Kosten der Verbraucher geht.

Derartige Kartelle sind in der Mineralölindustrie üblich, wobei die für den Verkauf der Produkte verantwortlichen Organisationen Absprachen treffen können, um ihre Produkte zu hohen Preisen zu verkaufen, obwohl sie wissen, dass die Verbraucher nirgendwo anders die benötigte Ware bekommen können und es keine Ersatzprodukte für diese Produkte gibt (Sullivan & Sheffrin, 2003).

Reformen des Kartellrechts

Die meisten Ökonomen argumentieren, dass die Kartellgesetze nutzlos sind und keine Grundlage für ihre Anwendung auf dem Unternehmensmarkt haben, was sie anhand von Beispielen aus dem aktuellen Markt weiter veranschaulichen, wobei die Machthaber die monopolistischen Vorgänge in der Nation zu ignorieren scheinen. Es wird argumentiert, dass Wirtschaftswissenschaftler, die die Auswirkungen der verschiedenen Arten von Organisationen auf eine Volkswirtschaft kennen, bei der Ausarbeitung der Kartellgesetze nicht konsultiert wurden (Dabbah, 2003).

Es hat sich gezeigt, dass die Treuhandgesellschaften, die zur Entstehung des Sherman Acts geführt haben, einen Effekt hatten, der sich negativ auf das auswirkte, was ursprünglich beabsichtigt war. DiLorenzo (1985) zeigte, dass die Kartellgesetze, die eingeführt wurden, in der Tat zur Ausweitung von Monopolen und Kartellen beitrugen. Dies liegt daran, dass monopolistische Organisationen in der Lage waren, ihre Produktion im ganzen Land auszuweiten, was zu einer Senkung der Preise führte, so dass mehr Produkte zur Verfügung standen.

Die Kartellgesetze sahen vor, dass Monopole und Kartelle nicht so weit wachsen können, dass ihre Auswirkungen landesweit spürbar werden, was auch der Fall war. Beispiele für Unternehmen, die gediehen sind, obwohl sie zu verschiedenen Zeiten als Monopole betrachtet wurden, sind Walmart und Microsoft. Viele mächtige Unternehmen schlagen auch die Bildung von Zusammenschlüssen vor, die potenziell zur Unterdrückung der Verbraucher führen würden, aber das Gesetz scheint die Tatsache zu ignorieren, dass diese Organisationen gebildet werden (Allan, 2011).

Forschungsdesign

Die Untersuchung würde durch eine Befragung von Personen durchgeführt, die an der Studie teilnehmen würden. Die zwanzig Personen, die an der Studie teilnehmen sollen, werden nach dem Zufallsprinzip ausgewählt. Diese Methode würde die Wahrscheinlichkeit einer Verzerrung bei der Auswahl der Teilnehmer an der Umfrage verringern. Die Namen der Teilnehmer werden aus einer Gruppe von Personen ausgewählt, deren Namen in den Computer eingegeben wurden.

Die Daten für die Erhebung würden durch ausführliche mündliche Interviews erhoben. Die in den Befragungen gesammelten Informationen würden dann in eine Form übertragen, die qualitativ analysiert werden kann. Gegebenenfalls würde auch eine qualitative Analyse der Daten vorgenommen werden.

Die Untersuchung wird unter der Annahme durchgeführt, dass die Teilnehmer der Studie keine kartellrechtlichen und unlauteren Handelspraktiken beobachten. Die Forscher werden versuchen, die gegebenen Informationen danach zu unterscheiden, ob es sich um eine Meinung, eine Tatsache oder nur um ein Gefühl handelt (Clyde, 1997).

Die Forschungsumfrage zielt auch darauf ab, die Fragen so zu gestalten, dass sie in der Lage sind, den Wissensstand von Einzelpersonen in Bezug auf die Kartellgesetze zu messen. Die Forschungsumfrage soll auch den Unterschied zwischen dem Verhalten und der Einstellung einer Person und ihrem Wissen über die Kartellgesetze ermitteln.

Es wird auch versucht, das Wissen der Teilnehmer über unlautere Handelspraktiken mit der Leistung der Teilnehmer am Arbeitsplatz und den Auswirkungen auf ihre Wahrnehmung verschiedener Organisationen in ihrer Branche in Verbindung zu bringen, die von verschiedenen Personen unter verschiedenen Klassifizierungen betrachtet werden könnten, z. B. welche Organisationen in der Branche des Teilnehmers und auf nationaler Ebene im Allgemeinen als Monopole und Kartelle angesehen werden könnten (Cheeseman, 2009).

Mit der Forschungsstudie sollen Informationen über die Kartellgesetze und die Praktiken im Zusammenhang mit unlauteren Handelspraktiken gesammelt werden. Die Untersuchung hat die Absicht, die Strategien herauszufinden, die in Organisationen zur Aufrechterhaltung guter Kundenpraktiken und zur Förderung fairer Handelspraktiken in einem Geschäftszweig oder in einer Branche angewandt werden. Die Praktiken der verschiedenen Organisationen und die Auswirkungen ihrer Praktiken auf die Kunden werden ebenfalls berücksichtigt (Clyde, 1997).

Die Forschung wird in einem Zeitraum von zwanzig Monaten durchgeführt. In den ersten sechs Monaten dieses Zeitraums wird eine Literaturübersicht erstellt und es werden Daten gesammelt, um das im Forschungsvorschlag dargelegte Problem zu bewältigen.

Die Zusammenstellung von Informationen in der Literaturübersicht und die Sammlung von Daten ermöglichen ein besseres Verständnis der Problemstellung und bieten daher bessere Chancen, das Problem zu verstehen und es klarer darzustellen. Die verfügbaren Mittel und das Personal werden in die Entwicklung qualitativ hochwertiger Forschungsfragebögen investiert. Die Fragebögen sind ein wichtiger Bestandteil, um die notwendigen und erforderlichen Informationen für die Studie zu erhalten.

Die nächsten acht Monate sind für die Pilotstudie der Erhebung vorgesehen. Für diesen Teil der Erhebung ist ein längerer Zeitraum vorgesehen, um unvorhersehbaren Ereignissen wie schlechtem Wetter Rechnung zu tragen, die zu einer verzögerten Verbreitung der Fragebögen für die Pre-Test-Phase führen könnten. In dieser Zeit werden auch die Fragebögen, die in der Studie verwendet werden sollen, an die Teilnehmer verteilt. Die erhobenen Daten werden ausgewertet und analysiert, um Informationen zu erhalten, die sich eindeutig auf die Problemstellung und die Forschungsfragen beziehen (Sullivan & Sheffrin, 2003).

Die letzten sechs Monate werden mit der Präsentation der gesammelten Informationen ausgefüllt. Die Ergebnisse der Forschungsumfragen werden in einem Bericht zusammengefasst. Der Bericht, der auf akademischer Basis erstellt wird, dient der akademischen Verteidigung der Fragen, die zur Beeinflussung der Wirtschaft durch Kartellgesetze und die Auswirkungen unlauterer Handelspraktiken gestellt werden können. Der Bericht wird als Fallstudie mit besonderem Augenmerk auf die Details von Kartellrecht und unlauteren Handelspraktiken und deren Auswirkungen auf Unternehmensorganisationen verwendet (Sullivan & Sheffrin, 2003).

Die Fragebögen wurden den Teilnehmern von den Forschern per Hand und per E-Mail ausgehändigt. Die Primärdaten werden aus diesen Fragebögen gewonnen. Eine tiefer gehende Studie über Kartellrecht und unlautere Handelspraktiken wäre sehr umfangreich, so dass nicht erwartet werden kann, dass sie das gesamte geplante Material abdeckt. Im Rahmen der Untersuchung werden den zwanzig Teilnehmern, die für die Teilnahme an der Studie ausgewählt wurden, Fragebögen nach dem Zufallsprinzip zugeteilt. Die Studie ist daher deduktiv.

Es wird davon ausgegangen, dass die in der Studie gewonnenen Informationen über Kartellrecht und unlautere Handelspraktiken für alle Geschäftsbereiche und Branchen repräsentativ sind.

Es wird erwartet, dass viel Zeit für die Sammlung von Informationen für die Literaturübersicht aufgewendet wird. Die Informationen müssen aus geprüften Quellen stammen, um die Authentizität der Forschungsstudie und ihres Inhalts zu gewährleisten. Einige der Informationen sind der Öffentlichkeit möglicherweise nicht zugänglich, z. B. ist der Kartellrechtsfall Microsoft gegen die US-Regierung nur bruchstückhaft in Büchern zu finden. Eine kritische Analyse des Falles wäre notwendig, um die Informationen in die Literaturübersicht aufzunehmen (Areeda, 2011).

Schlussfolgerung

In dieser Abhandlung wurden kartellrechtliche und unlautere Handelspraktiken erörtert, die von Unternehmen in den Vereinigten Staaten seit geraumer Zeit angewandt werden. Ein Beispiel dafür ist der Enron-Bilanzskandal, der einige der Aufblähungstechniken aufgedeckt hat, die Unternehmen anwenden, um ihre Bilanzen als in Ordnung erscheinen zu lassen.

Dies ist eine unethische Buchführungspraxis. Es wurden auch mehrere Gesetze zur Reform des Kartellrechts untersucht. Von der oben durchgeführten Studie wird erwartet, dass die Ergebnisse mehr Informationen über kartellrechtliche und unlautere Handelspraktiken liefern, die üblicherweise in Unternehmen angewandt werden, und aus den Ergebnissen kann eine Schlussfolgerung zur Forschungsstudie gezogen werden.

Von Unternehmensorganisationen wird erwartet, dass sie Richtlinien erlassen und befolgt haben, die zeigen, dass sie bei der Ausübung ihrer Geschäftstätigkeiten ethisch handeln. Dies soll zu besseren Geschäftspraktiken ermutigen und eine positive Einstellung und ein positives Verhalten sowohl bei internen als auch bei externen Kunden fördern.

Ziel der Studie ist es, genaue und aktuelle Informationen über kartellrechtliche und unlautere Handelspraktiken von Unternehmen zu erhalten und zu zeigen, wie sie sich auf das jeweilige Unternehmen, andere Unternehmen und das gesamte Unternehmensimage und Geschäftsumfeld auswirken.

Wenn in einem Land ein fairer Handel herrscht, gibt es einen gesunden Wettbewerb zwischen den Unternehmen. Der Wettbewerb ermutigt die Unternehmen, sich auf den Dienst am Kunden zu konzentrieren, was sie dazu zwingt, qualitativ hochwertige Waren und Dienstleistungen am richtigen Ort und zur richtigen Zeit anzubieten. Daher sollte die Regierung angemessene Richtlinien aufstellen und erlassen, um sicherzustellen, dass die konkurrierenden Unternehmen der Branche faire Handelspraktiken einhalten.

Referenzen

Allan, F. (2010). Ein Modell der kartellrechtlichen Regulierungsstrategie. New York, NY: Irvine Publishers.

Areeda, P.E. (2011). Fundamentals of Antitrust Law, 4. Auflage. Oxford: Aspen Publishers.

Cheeseman, H. (2009). The Legal Environment of Business and Online Commerce, 6. Auflage. New Jersey: Prentice Hall.

Clyde, W. (1997). Antitrust Policy as Corporate Welfare. New York, NY: Irvine Publishers.

Dabbah, M. M. (2003). Die Internationalisierung der Kartellpolitik. New York, NY: Cambridge University Press.

DiLorenzo, T. J. (1985). “The Origins of Antitrust: An Interest-Group Perspective”. International Review of Law and Economics Journal, 5:73-90.

Hylton, N. (2003). Kartellrecht: Wirtschaftstheorie und Gewohnheitsrecht. New York, NY: Cambridge University Press.

Posner, R. A. (2001). Antitrust Law, 2nd ed. Chicago: University of Chicago Press.

Sullivan, A., & Sheffrin, S. M. (2003). Wirtschaftswissenschaften: Principles in action. New Jersey: Pearson Prentice Hall.

Tirole, J. (1989). Die Theorie der industriellen Organisation. Massachusetts: The MIT Press.