Der Kapitalismus ist in den 2000er Jahren für viele Menschen zu einem heiß diskutierten Thema geworden. Interessanterweise war die Welt im zwanzigsten Jahrhundert in zwei Teile zerrissen. Es gab die Welt des Kapitalismus und die Welt der sozialen oder kommunistischen Ideologien.
So schlossen sich nach dem Zweiten Weltkrieg viele europäische Länder dem US-amerikanischen Plan zum Wiederaufbau der Wirtschaft an, und es entstand die kapitalistische Welt (Dullien, Herr & Kellermann 12). Gleichzeitig beschlossen China, die Sowjetunion und eine Reihe anderer Länder, an der kommunistischen Ideologie festzuhalten, da ihre Gesellschaften auf diesen Idealen aufgebaut waren. Die östliche Welt war eindeutig gegen den Kapitalismus, der als etwas Ungerechtes und Bösartiges angesehen wurde. Jahrhunderts verwandelte sich die Welt jedoch in eine einzige kapitalistische Gesellschaft.
Dies könnte das Ende der “Viktimisierung” des Kapitalismus sein, aber viele Menschen sind gegen diese Art von Wirtschaft, da sie argumentieren, dass der Kapitalismus der liberalen Demokratie schadet und die wichtigsten Werte, z. B. die Gerechtigkeit, untergräbt. Es liegt jedoch auf der Hand, dass der Kapitalismus die demokratische Staatsführung nicht untergraben kann, da diese beiden Begriffe miteinander verknüpft sind, da sowohl die Demokratie als auch der Kapitalismus Vielfalt voraussetzen.
Zunächst einmal muss man zurückblicken und über die Wurzeln des Kapitalismus nachdenken. Diese Art der Wirtschaft entwickelte sich aus dem Feudalismus, der unwirksam geworden war (Mintz, Croci & Close 133). Es traten neue Akteure auf (Eigentümer von Industrieunternehmen, Arbeiter, wohlhabende Bauern), und diese Vielfalt führte zur Entwicklung des Kapitalismus.
Die Menschen begannen, Vereinbarungen zu treffen, und der Austausch wurde wirklich effektiv. Natürlich können die Gegner der Effektivität des Kapitalismus behaupten, dass die Entwicklung des Kapitalismus zu vielen Unruhen und Revolutionen geführt hat. Nichtsdestotrotz war dies die notwendige Voraussetzung für die Entwicklung der Demokratie, da die politischen Ordnungen (Monarchien) versagten. Die Vielfalt der Wirtschaft führte zur Vielfalt der politischen Strukturen der Länder, d. h. es entstanden verschiedene politische Parteien.
Es ist nicht zu übersehen, dass der Kapitalismus manchmal recht gefährliche Formen angenommen hat. Eine der berüchtigtsten Perioden ist die Zeit der Großen Depression, als Tausende von Menschen und die Volkswirtschaften vieler Länder von der globalen Finanzkrise betroffen waren (Dullien, Herr & Kellermann 11).
Das war die Zeit des Chaos, die sich langfristig positiv auswirkte, denn es war eine wichtige Lektion, die es zu lernen galt. Die Menschen verstanden, dass Vorschriften für das System von größter Bedeutung sind, und diese Erkenntnis half ihnen, ein neues, effizientes System aufzubauen.
Bemerkenswert ist, dass das System bis in die 1970er Jahre erfolgreich funktionierte, als neue Strukturen und Vorschriften eingeführt werden mussten (Dullien, Herr & Kellermann 12). Wichtig ist, dass die kapitalistische Struktur nicht versagt hat. Es war das Regulierungssystem, das gewisse Mängel aufwies, da es an eine einzige Währung, nämlich den US-Dollar, gebunden war (Dullien, Herr & Kellermann 12). Nichtsdestotrotz gelang es den Staaten, neue Strategien zu entwickeln, um die brennenden Probleme zu lösen, die damals auftraten.
Es muss auch festgestellt werden, dass nach der Auflösung der Sowjetunion neue Staaten die kapitalistische Ideologie übernahmen, da sich politische und andere Monopole als unwirksam erwiesen hatten. Die wirtschaftliche Situation in den ehemaligen Sowjetrepubliken ist ein sicherer Beweis dafür, dass die kommunistische Ideologie illusorisch war und das Wachstum der Volkswirtschaften am Ende des zwanzigsten Jahrhunderts nahelegte, dass der Kapitalismus ein guter Ausweg war.
Es ist möglich, die Entwicklung von Demokratien zu verfolgen, die in neu entstandenen kapitalistischen Staaten aufgebaut werden (oder umgekehrt, die Entwicklung des Kapitalismus in neuen demokratischen Ländern). Diese Staaten haben viele Probleme, aber die kapitalistische Wirtschaftsstruktur hilft ihnen, die notwendige finanzielle Grundlage für die weitere Entwicklung ihrer Gesellschaften zu schaffen.
Die Finanzkrise von 2008 wird oft als eine Tatsache angesehen, die den negativen Einfluss des Kapitalismus auf die liberale Demokratie offenbart. Diese Finanzkrise ähnelt jedoch derjenigen, die in den 1930er Jahren stattfand. Diese Krisen wurden durch uneingeschränkte und unregulierte Verstöße bestimmter Gruppen an der Macht verursacht.
Die Welt wurde in den 2000er Jahren ziemlich monopolisiert, und sie könnte nicht anders enden. Zugegeben, Autoritarismus führt unweigerlich zu einer Krise, da privilegierte Gruppen, die die Kontrolle über wichtige Wirtschaftsbereiche übernehmen, dazu neigen, auf Kosten der weniger privilegierten Gruppen noch mehr Geld zu verdienen (Giroux o.J.). Diese Situation beweist auch, dass die liberale Demokratie und der Kapitalismus miteinander verknüpft sind.
Gegenwärtig sind viele Menschen der Meinung, dass die US-amerikanische Gesellschaft nicht mehr so demokratisch ist, wie sie es einmal war. Die berühmte Bewegung Occupy Wall Street spiegelt solche Ansichten wider (Giroux n.p.). Die Geschäftswelt ist heute von einer Vielzahl multinationaler Unternehmen überschwemmt, die in einigen Bereichen Monopole darstellen. Im Zusammenhang mit diesen multinationalen Unternehmen gab es zahlreiche Skandale, die von der Regierung weiterhin in erheblichem Umfang unterstützt werden.
Die Idee des Autoritarismus scheint also gar nicht so unglaublich zu sein. Dies ist jedoch kein Beweis dafür, dass der Kapitalismus die Demokratie untergräbt. Diese Situation lässt die Menschen die Entwicklung der politischen Struktur in Frage stellen. Die westliche Welt (wie auch die Mehrheit der Länder in anderen Regionen der Welt) ist immer noch demokratisch, da es viele politische Kräfte gibt, die für die Interessen bestimmter Teile der Gesellschaft eintreten. Daher besteht die Hoffnung, dass auch der Kapitalismus überleben und die notwendige Form annehmen wird.
Viele Ökonomen und Wissenschaftler argumentieren, dass der Kapitalismus nicht mit strengen Vorschriften koexistieren kann, da die Wirtschaft mehr Freiheit braucht. Viele Menschen sind jedoch der Meinung, dass die Wirtschaft reguliert werden sollte und dass bestimmte Strukturen dieses Ziel erfüllen können (Roe 2). Die Erfahrungen aus der Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts stützen diese Idee.
Natürlich muss die Gesellschaft auch demokratisch sein, damit sich der Kapitalismus entwickeln kann. Jüngste Untersuchungen zeigen, dass die Menschen am liebsten in einer demokratischen Gesellschaft leben (Mintz, Croci & Close 136). Dies zeigt, dass die Menschen mit den wichtigsten Merkmalen der demokratischen Gesellschaften zufrieden sind. Eines dieser Hauptmerkmale ist der Kapitalismus, so dass es den Menschen nichts ausmacht, in einer kapitalistischen Gesellschaft zu leben.
Es gibt noch einen weiteren Faktor, der eine enge Verbindung zwischen Demokratie und Kapitalismus erkennen lässt. Die westlichen Gesellschaften sind sehr individualistisch (Mintz, Croci & Close 133). Daher neigen die Menschen dazu, sich auf ihre eigenen Bedürfnisse zu konzentrieren und sind nicht bereit, Freiheiten für das Wohl aller zu opfern. Dieser individualistische Charakter der Gesellschaft ist die Grundlage der Demokratie, in der viele Interessen berücksichtigt werden, um die goldene Mitte zu erreichen. Westliche Menschen sind nicht bereit, vorgeschriebene Regeln zu befolgen, die auf lange Sicht wirksam sein könnten.
Der Kapitalismus setzt auch ein hohes Maß an Freiheit voraus (Worrell, & Krier n.p.). Der Einzelne kann frei entscheiden, wie er sein Unternehmen führen will, solange er einige wichtige Regeln beachtet. In autoritären Volkswirtschaften ist die Kontrolle sehr streng und der Einzelne hat fast keine Freiheit und trifft keine Entscheidungen. Daher trifft der Autoritarismus in der westlichen Welt auf eine solche Konfrontation. Die Menschen wollen ihre Freiheit nicht verlieren, sowohl im politischen als auch im wirtschaftlichen Bereich.
Historisch gesehen sehnten sich die Menschen nach Freiheit und der Feudalismus hörte auf, als wirtschaftliche Struktur zu existieren. Einige Menschen erlangten eine gewisse Freiheit, als es ihnen gelang, Ressourcen anzuhäufen. Die Entwicklung der Industrie half vielen Menschen, sehr schnell reich zu werden. Immer mehr Menschen sahen zahlreiche Möglichkeiten, und der Feudalismus war unter diesen Bedingungen dem Untergang geweiht.
Die Freiheit in der Wirtschaft führte zu dem Wunsch, auch in den politischen und sozialen Bereichen des Lebens frei zu sein. Daher kann man feststellen, dass die Demokratie auf dem Kapitalismus aufbaut oder ein Produkt dieser Wirtschaftsideologie ist. Im Gegenteil, das Scheitern der kommunistischen Ideologien (z. B. der Zusammenbruch der Sowjetunion) beweist, dass autoritäre politische Strukturen kein effizientes Wirtschaftssystem entwickeln können.
Alles in allem ist festzustellen, dass der Kapitalismus die Demokratie unterstützt, da beide auf ähnlichen Werten beruhen. Der westliche Individualismus ist das Kernmerkmal sowohl des Kapitalismus als auch der Demokratie.
Natürlich hat diese Wirtschaftsstruktur zu einer Vielzahl von Zwängen geführt, und die Menschen haben an der Wirksamkeit des Systems gezweifelt. Allerdings herrschte eine gewisse Verwirrung, da der Kapitalismus zu Zeiten der Finanzkrisen eine etwas spezifische Form hatte. In den Zeiten der finanziellen Zwänge gab es gewisse Verstöße gegen die geltenden Vorschriften und demokratischen Werte.
Der Kapitalismus war jedoch immer eine gute Stütze der Demokratie, wenn die Regulierungsstrukturen wirksam waren. Daher kann man zu dem Schluss kommen, dass der Kapitalismus die liberale Demokratie nicht untergraben kann. Es gibt kein Beispiel für einen Staat, der sich auf die kapitalistische Wirtschaft stützt, in dem die Demokratie untergraben wurde oder gescheitert ist. Alle Demokratien sind nach wie vor stark und in der Lage, mit allen finanziellen Zwängen umzugehen, die jedes Jahr (oder sogar jeden Monat) auftreten.
Zitierte Werke
Dullien, Sebastian, Hansjörg Herr und Christian Kellermann. Anständiger Kapitalismus: A Blueprint for Reforming Our Economies. London: Pluto Press, 2011. Drucken.
Giroux, Henry A. “Occupy Wall Street’s Battle against American-Style Authoritarianism”. Fast Capitalism. 9.1 (2012): n.p. Web.
Mintz, Eric, Osvaldo Croci und David Close. Politik, Macht und das Gemeinwohl: Eine Einführung in die Politikwissenschaft. Toronto: Pearson Education Canada, 2011. Drucken.
Roe, Mark J. “Kapitalmärkte und Finanzpolitik: Preferences and Institutions”. Kapitalismus und Gesellschaft. 7.1. (2012): 1-38. Print.
Worrell, M.P. und Daniel Krier. “Das imperiale Auge”. Fast Capitalism. 9.1 (2012): n.p. Web.