Einführung
Historisch gesehen stehen Kapitalismus und Kommunismus im Widerspruch zueinander, da jeder von ihnen eine bestimmte Methodik verfolgt, die sich im Vergleich zum anderen an völlig entgegengesetzten Enden des Spektrums befindet.
Der Kommunismus setzt sich für soziale Gleichheit durch die Einführung von Gemeineigentum an den Produktionsmitteln ein, während der Kapitalismus eher ein System der freien Marktwirtschaft anstrebt, in dem es Privatpersonen und Unternehmen erlaubt sein sollte, Gewinne zu erzielen. Während beide Methoden ihre eigenen Vorzüge in Bezug auf den Nutzen für den Staat haben, in dem sie umgesetzt werden, hat jede eine weitaus ausgeprägtere Schwäche.
Im Fall des Kapitalismus äußert sich dies in einer wachsenden Kluft zwischen Arm und Reich, während im Fall des Kommunismus die Wirtschaft stagniert, weil es an Unternehmergeist, Unternehmensinnovationen und begrenzten Verbraucherausgaben mangelt. Auf dieser Grundlage werden in dieser Abhandlung die positiven und negativen Aspekte beider Systeme untersucht und festgestellt, welches System für ein Land in seinen Anfängen am besten geeignet wäre.
Was ist Kommunismus?
Das ursprüngliche Konzept des Kommunismus, das aus der marxistischen Theorie in den internationalen Studien hervorging, war die Schaffung einer klassenlosen und teilungsfreien Gesellschaft, in der die Menschen von den “Übeln” befreit sind, die sie seit den frühesten Punkten der menschlichen Geschichte geplagt haben, nämlich Unterdrückung und Mangel (Rose, 161-170). In dieser Iteration der Gesellschaft gibt es keine Regierung und die menschliche Gesellschaft ist nicht in verschiedene Länder oder Klassen unterteilt.
Anstelle des vorherrschenden Konzepts getrennter Gesellschaften, die das Recht des Einzelnen auf Privatheit befürworten, d. h. das inhärente Recht, Unternehmen zu besitzen und die Vorteile dieses Eigentums für sich selbst zu nutzen, basiert das Eigentum im ursprünglichen Konzept des Kommunismus auf dem gemeinsamen Eigentum an den Produktionsmitteln, das angeblich die Lösung für Armut und Knappheit in der heutigen Zeit darstellt, da die aus dem Unternehmen erwachsenden Vorteile unter den Menschen verteilt werden (Rose, 161-170).
Man muss verstehen, dass der Kommunismus sich sozusagen als “Lösung” für das Problem präsentiert, eine Gesellschaft zu entwickeln, in der alle Menschen Nahrung und ein Dach über dem Kopf haben und in der Konzepte wie Rassismus oder Sexismus nicht existieren.
Sie tut dies, indem sie die Auffassung vertritt, dass die Aufteilung der Gesellschaft in Klassen (Arme, Mittlere und Reiche) und die Konzentration des Reichtums bei den Reichen der Hauptgrund für die gegenwärtigen Probleme der Armut, des Elends und des Mangels ist, die eine Mehrheit der Menschen heute erlebt (Lawler, 24-30).
Indem man den Reichtum der Oberschicht umverteilt und sie auf das Niveau der Mittelschicht herabsetzt, wird die Unterschicht aufgewertet, was zu einem “gerechteren” System führt, in dem alle Menschen die gleichen Chancen haben.
Die Umsetzung des Kommunismus
Eine der Phasen, die für die Entwicklung einer kommunistischen Gesellschaft, wie sie im Marx’schen Konzept des Kommunismus beschrieben wird, notwendig sind, wurde im Falle Chinas und der Sowjetunion während der Zeit des Kalten Krieges beobachtet, als eine Zentralregierung eingeführt wurde, die alle Produktionsmittel innerhalb des Staates kontrolliert.
Es wird davon ausgegangen, dass, wenn niemand in der Lage ist, sein eigenes Unternehmen zu besitzen oder seine eigenen Waren für den persönlichen Profit herzustellen, kein Individuum als über dem anderen stehend angesehen werden kann und der Zustand der Gleichheit fortbesteht, wobei die Verteilung von Waren und Dienstleistungen in erster Linie in der Verantwortung der Regierung liegt.
Probleme mit dem Kommunismus
Das bedeutet, dass alle Aspekte im Zusammenhang mit Bildung, Arbeit, Verkehr und Landwirtschaft zentral kontrolliert werden, ohne dass es eine Form der Privatisierung gibt, die davon abweicht, dass jeder einzelne Bürger gleichen Zugang zu Waren und Dienstleistungen hat. Außerdem gäbe es in einem kommunistischen Staat kein Privateigentum, da alle Bürger ein zentralisiertes Bankensystem nutzen und hohe Einkommenssteuern zahlen müssten.
In gewissem Sinne würde ein kommunistischer Staat alle Individuen einem unterschiedlichen Grad an Gleichheit zuschreiben, mit wenig Abweichung abgesehen von ihrem gewählten Beruf, und dass Konzepte in Bezug auf Eigentum, geschäftliche Innovation und die Einrichtung einzigartiger Geschäftspraktiken somit vollständig abgeschafft werden (Lawler, 24 – 30).
Was ist Kapitalismus?
Die Grundlage des kapitalistischen Systems ist der Profit; Waren und Dienstleistungen werden nicht verkauft, um die Bedürfnisse der Menschen zu befriedigen, sondern um einen Gewinn für die Eigentümer des Unternehmens zu erzielen (Ricketts, 1892).
Eine weithin akzeptierte Definition des Kapitalismus besteht darin, ihn als ein Wirtschaftssystem zu betrachten, in dem das spätere Eigentum und die Investitionen in verschiedene Produktionsmittel, die Verteilung und den Austausch von Reichtum tatsächlich auf Unternehmen oder Privatpersonen beschränkt sind.
Dies unterscheidet sich stark vom kommunistischen Modell, da anstelle des Gemeineigentums das Privateigentum vorherrscht. In einem solchen Fall sind Geld und Reichtum zunehmend auf eine kleine Gruppe von Personen beschränkt, während der Rest der Bevölkerung seine Dienste verkaufen muss, um Geld für den Kauf von Waren und grundlegenden Bedürfnissen zu erhalten.
Positive und negative Aspekte des Kapitalismus
Aus einer bestimmten Perspektive kann man feststellen, dass das kapitalistische System nur einen ausgewählten Teil der Bevölkerung übermäßig begünstigt, aber im Gegenzug hat der Kapitalismus dazu beigetragen, die Wirtschaft mehrerer Länder zu beeindruckenden wirtschaftlichen Erfolgen zu führen.
Durch den Kapitalismus ist die Produktion von Waren und Dienstleistungen effizienter und damit billiger geworden, es gibt mehr Arbeitsplätze für Menschen, die sie haben wollen, er fördert Innovation und Unternehmertum, was der lokalen Wirtschaft zugute kommt, und gleichzeitig trägt er dazu bei, dass die Wirtschaft eines Landes aufgrund seiner Gewinnorientierung weiterhin produktiv ist.
Andererseits muss festgestellt werden, dass dem Kapitalismus vorgeworfen wird, der Hauptgrund für die immer größer werdende Kluft zwischen Arm und Reich zu sein, und es bleibt die Tatsache, dass seine Anwendung im Wirtschaftssystem eines Landes in absehbarer Zeit kein Maß an sozialer Gleichheit ermöglichen wird.
Warum der Kommunismus für ein Land in seinen Anfängen schrecklich wäre
Eines der besten Argumente gegen die Einführung des Kommunismus in einem Land, das noch in den Kinderschuhen steckt, ist das Beispiel der Sowjetunion und Chinas in der Zeit des Kalten Krieges. Während die kommunistische Doktrin zunächst für Angehörige der Unterschicht attraktiv zu sein scheint, liegt das eigentliche Problem nicht in ihrer Umsetzung, sondern in der Aufrechterhaltung und Verbesserung des geschaffenen Systems.
Vergleicht man die Volkswirtschaften der USA und der UdSSR von 1950 bis 1980, so zeigt sich, dass die USA ihren globalen Konkurrenten sprunghaft überholt haben.
Auch wenn dies auf den Aufstieg der Babyboomer-Generation und die Tatsache zurückzuführen ist, dass Europa zu einem wichtigen Markt für amerikanische Waren und Dienstleistungen wurde, so bleibt doch die Tatsache bestehen, dass die Gründung neuer Unternehmen, die Erfindung neuer Geräte und Innovationen in verschiedenen Branchen sowie die Vermehrung von Unternehmern und Kapital in dieser Zeit den nachfolgenden Boom der amerikanischen Wirtschaft auslösten.
Die Sowjetunion und China hingegen spürten die Grenzen des kommunistischen Produktionssystems in derselben Zeit wie die “Boomjahre” der USA. Die sowjetische und chinesische Industrie verfiel immer mehr, veraltete und überalterte Anlagen wurden weiterhin verwendet, und Hunger und Armut waren in diesem “gleichberechtigten System” die Regel (Irwin, 124-125).
Anstelle eines Systems, von dem alle Bürger profitierten, kam es in der Folge zu einem Rückgang der industriellen Leistungsfähigkeit, da in China und der Sowjetunion keine neuen Innovationen, kein Unternehmertum und keine neuen Industrien entstanden. Dieses System schuf eine gleichberechtigte Gesellschaft unter dem Banner der Armut und erfüllte nicht die Versprechen von Marx.
Dies kann weitgehend auf mehrere Faktoren zurückgeführt werden, nämlich: die umstrittenen Beziehungen zwischen Amerika und der Sowjetunion, die Umsetzung der amerikanischen Politik, die die Sowjetunion von Westeuropa isolierte, und schließlich das Scheitern des zentralisierten kommunistischen Produktionssystems, das es versäumte, industrielle Innovation und Unternehmertum als notwendige Faktoren für sozialen Wohlstand zu berücksichtigen (Grimalda, Gianluca, David Barlow und Elena Meschi, 379 – 387).
Der Niedergang der Volkswirtschaften der UdSSR und Chinas von den 1950er bis zu den 1980er Jahren lässt sich in erster Linie darauf zurückführen, dass für das Gedeihen einer Volkswirtschaft bestimmte Faktoren vorhanden sein müssen: Es muss eine Vielzahl kleiner, mittlerer und großer Unternehmen geben, es muss Wettbewerb zwischen den verschiedenen Herstellern herrschen und schließlich müssen Unternehmertum und Innovation gefördert werden, um positive Veränderungen innerhalb einer bestimmten Branche zu ermöglichen.
Man muss sich darüber im Klaren sein, dass die Ausbreitung kleiner, mittlerer und großer Unternehmen zu mehr Arbeitsplätzen für Menschen in bestimmten Gemeinschaften führt. Dies führt dazu, dass mehr Menschen Geld haben, um Waren zu kaufen oder Dienstleistungen in Anspruch zu nehmen, was wiederum die Nachfrage ankurbelt, die eine weitere Expansion erforderlich macht, wodurch mehr Arbeitsplätze und mehr Geld für die Menschen entstehen.
Dieses gegenwärtige Klima wird auch durch das Vorhandensein von Unternehmertum und Innovation verbessert, die neue Möglichkeiten der Geschäftstätigkeit erleichtern, was wiederum das Wirtschaftsklima verbessert und zu wirtschaftlichem Wohlstand in einem bestimmten Land führt. All diese Faktoren fehlten im Falle Chinas und der Sowjetunion, da ihre zentralisierten Produktionsmittel die Möglichkeit der Innovation, des Unternehmertums und der Entwicklung von mehr gut bezahlten Arbeitsplätzen in ihren jeweiligen Ländern zunichte machten (Qianfan, 1-15).
Dies führte zu einer schweren Stagnation ihrer Volkswirtschaften und in der Folge zu einem Rückgang ihres industriellen Potenzials. Ein weiterer Beweis dafür, wie schrecklich das kommunistische zentralisierte Produktionssystem für einen Staat in seinen Anfängen sein kann, ist die Kehrtwende Chinas in den letzten 30 Jahren.
Erst als China seine kommunistische Politik änderte, um die Gründung von Unternehmen, die Einführung ausländischer Investitionen, Privateigentum und eine Vielzahl anderer Veränderungen zu fördern, die sein derzeitiges Wirtschaftssystem zu einer Mischung aus Kommunismus und Kapitalismus machten, konnte es zur zweitgrößten Volkswirtschaft der Gegenwart werden.
Für jeden jungen Staat ist es wichtig, zunächst eine stabile und florierende Wirtschaft aufzubauen, damit seine Bürgerinnen und Bürger Arbeit finden und dazu beitragen können, das Land zu verbessern. Man muss sich darüber im Klaren sein, dass die Verbraucherausgaben die Grundlage für das Gedeihen oder den Niedergang einer Wirtschaft sind.
Wenn die Verbraucher Käufe tätigen, treibt dies die Produktionsprozesse der Unternehmen an, was zu einer Expansion und mehr Arbeitsplätzen führt. In Fällen, in denen die Verbraucherausgaben niedrig sind, wie in den letzten drei Jahren als direkte Folge der Finanzkrise 2008, führt dies zu einem wirtschaftlichen Abschwung.
Ein junger Staat muss den Konsum ankurbeln, und dies ist nur möglich, wenn die Unternehmen mehr Arbeitskräfte einstellen, und eine Möglichkeit, dies zu fördern, besteht darin, ein wirtschaftliches Umfeld zu schaffen, das dem Unternehmertum und der unternehmerischen Innovation förderlich ist. Da das kommunistische System diese besonderen Aspekte eindeutig vermissen lässt, kann man sagen, dass es ein schreckliches System wäre, wenn es in einem Staat, der noch in den Kinderschuhen steckt, eingeführt würde.
Zitierte Werke
Grimalda, Gianluca, David Barlow, und Elena Meschi. “Varieties of Capitalisms And Varieties of Performances: Accounting For Inequality In Post-Soviet Union Transition Economies”. International Review Of Applied Economics 24.3 (2010): 379-403.
Irwin, Zachary T. “Das Ende der Linie: Das Scheitern des Kommunismus in der Sowjetunion und China (BUCH)”. Library Journal 115.11 (1990): 124-125.
Lawler, Peter Augustine. “Communism Today”. Gesellschaft 41.4 (2004): 24-30.
Qianfan, Zhang. “Evolution ohne Demokratie: Toward A Unified Framework For Understanding The Success And Failure Of Chinese Communism”. Zeitschrift für chinesische Politikwissenschaft 6.2 (2000): 1-42.
Ricketts, Martin. “Kapitalismus: A Treatise On Economics”. Economic Journal 108.451 (1998): 1892-1893.
Rose, Aknold M. “Marx’s Influence On American Thinking”. American Journal Of Economics & Sociology 10.2 (1951): 161-173.