Einführung
Ein Bericht des US Census Bureau, der im September letzten Jahres vorgelegt wurde, bestätigte, was jeder Amerikaner bereits wusste: Die Kluft zwischen Arm und Reich vergrößert sich, mit anderen Worten, die Armut nimmt zu (Eley und Grey 234).
Die Zahl der in Armut lebenden Menschen im Land wurde 2009 mit 43,6 Millionen angegeben, eine Zahl, die in einigen Kreisen als konservativ angesehen wird, weil sie als Maßstab für die Bestimmung einer in Armut lebenden Familie verwendet wird, die 15 Dollar pro Tag für eine Person in einer vierköpfigen Familie beträgt und von einer vor fünfzig Jahren entwickelten Formel abgeleitet wurde (Wolff 437).
Die Zahl der in Armut lebenden Familien ist im Vergleich zu 2008 um einen ganzen Prozentpunkt von 13,2 auf 14,3 gestiegen, und man schätzt, dass eines von fünf Kindern in Armut lebt, was der gleichen Rate an Kinderarmut entspricht wie vor fünfzig Jahren, als Präsident Lyndon Johnson seinen “Krieg gegen die Armut” erklärte. Außerdem ist die Zahl der Menschen, die in Armut leben, in Amerika am höchsten. Das Bureau hat festgestellt, dass sie seit 1959 40 Millionen erreicht hat.
Dieser massive Anstieg der Armut wird auf den wirtschaftlichen Einbruch zurückgeführt, der zu massiven Entlassungen und Lohnkürzungen geführt hat. Während der Präsident in seiner Erklärung nach der Veröffentlichung des Berichts einräumte, dass das Jahr 2009 vor allem für die Menschen der Arbeiterklasse hart war, leben zwei der reichsten Männer der Welt, Bill Gates und Warren Buffet, in den USA, deren gemeinsames Vermögen laut Forbes auf 108 Milliarden Dollar geschätzt wird (Eley und Grey 239).
Diese Männer und viele andere, die große Unternehmensgiganten in Amerika besitzen und kontrollieren, haben den amerikanischen Kapitalismus ausgenutzt, um großen Reichtum anzuhäufen, und das in einem Land, in dem Millionen von Menschen nichts zu essen haben und Kinder jeden Tag in die Armut getrieben werden, und das im reichsten Land der Welt. Die Ungleichheit ist eklatant, und man fragt sich, inwieweit sich der Kapitalismus negativ auf die Armut und das Wirtschaftswachstum in den Vereinigten Staaten auswirkt.
Das Ausmaß, in dem der Kapitalismus die Armut und das Wirtschaftswachstum in den Vereinigten Staaten negativ beeinflusst hat
Der Kapitalismus hat zu einem großen Wirtschaftswachstum in Amerika als einem der reichsten Länder der Welt beigetragen (Stiglitz 1081). Das Wirtschaftswachstum hat jedoch zu großen Ungleichheiten zwischen den Reichen und den Armen geführt. Dies zeigt sich deutlich an der Armut, die vor fünfundvierzig Jahren während der Amtszeit der Johnson-Regierung herrschte, als Berichte über weit verbreitete Armut veröffentlicht wurden, die die Nation schockierten.
Die Reportage “Das andere Amerika” von Michael Harrington und der Dokumentarfilm “Harvest of shame” von Edward Murrow zeigten die erdrückende Armut in den Appalachen und die Ausbeutung der Arbeiter auf den landwirtschaftlichen Feldern inmitten des großen wirtschaftlichen Erfolgs.
Der Präsident reagierte, indem er der Armut einen “totalen und bedingungslosen Krieg” erklärte (Dunn 733). Dies ist auch heute noch der größte Beweis für das Versagen des Kapitalismus, wie Stiglitz sagt. Dieser Krieg wurde, wie Dunn weiter sagt, nie getragen, weil die Programme das Eigentum oder sogar den Reichtum der reichen Klasse und den folgenden US-Angriff auf Vietnam nicht in Frage stellten.
Der Kapitalismus hat durch die Art und Weise, wie die kapitalistischen Unternehmenssysteme in und außerhalb von Krisenzeiten funktionieren, zu einer Vertiefung der Armut geführt. Die von den Unternehmen getroffenen Entscheidungen reproduzieren die Armut, wie Adams sagt. Die Hauptaktionäre, bei denen es sich häufig um eine kleine Zahl von Einzelpersonen handelt, besitzen die Mehrheit der Aktien und bilden daher den Vorstand, der die wichtigsten Entscheidungen darüber trifft, was, wie und wo produziert wird und wie die daraus resultierenden Gewinne verwendet werden, so Eley und Grey.
Diese Unternehmen beschäftigen eine riesige Anzahl von Menschen auf verschiedenen Ebenen, die für ihren Lebensunterhalt von ihnen abhängig sind, doch die Entscheidungen darüber, was, wie und wo produziert wird, liegen bei einer kleinen Anzahl von Menschen, deren Ziel die Gewinnmaximierung ist, und was mit den Gewinnen geschieht, ist allein ihre Entscheidung, ohne den Beitrag der Mehrheit, wie Wolff anmerkt.
Eine weitere Facette der kapitalistischen Unternehmensorganisationen in Amerika, die Armut erzeugt, sind die Entscheidungen über Löhne und Gehälter der Beschäftigten. Die Entscheidungen sind laut Adams immer darauf ausgerichtet, die Zahl der Arbeitnehmer oder ihre Löhne oder beides zu senken.
Bei diesen Bemühungen werden Arbeitsplätze automatisiert oder aus anderen Ländern ausgelagert, und besser bezahlte Arbeitskräfte werden durch inländische oder ausländische Arbeitskräfte ersetzt, die bereit sind, für diese Arbeitsplätze weniger zu zahlen (Adams 78). Dies sind normale Unternehmensentscheidungen und -maßnahmen in Amerika, insbesondere während der Wirtschaftskrisen, die zur Vergrößerung der Armut beitragen, während gleichzeitig versucht wird, die Gewinne zu steigern.
Die Arbeitnehmer versuchen, mit diesen Bedingungen zu leben, indem sie akzeptieren, was die Arbeitgeber anbieten, um ihren Arbeitsplatz zu behalten, und ihre Familien geraten immer tiefer in die Armut. In diesem Zusammenhang weist Wolff darauf hin, dass zu den Zielen der Unternehmen auch die Bereitstellung hoher und steigender Gehälter, Aktienoptionen, Boni und Dividenden sowie Aktienkurse für Spitzenmanager und Aktionäre ohne jegliche Rücksicht auf die Arbeitnehmer gehört.
Eine weitere negative Auswirkung des Kapitalismus auf die Armut und das Wirtschaftswachstum in Amerika ist laut Wolff die Tendenz, die Politik und damit auch die öffentliche Ordnung zu kontrollieren. Bei Abstimmungen können die Arbeitnehmer, die die Mehrheit der amerikanischen Wähler stellen, leicht Personen in die Entscheidungsebenen wählen, die ihre Interessen gegenüber denen der Direktoren, Aktionäre und Eigentümer von Unternehmen vertreten.
Wie Stiglitz sagt, ist es das Ziel der Konzerne, dies zu verhindern, indem sie einen Teil ihrer Einnahmen für das Sponsoring und die Finanzierung von Politikern, Parteien, Massenmedien und “Denkfabriken” einsetzen. Im Wesentlichen geht es darum, die “öffentliche Meinung zu formen” und das Regierungshandeln zu steuern.
Sie achten darauf, dass sich krisenbedingte Haushaltsdefizite und Staatsschulden auf Steuererhöhungen für Unternehmen oder Reiche konzentrieren, anstatt dass sich öffentliche Diskussionen und Politiker auf die Kürzung von Sozialprogrammen für die Mehrheit der Amerikaner konzentrieren, die auf diese angewiesen sind (Pierson und Castles 145).
Als Präsident Obama letztes Jahr nach der Veröffentlichung des Berichts des US Census Bureau von der Presse zu den Bemühungen zur Armutsbekämpfung befragt wurde, erklärte er kategorisch, dass keine derartigen Programme durchgeführt würden und die einzige Möglichkeit zur Linderung der Armut das Wirtschaftswachstum sei, das bekanntlich am Wachstum der Unternehmensgewinne gemessen wird.
Wenn auf das Wirtschaftswachstum keine gezielten Anstrengungen zur Armutsbekämpfung folgen, so Kotz, wird dies nicht unbedingt zu einer Verringerung der Armut führen. Nach der Verlesung der schriftlichen Stellungnahme zum Bericht des Census Bureau, in der er erklärte, dass keine Programme zur Armutsbekämpfung in Betracht gezogen würden, widmete Obama einen ganzen Tag lang Treffen mit zwei Gruppen von Unternehmensleitern.
Die erste Gruppe bestand aus dem President’s Export Council, dessen Hauptziel es war, die Wettbewerbsfähigkeit der US-Industrie durch die Senkung ihrer Produktionskosten einschließlich der Arbeitskosten zu fördern. Die zweite Gruppe bestand aus den Führern der 100 größten Unternehmen in den USA, die sicherstellen sollten, dass die Bildungspläne der Regierung mit den Arbeitsanforderungen der amerikanischen Unternehmen übereinstimmten (Wolff 441).
Der Kapitalismus legt auch den Schwerpunkt auf das Wirtschaftswachstum eines Landes, was im Grunde genommen eine Steigerung der Produktion und des Nationaleinkommens eines Landes als Ganzes bedeutet, während der Verteilung dieses Reichtums zur Befriedigung der Bedürfnisse des Einzelnen wenig Aufmerksamkeit geschenkt wird (Pierson und Castles 105).
Amerika misst das Wirtschaftswachstum an der Maximierung der Produktion und des Bruttonationaleinkommens, und in dieser Situation wird davon ausgegangen, dass der Einzelne frei ist, zu arbeiten und zu produzieren. Das bedeutet, dass die kapitalistische Wirtschaft nicht die Befriedigung der Bedürfnisse oder die Erleichterung der Befriedigung jedes Einzelnen in der Gesellschaft in Betracht zieht, sondern davon ausgeht, dass, sobald die Bedürfnisse der Gemeinschaft als Ganzes durch eine erhöhte Produktion und ein höheres Einkommen befriedigt sind, diese auf alle Individuen in der Gesellschaft übergehen.
Der Grund für diese Annahme liegt in der Freiheit des Besitzes und der Freiheit der Arbeit, so Kotz. Es ist daher die Pflicht jedes Einzelnen, zu versuchen, was er kann, und sich mit allen Mitteln zu bemühen, seien es Fähigkeiten oder Werkzeuge, die man sich leisten kann (Kotz, 13). Die Wirtschaft kümmert sich nicht darum, ob ein Individuum seine Bedürfnisse befriedigen kann oder nicht, ihr Hauptziel ist es, dafür zu sorgen, dass Produktion und Einkommen weiter wachsen.
Amerika gilt als eine Welt der Möglichkeiten für Menschen, die gute Ideen haben, entschlossen und bereit sind, hart zu arbeiten, und die ein Unternehmen gründen und zum Erfolg führen können. Dies hat dazu geführt, dass Unternehmer aller Art, von Selbstständigen bis hin zu Großkonzernen, entstanden sind. Aber trotzdem rutschen immer mehr Menschen in die Armut ab. Stiglitz sagt, dass dieses Prinzip des Kapitalismus nicht auf der Realität beruht, da es nicht zu einer Verbesserung der Lebensbedingungen aller Menschen in der Gesellschaft führt und nicht alle Menschen ihre Grundbedürfnisse erfüllt bekommen.
Trotz des massiven Anstiegs der Produktion von Waren und Dienstleistungen und des Wachstums des Bruttonationaleinkommens des Landes im Laufe der Jahre ist die Armut in den letzten Jahren auf einen historischen Höchststand gestiegen. Das liegt daran, dass die Bedürfnisse bestimmter Menschen nicht befriedigt werden, und die Befriedigung der Bedürfnisse eines oder einiger weniger in der Gemeinschaft, wie Wolff sagt, spielt keine Rolle, wenn andere außen vor gelassen werden.
Die US-Regierung hat versucht, einige Maßnahmen zur Armutsbekämpfung wie Medicare, Sozialversicherung, Medicaid und andere Wohlfahrtsprogramme einzuführen, aber die Armut besteht immer noch (Eley und Grey 245).
Die Lösung liegt darin, die Armut als wirtschaftliches und nicht als soziales Problem anzugehen, indem man sich auf die Verteilung der Mittel zur Befriedigung aller Individuen der Gesellschaft konzentriert, wie Adams vorschlägt. Die Verteilung der Vorteile der wirtschaftlichen Entwicklung muss jedes Mitglied der Gesellschaft erreichen, um beseitigt zu werden, und nicht nur den Reichtum einer Gruppe oder eines Landes erhöhen.
Schlussfolgerung
Der Kapitalismus hat dazu geführt, dass die Armut in Amerika trotz des hier verzeichneten Wirtschaftswachstums zunimmt. Ein Bericht des Census Bureau aus dem vergangenen Jahr hat bewiesen, was der Durchschnittsamerikaner nur zu gut weiß: Die Kluft zwischen armen und reichen Amerikanern wird immer größer und immer mehr Menschen werden arm.
Dies wurde auf die jüngste Rezession zurückgeführt, die zu massiven Arbeitsplatzverlusten und Lohnkürzungen führte, aber das Problem hatte sich schon lange vorher verschlimmert. Dies ist eine Ironie in einem Land, das als das reichste der Welt gilt und in dem zwei der reichsten Menschen der Welt, Bill Gates und Warren Buffet, leben. Die Ungleichheit in der Einkommensverteilung, die ein Versagen des Kapitalismus darstellt, wurde während der Regierung von Lyndon Johnson in einer Zeit wirtschaftlicher Erfolge in diesem Land stark hervorgehoben.
Die Entscheidungen kapitalistischer Unternehmensorganisationen in Bezug auf Löhne und Gehälter der Beschäftigten reproduzieren die Armut. Dieselben Organisationen neigen dazu, die Politik und die öffentliche Ordnung zu kontrollieren, indem sie die öffentliche Meinung ihren Interessen entsprechend “formen”, die nichts mit der Mehrheit der Amerikaner zu tun haben und Maßnahmen zur Armutsbekämpfung blockieren.
Darüber hinaus basiert der Kapitalismus auf dem Prinzip der Maximierung der Produktion und der Steigerung des Nationaleinkommens und verliert die Verbesserung des Lebens aller Individuen in einer Gesellschaft aus den Augen, da er davon ausgeht, dass die Vorteile nach unten durchsickern, was in Wirklichkeit nicht der Fall ist. Wenn Amerika seinem Ruf als reichstes Land der Welt gerecht werden will, sollte man sich auf die Armut als wirtschaftliches Problem konzentrieren und nicht nur auf ein soziales Problem.
Zitierte Werke
Adams, Richard. Wirtschaftswachstum, Ungleichheit und Armut: Erkenntnisse aus einem neuen Datensatz. Berichte zur wirtschaftlichen Entwicklung. New York: Die Weltbankgruppe, 2003. Drucken.
Dunn, Christopher. “The Effects of International Economic dependence on development and inequality: a cross-national study”. American Sociological Review, Oktober 1995, 16(5), S.720-738. Drucken.
Eley, Tom und Grey, Barry. “Armut in Amerika: 2010”. World Socialist , 12(3), S.236- 268. Web.
Kotz, David. “Sozialismus und Kapitalismus: Sind sie qualitativ unterschiedliche sozioökonomische Systeme?” Sozialismus nach dem Sozialismus: Wirtschaftsprobleme Akademie, August 2006, 7(3), S.1-15. Print.
Pierson, Christopher und Castles, Francis. The Welfare State reader. New York: Polity, 2007. Drucken.
Stiglitz, Joseph. “Kapitalmarktliberalisierung, Wirtschaftswachstum und Instabilität”. World Development, Mai 2000, 35(21), S.1075-1086. Drucken.
Wolff, Richard. “Capitalism and poverty”. Monthly Review Foundation, 2011, 23(6) pp.436-512. Web.24 Oktober 2011.