Abstrakt
Der Kapitalismus gilt als ein Wirtschaftssystem, das auf dem Ziel der Gewinnmaximierung beruht. Er ist sowohl ein wirtschaftliches als auch ein soziales System, in dem Individuen ihre Gewinne maximieren können, weil sie die Produktionsmittel besitzen. In der marxistischen Analyse sind die Profite durch die Ausbeutung der Arbeiter, die ihre Arbeitskraft anbieten, haltbar (Esping-Andersen 1990). Der Kapitalismus existiert also überall auf der Welt, wo die Produktions- und Vertriebsfaktoren für Waren und Dienstleistungen wie Technologie, Land, Kapital, Fabriken und Transportmittel im Besitz einiger weniger Personen sind, d. h. der Kapitalistenklasse, während die Arbeiterklasse dafür bezahlt wird, Waren und Dienstleistungen zu produzieren, die später mit Gewinn verkauft werden. Dieser Gewinn ist die Differenz zwischen dem, was produziert wird, und den Kosten der Arbeit, d. h. die Arbeiterklasse wird von der Kapitalistenklasse ausgebeutet.
Individualismus
Im Individualismus ist das Individuum eine primäre Einheit der Realität und der ultimative Wertmaßstab, was nichts dagegen spricht, dass die Gesellschaft koexistiert und dass die Menschen von dieser Koexistenz profitieren, sondern die Idee projiziert, dass die Gesellschaft eine Ansammlung von Individuen ist und nicht etwas, das über ihnen steht. (Robinson). Das Verhältnis zwischen Kapitalismus, Freiheit und Individualismus im 17. Jahrhundert war kontingent: Mit dem Aufkommen korporativer Strukturen im Spätkapitalismus ging die frühere Dominanz des besitzergreifenden Individualismus zurück. Dies wird weitgehend auf die staatliche Regulierung der modernen Gesellschaften (Individuation), die Lokalisierung der Lebenswelten und die Krise des Subjekts in der postmodernen Kultur der Intellektuellen zurückgeführt. Die Entstehung neuer kapitalistischer Zentren wie Japan, die sich ohne individualistische Werte und Institutionen zu entwickeln scheinen, die von kollektivistischen Normen und autoritären Formen des Managements und der Organisation abhängig sind, bedeutet, dass die Beziehung zwischen Kapitalismus und Individualismus kontingent und variabel ist.
Freiheit und Freiheit kann es nur im kapitalistischen System geben. Das liegt daran, dass jeder Mensch frei wählen kann, wenn keine Gewalt gegen ihn ausgeübt wird. Die Freiheit eines Menschen kann nur dann verletzt werden, wenn ein anderer Mensch physische Gewalt gegen ihn anwendet. Wenn ein Individuum nicht sein eigenes Unternehmen gründen kann, ist das ein Verstoß gegen seine Freiheit. Die Freiheit gilt als ein Ganzes, und alles, was die Freiheit eines Einzelnen einschränkt, beeinträchtigt die Freiheit der anderen.
Wirtschaftliche Freiheit ist eine der Möglichkeiten, politische Freiheit zu erlangen. Dies ergibt sich daraus, dass die Art von Wettbewerbskapitalismus, die unmittelbar wirtschaftliche Freiheit bietet, auch politische Freiheit fördert, weil sie zwischen politischer und wirtschaftlicher Macht unterscheidet (Turner 1988). Daraus lässt sich schließen, dass ohne die Vorteile einer kapitalistischen sozioökonomischen Struktur keine wirkliche Freiheit und keine Freiheiten erreicht werden können. Und wiederum können Kapitalisten nicht in einer Gesellschaft überleben, in der persönliche Freiheit und Freiheiten unterdrückt werden; wenn also kapitalistische Praktiken gegen die Freiheit gerichtet sind, wird das sozioökonomische System schließlich kommunistischen Tendenzen weichen. Kapitalismus kann ohne Freiheit nicht überleben! (Turner 1988).
Wettbewerbsfähige Märkte
Wettbewerbsfähige Märkte ohne stabile und glaubwürdige Eigentumsrechte sind unwirksam, und stabile und glaubwürdige Eigentumsrechte setzen die Rechtsstaatlichkeit voraus. Sie beseitigen die Unterschiede zwischen den privaten und sozialen Kosten der Nutzung von Gütern in Privatbesitz und schützen den Einzelnen vor Umverteilungsmaßnahmen. Staatliche Eingriffe schaffen eine Kluft zwischen den privaten und sozialen Kosten der Nutzung von Gütern in Privateigentum und verringern die Anreize zur Vermögensbildung. Die Europäische Union beschleunigt die Aushöhlung privater Eigentumsrechte, indem sie die Mitgliedstaaten langsam in Provinzen verwandelt, immer mehr Macht in Brüssel konsolidiert und Staaten mit niedrigen Steuern in Mittel- und Osteuropa besticht, damit sie im Gegenzug für Subventionen die Steuern erhöhen. Während sich der anglo-amerikanische Kapitalismus in Richtung des kontinentalen Kapitalismus und der Sozialdemokratie bewegen mag, führt die EU den kontinentalen Kapitalismus in Richtung des unverfälschten Sozialismus (“Die Wurzeln des Kapitalismus – Privateigentum als Voraussetzung für den klassischen Kapitalismus”, Wien, 16. bis 18. Oktober 2005). Die Produktionsmittel und das private Eigentums- und Wirtschaftssystem, das die Verwaltung des Reichtums für Organisationen und Einzelpersonen ermöglicht, machen den Kapitalismus aus. Die Produktionsmittel und die Verteilung des Reichtums befinden sich wie in der Steinzeit in individueller Hand. Dasselbe System hat sich im Laufe der Jahrtausende aufgrund von Bevölkerungsschwankungen, Technologie, Handel und Kommunikation weiterentwickelt. Die alten Amerikaner lehnten den britischen Merkantilismus ab, d. h. den Einsatz ungerechter Machtmittel zur Bevorzugung einiger Mitglieder der Gesellschaft, was zu staatlich geschützten Monopolen führte, die schließlich die Innovation und den Fortschritt der unteren Klassen einschränkten, d. h. es gab eine Klassenschichtung. Sie lehnten den Merkantilismus ab, indem sie die Unabhängigkeitserklärung und Adams Smiths “Der Reichtum der Nationen” veröffentlichten, die zu einer Bezugsquelle für das neue Wirtschaftsmodell wurden. Die Grundlage des Kapitalismus sind also die privaten Eigentumsrechte, ohne die die Sicherheit der Eigentumsrechte, die Wirtschaft und die Freiheit nicht möglich sind (Missouri Essay-Privateigentum, das Kernproblem-online). Die Regierung sollte eingerichtet werden, um das Eigentum jeder Art zu schützen, ebenso wie das, was in den verschiedenen Rechten der Individuen liegt. So schufen sie eine Regierung, die ihr Eigentum und ihre persönliche Freiheit sicherte.
Soziale Verantwortung
Soziale Verantwortung bezieht sich auf die Theorie, dass ein Unternehmen, eine Einzelperson, eine Regierung oder eine beliebige Organisation eine soziale Verpflichtung (Verantwortung) gegenüber der Gesellschaft hat, die positiv sein kann (proaktive Haltung), d. h. die Verantwortung zu handeln, oder negativ (widerständige Haltung), d. h. die Verantwortung, nicht zu handeln.
Adam Smith kritisierte in seiner Theorie der unsichtbaren Hand Monopole, Zölle und andere staatlich verordnete Beschränkungen und vertrat die Ansicht, dass der Markt die gerechteste Verteilung von Ressourcen ist. Die klassische liberale Doktrin der minimalen staatlichen Intervention lehnt die Bereitstellung öffentlicher Güter durch den Staat nicht ab, während der Wirtschaftsliberalismus Märkte ohne staatliche Eingriffe befürwortet. Adam Smith vertrat die Ansicht, dass der Staat eine Rolle bei der Bereitstellung von öffentlichen Gütern wie Schulen, Krankenhäusern, Straßen und Kanälen spielen sollte, die der Privatsektor nicht bereitstellen kann, schlug aber vor, dass solche Güter im Verhältnis zu ihrem Verbrauch bezahlt werden sollten, z. B. durch Bußgelder, Steuern auf Umweltverschmutzung und Umweltzerstörung sowie durch Gebühren und Mautgebühren, was dem Wesen der sozialen Verantwortung entspricht. Adam Smith schlug auch Vergeltungszölle vor, um den Freihandel zu fördern, sowie Patente und Warenzeichen, um die Innovation zu fördern.
Ich werde diese Aussage verteidigen. Der Grund dafür ist, dass der Kapitalist auf der Prämisse der Gewinnmaximierung basiert. Dies ist ihr oberstes Ziel. Bei der Verfolgung des Ziels der Gewinnmaximierung ist es wahrscheinlich, dass sich das Unternehmen an Aktivitäten beteiligt, die gesellschaftlich nicht erwünscht sind, wie z. B. die Emission von Industrieabwässern, die Missachtung von Sicherheitsvorkehrungen für seine Mitarbeiter und die Gesellschaft, die Zerstörung der Umwelt durch die Verklappung von Abfällen und so weiter. Ohne staatliche Eingriffe würden solche Aktivitäten niemals aufhören. Daher muss der Staat eingreifen und die Unternehmen durch seine Steuerpolitik wie Steuern, Gebühren, Bußgelder, Tarife und Strafen zu sozialer Verantwortung verpflichten. Der Kapitalist hat also die Pflicht, sich selbst und der Gesellschaft gegenüber sozial verantwortlich zu sein.
Referenzen
Bryan S. Turner (1988): Sozialwissenschaftliche Fakultät der Staatlichen Universität Utrecht: Individualismus, Kapitalismus und die herrschende Kultur: A Note on the Debate Zeitschrift für Soziologie, Bd. 24, Nr. 1, 47-64.
Esping-Andersen, Gosta (1990): “Die drei Welten des Wohlfahrtskapitalismus”, Cambridge Press.
Lane, J.E.; Ersson, S.O. (2002). Regierung und Wirtschaft: A Global Perspective. Continuum International Publishing Group, 7-16.
Porritt, Jonathon (2005) “Capitalism; as if the world matters” Earth scans Publications Ltd.
William I. Robinson “A theory of global capitalism: production, class, and state in a t transnational world” (Themen in Global Social Change).