Einführung
An der Schwelle der 1980er und 1990er Jahre begannen die europäischen Länder mit Übergangsökonomien den Weg zur Demokratie und Marktwirtschaft. Infolgedessen wurden eine Reihe von Reformen eingeleitet, darunter so wichtige Prozesse wie die makroökonomische Stabilisierung, die Liberalisierung und der Aufbau institutioneller Grundlagen für eine Marktwirtschaft. Daraus ergab sich die Notwendigkeit, die Finanzsysteme fast von Grund auf neu zu schaffen, da diese Systeme unter den Bedingungen der zentralen Planung die Entscheidungen der Behörden widerspiegelten. Alle Länder hatten ein ähnliches Ziel, nämlich ein stabiles und gesundes Finanzsystem zu schaffen (Romaniuk & Sznajderska, 2013). Dennoch waren die Errungenschaften jedes Staates einzigartig, was auf die Auswirkungen der wirtschaftlichen Ausgangsbedingungen, die institutionelle Vielfalt und die Kapitalismusmodelle zurückzuführen ist, für die sich die Länder entschieden haben. Die osteuropäischen Länder sind von besonderem Interesse, da sie vor dem Hintergrund des Postkommunismus neue Volkswirtschaften entwickeln mussten. Einer der Staaten, die einen erfolgreichen Übergang von der postkommunistischen Wirtschaft zum Kapitalismus vollzogen haben, ist Polen. Dieses Papier untersucht die Art des Kapitalismus, der sich in Polen entwickelt hat, und die Faktoren, die zur aktuellen wirtschaftlichen Situation des Landes geführt haben, einschließlich institutioneller Veränderungen im Finanzsystem.
Der Kapitalismus und seine Vielfalt
Bevor man die Entwicklung des Kapitalismus in einem bestimmten Land analysiert, muss man seine Typen herausfinden. Eine der weithin akzeptierten Klassifizierungen des Kapitalismus ist die von Bruno Amable (zitiert in Mykhnenko, 2005, S. 2) vorgeschlagene. Der Forscher unterscheidet fünf verschiedene Kapitalismusmodelle, die auf einer Vielzahl von institutionellen Komplementaritäten beruhen. So schlägt Amable folgende Modelle vor: Marktwirtschaft (auch als angelsächsisches Modell oder liberale Marktwirtschaft bekannt), sozialdemokratische Wirtschaft (auch skandinavisch genannt), asiatischer Kapitalismus, kontinentaleuropäischer Kapitalismus und südeuropäischer oder mediterraner Kapitalismus. Jeder Typ hat seine Besonderheiten in der Funktionsweise der Produktmärkte, des Arbeitsmarktes, des Finanzsystems, des Sozialschutzes und des Bildungssystems. Um einen Kapitalismustyp zu verstehen, ist es daher notwendig, jede dieser institutionellen Ergänzungen zu analysieren.
Institutionelle Veränderungen im Finanzsystem
Die Jahrzehnte des Sozialismus hatten erhebliche Auswirkungen auf die Transformationsländer und führten zu einem Mangel an Institutionen, die für das Funktionieren einer Marktwirtschaft sorgen. Das System, das am meisten litt, war das Finanzsystem (Romaniuk & Sznajderska, 2013). Im weitesten Sinne sind Institutionen von entscheidender Bedeutung für den erfolgreichen Übergang von Ländern mit zentraler Planwirtschaft zu einer Marktwirtschaft. Institutionen bestimmen “die Spielregeln in einer Gesellschaft oder, formeller ausgedrückt, sind die von Menschen erdachten Zwänge, die die menschliche Interaktion prägen. Folglich strukturieren sie die Anreize für den menschlichen Austausch, sei es auf politischer, sozialer oder wirtschaftlicher Ebene” (North, zitiert in Romaniuk & Sznajderska, 2013, S. 126). Zu den wichtigsten Institutionen im Zusammenhang mit der wirtschaftlichen Entwicklung gehören formelle Institutionen wie Finanzmärkte und Bankenaufsichtsinstitutionen sowie informelle Institutionen wie Gesetze, akzeptierte Verhaltensregeln auf dem Markt, die Beziehungen zwischen Akteuren und andere.
Polen begann den Übergang mit einer hohen Inflation, die mit einem Haushaltsdefizit einherging. Außerdem fehlte dem Land der Kapitalmarkt und es musste Schulden monetarisieren, um das Haushaltsdefizit zu decken (Romaniuk & Sznajderska, 2013). Eine der Reformen, die das Land durchführte, betraf den Bankenbereich und beinhaltete die Trennung von Zentralbank und Geschäftsbanken. In der Anfangsphase führte dies zu Bankenkrisen. Schließlich gelang es Polen, sein Bankensystem zu stabilisieren. Was den Finanzbereich betrifft, so ist er in Polen im Vergleich zu anderen europäischen Ländern weniger sicher. Die Entwicklung des Kapitalmarktes wurde von einer unabhängigen Wertpapierkommission geleitet und beinhaltete ein eingeschränktes System des Anlegerschutzes (Romaniuk & Sznajderska, 2013). Die Entwicklung des Finanzmarktes insgesamt wird auch anhand seiner Reaktion auf die Finanzkrise bewertet. In Polen waren die Zentralbanken dank spezieller Programme in der Lage, das Gleichgewicht wiederherzustellen, was ein Beweis für ein sich entwickelndes Finanzsystem und ein produktives Funktionieren der entsprechenden Institutionen ist.
Gegenwärtiger Typus des Kapitalismus in Polen
Der entstehende Kapitalismus in Polen lässt sich derzeit nicht durch gut entwickelte integrale institutionelle Komplementaritäten charakterisieren. Mykhnenko (2005) beschreibt ihn als ein “postkommunistisches” Kapitalismusmodell, dessen charakteristisches Merkmal die institutionelle Unklarheit ist. Der Forscher definiert den postkommunistischen Kapitalismus als “ein Wirtschaftssystem, in dem stark regulierte Produktmärkte mit einem kleinen und inaktiven, bankbasierten Finanzsystem kombiniert werden, um einen komparativen Vorteil in technologiearmen und ressourcenbasierten Fertigungsindustrien zu erzielen” (Mykhnenko, 2005, S. 31). Um den Typ des modernen Kapitalismus in Polen zu definieren, ist es notwendig, die Komponenten des theoretischen Modells von Amable zu analysieren. Es umfasst die Entwicklung und die Besonderheiten der Produktmärkte und ihrer Regulierung, den Arbeitsmarkt, seine Institutionen und das Verhältnis zwischen Lohn und Arbeit, das Finanzsystem und die Unternehmensführung, den Bereich der sozialen Sicherung und den Bildungssektor.
Produktmärkte und ihre Regulierung
In der Regel bestimmt die staatliche Regulierung die Art, Form und Intensität des Wettbewerbs zwischen den an den Waren- und Dienstleistungsmärkten beteiligten Unternehmen. Daher sind bestimmte institutionelle Rahmenbedingungen erforderlich, um Märkte zu regulieren. Das regulatorische Umfeld der Gütermärkte umfasst solche Regelungsbereiche wie die staatliche Kontrolle über Unternehmen, Hindernisse für die unternehmerische Initiative und ausdrückliche Hindernisse für den internationalen Handel und Investitionen (Mykhnenko, 2005). In Polen ist die Regulierung der Gütermärkte stark eingeschränkt. Da die Regulierungsbereiche anhand einer Skala von 0 bis 6 Punkten bewertet werden können, wobei o für die am wenigsten restriktiven und 6 für die am stärksten restriktiven Regelungen steht, weist Polen die folgenden Indikatoren auf. So liegt der Gesamtindikator für die Regulierung des Produktmarktes bei 2,8, der sich aus den Indikatoren für staatliche Kontrolle (3,6), Hindernisse für das Unternehmertum (2,3) und Hindernisse für Handel und Investitionen (2,4) zusammensetzt. Das bedeutet, dass der polnische Kapitalismus eine starke Regulierung der Produktmärkte, eine erweiterte Beteiligung des Staates an der Wirtschaft, eine bedeutende Rolle des öffentlichen Sektors, einen hohen Koordinierungsgrad der Wirtschaftsakteure, ein mittleres Maß an administrativen Belastungen für Unternehmer und einen aktiven Handelsprotektionismus beinhaltet (Mykhnenko, 2005). Der Umfang dieser Indikatoren bringt Polen in die Nähe des von Amable definierten mediterranen Modells, das durch ein hohes Maß an staatlicher Kontrolle, intensive administrative und wirtschaftliche Regulierung sowie zahlreiche formale Hindernisse für ausländische Investitionen und Handel gekennzeichnet ist.
Arbeitsmarkt
Um ein umfassendes Bild des Arbeitsmarktes zu erhalten, sollte die Analyse sowohl die Aspekte des Verhältnisses zwischen Lohn und Arbeit als auch das Funktionieren der Arbeitsmarktinstitutionen umfassen. Im Mittelpunkt dieser Analyse stehen daher die Arbeitsbeziehungen und deren Regulierung durch Kapital, Arbeit und staatliche Institutionen. Einer der wichtigsten Aspekte ist dabei die Gesetzgebung zum Beschäftigungsschutz, die mit Hilfe der von der OECD entwickelten umfassenden Technik bewertet werden kann (Mykhnenko, 2005). Die vorhandenen Indikatoren werden in zwei Hauptbereichen zusammengefasst, nämlich dem Arbeitsschutzrecht für reguläre Verträge und dem für Zeitverträge. Auf einer ähnlichen Skala von 0 bis 6 werden die regulären Verträge in Polen mit 2,3 und die befristeten Verträge mit 1,4 bewertet, was einen Gesamtindikator für das Kündigungsschutzrecht von 1,9 ergibt. Folglich weist die polnische Volkswirtschaft ein moderates Niveau des Beschäftigungsschutzes auf. Diese Tatsache ordnet das kapitalistische Modell des Landes zwischen dem marktliberalen und dem sozialdemokratischen Modell ein.
Was die Korrelation zwischen Lohn und Arbeit betrifft, so hängt sie auch von der Art der Arbeitsbeziehungen ab. Um diesen Aspekt zu analysieren, müssen Variablen wie “die Koordinierung der Lohnverhandlungen, Zentralisierung und Korporatismus, die Rolle der Regierungen bei den Verhandlungen, der gewerkschaftliche Organisationsgrad, Arbeitskonflikte sowie die Praktiken des nationalen sozialen Dialogs und die Beziehungen zwischen Managern und Arbeitnehmern, die anhand des Geltungsbereichs von Tarifverträgen bewertet werden” (Mykhnenko, 2005, S. 8) berücksichtigt werden. Die Arbeitsbeziehungen in Polen sind also durch dezentrale Lohnverhandlungen, einen geringen Koordinierungsgrad, eine sehr sporadische gewerkschaftliche Organisierung und einen geringen Geltungsbereich des Tarifvertrags gekennzeichnet. Die Beziehungen zwischen Managern und Arbeitnehmern sind im Allgemeinen nicht konfrontativ. Auch Streiks sind für den polnischen Arbeitsmarkt nicht typisch. Trotz eines gewissen Maßes an staatlicher Einmischung in die Arbeitsbeziehungen, das sich in einem mäßigen Niveau der Tarifverhandlungen in dem Land niederschlägt, ähneln Indikatoren für Lohnverhandlungen wie begrenzte Koordinierung und Zentralisierung den Merkmalen dezentralisierter flexibler Arbeitsmärkte, die typisch für liberale Marktwirtschaften sind (Mykhnenko, 2005).
Der Aspekt der Beschäftigungspolitik ist ein weiterer Aspekt, der bei der Analyse der Korrelation zwischen Lohn und Arbeit zu berücksichtigen ist. In Polen ist die Lohndifferenzierung innerhalb des verarbeitenden Gewerbes und der Wirtschaft unter den Bedingungen des Postkommunismus insgesamt dramatisch hoch. Einer der möglichen Gründe für die hohe Lohnflexibilität in Polen ist die Deregulierung der Arbeitsmärkte. Was die durchschnittlichen Nettolohnersatzraten betrifft, die den Grad der staatlichen Intervention auf den Arbeitsmärkten angeben, so nähert sich Polen dem marktwirtschaftlichen Modell an, da diese Rate eher niedrig ist. Insgesamt lässt sich feststellen, dass Polen im Hinblick auf die Korrelation zwischen Lohn und Arbeit und die Arbeitsmarktinstitutionen allmählich von seiner postkommunistischen politischen Ökonomie zum marktwirtschaftlichen Modell übergeht.
Das Finanzsystem und die Unternehmensführung
Der Bereich, der das Finanzsystem und die Unternehmensführung umfasst, ist einer der entscheidenden Bereiche, wenn es darum geht, den Typ des modernen Kapitalismus zu definieren. So kann der Sektor der Finanzintermediation anhand verschiedener Indikatoren wie der allgemeinen Größe des Kapitalmarktes, der Summe der inländischen Aktiva der Geschäftsbanken sowie der Kapitalisierung des Aktienmarktes im Verhältnis zum BIP bewertet werden (Mykhnenko, 2005). Die Analyse der genannten Aspekte zeigt, dass das Finanzsystem Polens unterentwickelt ist und nicht den Merkmalen eines der von Amable identifizierten modernen Kapitalismusmodelle entspricht. Zunächst einmal ist der Finanzsektor des Landes klein. Außerdem ist er mehrheitlich bankbasiert, was nicht dem marktbasierten Kapitalismusmodell entspricht. Insgesamt kann ein solcher postkommunistischer Kapitalmarkt als inaktiv, rudimentär und wenig ausgereift bezeichnet werden. Außerdem gibt es nur wenige institutionelle Anleger. Im Allgemeinen ist das Finanzsystem elementar und unterentwickelt.
Die Unterentwicklung des Finanzmarktes in Polen steht in engem Zusammenhang mit den unzureichenden Standards für die Unternehmensführung und den allgemein schlechten Rahmenbedingungen für Unternehmen (Mykhnenko, 2005). Nach Einschätzung von Vertretern der Wirtschaft, einschließlich Unternehmern und Unternehmensleitern, sind die größten Hindernisse für eine Geschäftstätigkeit in Polen die Besteuerung, das Finanzwesen, die Korruption und das Justizwesen (Mykhnenko, 2005). Gleichzeitig wurde die Infrastruktur als das am wenigsten bedeutende Hindernis für die unternehmerische Tätigkeit angesehen. Was die Unternehmenskontrolle in Polen betrifft, so ist auch diese unterentwickelt. Sie ist durch einen umfassenden Protektionismus gegenüber ausländischen Unternehmen gekennzeichnet.
Sozialer Schutz
Um die Fragen des Sozialschutzes und der Wohlfahrt zu erörtern, ist es notwendig, die bestehenden Typen von Wohlfahrtsstaaten zu analysieren, die für den heutigen Kapitalismus typisch sind. So gibt es solche Wohlfahrtsmodelle wie “Restwohlfahrt”, “minimale Universalität” und “konservativer Korporatismus” mit dem Untertyp “lateinischer Paternalismus” (Mykhnenko, 2005). Das polnische Wohlfahrtssystem weist ein Niveau der Sozialausgaben von 22,3 Prozent des BIP auf, was es zu einem der großzügigsten europäischen Sozialschutzsysteme macht. Auch die Höhe der öffentlichen Ausgaben für Renten ist mit 15,8 % des BIP fast die höchste in Europa (Mykhnenko, 2005). Eine solche Aufteilung nähert Polen dem “lateinischen paternalistischen” Subtyp des konservativen Wohlfahrtsmodells an. Insgesamt ist die Beteiligung des Staates an der Wirtschaft in Polen hoch, was zu umfangreichen Ausgaben des Staatssektors führt.
Sektor Bildung
Der Bildungssektor ist, obwohl er nicht direkt mit der Wirtschaft verbunden ist, die letzte institutionelle Grundlage, die bei der Identifizierung des kapitalistischen Modells berücksichtigt werden muss. Das polnische Bildungssystem wurde durch das kontinentaleuropäische Modell Frankreichs beeinflusst (Mykhnenko, 2005). Eine der Besonderheiten, die vom europäischen Modell übernommen wurden und die es von den postkommunistischen Modellen unterscheidet, ist die geringe Differenzierung zwischen allgemeinen und beruflichen Bildungsgängen. Die Bewertung des Bildungssektors stützt sich auf Indikatoren wie die Dauer der Schulpflicht, die Einschulungsquoten (Bruttoprimar-, Sekundar- und Tertiärbereich), die öffentlichen Ausgaben für Bildung, die privaten Ausgaben für den Tertiärbereich, die Bruttoinlandsausgaben und die Forscher (Mykhnenko, 2005). Die Analyse zeigt, dass das polnische Bildungssystem einen hohen Anteil an öffentlich finanzierten Einrichtungen aufweist, was eine Folge des Post-Kommunismus ist. Außerdem sind die polnischen Schulen durch eine relativ kurze Pflichtschulzeit gekennzeichnet. Darüber hinaus ist eine schwache private Finanzierung der Forschung typisch für den polnischen Bildungssektor. Lebenslanges Lernen und dauerhafte Berufsausbildung sind im polnischen Bildungssystem nicht von Bedeutung. Im Großen und Ganzen ähnelt der polnische Bildungssektor dem typischen mediterranen Modell (Mykhnenko, 2005).
Die Prioritäten des polnischen Bildungshaushalts weisen die folgenden Merkmale auf. Der größte Teil der polnischen Bildungsausgaben entfällt auf den Primar- und Sekundarbereich. Somit konzentriert sich das System auf allgemeine, übertragbare Fähigkeiten. Dieser Ansatz der Haushaltsaufteilung ist typisch für marktwirtschaftliche und mediterrane Bildungssysteme im modernen Kapitalismus. Der Anteil der postsekundären Bildung ist ebenfalls hoch. Was die Verteilung der Hochschulabsolventen angeht, so gibt es in Polen deutlich weniger Absolventen von Naturwissenschaften als von Technik und Ingenieurwissenschaften. Insgesamt hat Polen einige wichtige institutionelle Merkmale der kapitalistischen europäischen Bildungssysteme übernommen und dabei seine traditionellen postkommunistischen Merkmale beibehalten. Gegenwärtig ist der polnische Bildungssektor relativ schwach und konzentriert sich auf die Grundschulbildung, die grundlegende allgemeine Fähigkeiten vermittelt. Im Allgemeinen sind einige Aspekte des Bildungssektors in Polen dem mediterranen Bildungsmodell sehr ähnlich.
Schlussfolgerung
Zusammenfassend ist zu erwähnen, dass die Länder des postkommunistischen Osteuropas unterschiedliche Formen des Kapitalismus entwickelt haben. Die institutionellen Veränderungen, die diesen Prozess beeinflussten, führten zu gewissen Ähnlichkeiten zwischen den Ländern. Dennoch hat jeder Staat mit einer Übergangswirtschaft sein eigenes Kapitalismusmodell entwickelt, das den Modellen anderer Länder ähnelt, aber dennoch viele Eigenheiten aufweist. Was Polen anbelangt, so kann sein entstehender Kapitalismus nicht durch voll entwickelte institutionelle Komplementaritäten charakterisiert werden, die für die Definition des Kapitalismustyps entscheidend sind. Daraus lässt sich schließen, dass Polen derzeit kein eindeutiges Kapitalismusmodell hat, sondern sich in der Übergangsphase befindet und seinen postkommunistischen Typus beibehält. Dies hat einen starken Einfluss auf die Entwicklung der institutionellen Formen des nationalen Produktionsmodells sowie der Konsum- und Vertriebsformen. Dieses “postkommunistische” Kapitalismusmodell ist durch die so genannte institutionelle Ambiguität gekennzeichnet. Zu seinen typischen Merkmalen gehören stark regulierte Produktmärkte, ein kleines und bankbasiertes Finanzsystem, das eine geringe Aktivität aufweist.
Die Korrelation zwischen Lohn und Arbeit ist auch eine Besonderheit des postkommunistischen Kapitalismus und wird in der Regel abgelehnt. Darüber hinaus sind die Sozialschutzsysteme im Postkommunismus vielfältig und können vom konservativen kontinentaleuropäischen Wohlfahrtsmodell bis hin zu einem begrenzten liberalen Minimal-Sozialschutz variieren. Schließlich ist auch der Bildungssektor im postkommunistischen Kapitalismus nicht homogen, da sich das ursprüngliche Bildungssystem des Landes mit den übernommenen Aspekten der weiter entwickelten Länder vermischt. Insgesamt kann der Zusammenhang zwischen der institutionellen Struktur, dem komparativen Vorteil und der makroökonomischen Leistung Polens als postkommunistisches Land als unklar bezeichnet werden. Trotz offensichtlicher Fortschritte ist es schwierig, Schlussfolgerungen zu ziehen, ob sich das bestehende postkommunistische Modell zu einem neuen Modell des modernen Kapitalismus entwickeln kann. Generell weist Polen im Finanzsektor einige typische Merkmale des mediterranen Modells auf, die auf ein hohes Maß an staatlicher Kontrolle, intensive administrative und wirtschaftliche Regulierung sowie viele formale Hindernisse für ausländische Investitionen und Handel zurückzuführen sind. Dennoch ähnelt es sowohl dem marktliberalen als auch dem sozialdemokratischen Modell in Bezug auf die Arbeitsgesetzgebung und dem marktwirtschaftlichen Modell in der Lohnfrage. Folglich befindet sich das Land noch auf dem Weg zur Entwicklung eines modernen Kapitalismus und benötigt Reformen, wenn sich seine Institutionen dem Kapitalismus in seiner heutigen Bedeutung annähern sollen.
Referenzen
Romaniuk, J., & Sznajderska, A. (2013). Institutionelle Veränderungen in den Finanzsystemen von Polen und der Tschechischen Republik. Comparative Economic Research, 16(1), 123-142.Web.
Mykhnenko, V. (2005). Welche Arten von Kapitalismus gibt es in Osteuropa? Institutionelle Strukturen, aufgedeckte komparative Vorteile und die Leistung von Polen und der Ukraine. Proceedings of the conference on Varieties of capitalism in post-communist countries. Paisley, Schottland.