Einführung
Wenn es darum geht, zu definieren, was der Begriff der sozialen Klasse bedeutet, sollte man sich besser an die marxistische Interpretation halten: Die soziale Klasse ist die räumlich ausgedehnte Gruppe von Menschen, deren existenzielle Stellung im Leben den Platz widerspiegelt, den diese Menschen in der hierarchischen Struktur einer bestimmten Gesellschaft einnehmen. Dies bedeutet wiederum, dass die Mitglieder derselben sozialen Klasse dieselben sozioökonomischen Ziele verfolgen.
Nach Marx gibt es drei große soziale Klassen, die sich aus den Vertretern der Bourgeoisie, des Proletariats (Arbeiter) und der Bauernschaft zusammensetzen. In Anbetracht der Tatsache, dass die Menge an natürlichen Ressourcen/Produktionskapital auf der Welt begrenzt ist, und der Tatsache, dass die Vertreter der gesellschaftlichen Eliten (Bourgeoisie) die Regierungen in den kapitalistischen Ländern kontrollieren, ermöglicht dies den Reichen, auf Kosten der Ausbeutung der “Arbeiter” und “Bauern” reicher zu werden.
Im allegorischen Sinne dieses Wortes spiegelt sich der erwähnte Sachverhalt im Wesen der Dynamik in der Arena der internationalen Politik wider: “Innerhalb der kapitalistischen Weltwirtschaft werden die Nationen je nach dem Grad ihrer Ausbeutung und ihrer Fähigkeit, andere Nationen auszubeuten, einer der vier Zonen zugewiesen” (Chesters 250).
Da der Faktor der kapitalistischen Ausbeutung in der kanadischen Gesellschaft nicht ganz so klar definiert ist, wie es in den Ländern der Zweiten und Dritten Welt der Fall war, veranlasst dies einige Politikwissenschaftler zu der Aussage, dass Kanada auf dem Weg ist, ein “quasi klassenloses” Land zu werden.
Kanadische Gesellschaft
Als weiteres Indiz dafür, dass Kanada nicht als sozial geschichtetes Land bezeichnet werden kann, betrachten sie die Entstehung der so genannten “arbeitenden Mittelschicht”, deren Vertreter einen vergleichsweise hohen Lebensstandard genießen können und die gut die Hälfte der erwachsenen Bevölkerung des Landes ausmacht.
Als eine der möglichen Erklärungen für die fraglichen Phänomene verweisen diese Sozialwissenschaftler auf die Tatsache, dass die Bundesregierung in den letzten Jahrzehnten (bis zum Jahr 2008) stark an der Idee festhielt, Kanada in einen “Wohlfahrtsstaat” zu verwandeln (“Sozialdemokratische Werte” Abs. 4).
In diesem Zusammenhang wird auch erwähnt, dass der fortschreitende technologische Fortschritt die objektiven Voraussetzungen für das kontinuierliche Wachstum der “Mittelklasse” schafft – was gemeinhin als ein weiteres Zeichen dafür angesehen wird, dass die kanadische Gesellschaft zunehmend egalitärer wird: “Wesentlich für die Entstehung der heutigen Arbeiterklasse-Mittelklasse war die technologische Revolution… Im Zentrum der neuen Technologie standen ‘denkende Maschinen’ – Computer -, die den Produktionsprozess umgestalten sollten” (“Toward the New Economy” Abs. 5).
Dieser Standpunkt kann jedoch nicht als besonders stichhaltig bezeichnet werden. Die eigentliche Erklärung dafür, warum die sozialen Gegensätze in der kanadischen Gesellschaft nicht als sehr ausgeprägt angesehen werden können, hat nur wenig damit zu tun, welche politische Partei die meisten Sitze im Parlament hat. Vielmehr spiegelt dieser Zustand Folgendes wider:
Die kanadische Gesellschaft ist also nach wie vor entlang von Klassenlinien geteilt, was wiederum bedeutet, dass sich die Anwendung des Konzepts der sozialen Klasse als durchaus angemessen erweisen wird, wenn es darum geht, zu beschreiben, worum es in dieser Gesellschaft geht. Das kann gar nicht anders sein, denn die kanadische Gesellschaft hat nie aufgehört, profitorientiert (kapitalistisch) zu sein. Die bemerkenswerteste diskursive Implikation dieses Vorschlags ist, dass die soziale Schichtung zwangsläufig die Lebenswirklichkeit der Kanadier bestimmen wird.
Dies wird so lange der Fall sein, wie die kanadische Gesellschaft im Wesentlichen kapitalistisch bleibt und technologisch immer fortschrittlicher wird. Dieses besondere Szenario scheint durch einen der wichtigsten Grundsätze der politischen Ökonomie vorbestimmt zu sein – die Effektivität einer kapitalistischen Wirtschaft hängt positiv damit zusammen, wie stark der Faktor “Arbeitsteilung” ihr Funktionieren beeinflusst.
Es ist jedoch auch bekannt, dass je effizienter (“spezialisierter”) eine kapitalistische Wirtschaft ist, desto akuter sind die individuellen Risiken von Investitionen in diese Wirtschaft. Um ein angemessenes Niveau der Wettbewerbsfähigkeit aufrechtzuerhalten, muss ein profitorientiertes Wirtschaftssystem daher in einem Zustand ständiger Expansion verbleiben, als einziges Mittel, um die letztendliche “Krise des Kapitals” hinauszuzögern, die immer dann eintritt, wenn das Ausmaß der “Spezialisierung” der Wirtschaft einen kritischen Punkt erreicht.
Dies erklärt das Phänomen der unverhältnismäßig großen kanadischen “Mittelschicht” – die Wirtschaft des Landes ist seit langem durch und durch globalisiert, was wiederum bedeutet, dass die kanadische Gesellschaft aufgrund der Auslagerungszwänge keinen großen Bedarf an “Arbeitern” (Proletariat) mehr hat.
Dies ist der eigentliche Grund dafür, dass viele Vertreter der “Mittelschicht” des Landes, wie z.B. unzählige Anwälte, PR-Spezialisten, Finanzberater, Regierungsbeamte usw., ihren Wohlstand genießen können, ohne direkt zur Schaffung von Volksvermögen beitragen zu müssen.
Dies bedeutet jedoch nicht, dass sie in geringerem Maße mit einem “Klassenbewusstsein” ausgestattet sind, was sich an dem starken Einfluss der Gewerkschaften auf das Funktionieren der kanadischen Wirtschaft ablesen lässt.
Schlussfolgerung
Dass das Konzept der sozialen Klasse tatsächlich auf die kanadische Gesellschaft zutrifft, wurde nach der Finanzkrise 2008-2009, als die Bundesregierung keine andere Wahl hatte, als die Ausgaben für die Umsetzung verschiedener Sozialprogramme zu kürzen, für fast jeden offensichtlich.
Es versteht sich von selbst, dass dies dazu beitragen wird, dass die Kluft zwischen den Armen und den Reichen im Lande immer größer wird. Infolgedessen wird die kanadische Gesellschaft wieder “klassenbewusst” werden, so wie es in den dreißiger und sechziger Jahren des 20.
Daher ist es durchaus angebracht, noch einmal zu betonen, dass es durchaus gerechtfertigt ist, sich auf den Begriff der sozialen Klasse zu beziehen, wenn man sich mit dem beschäftigt, was als diskursive Grundlage der zeitgenössischen kanadischen Gesellschaft betrachtet werden sollte.
Zitierte Werke
Chesters, J. “Wealth Inequality and Stratification in the World Capitalist Economy”. Perspectives on Global Development & Technology 12.1/2 (2013): 246-265. Print.
Leroux, D. “Entrenching Euro-Settlerism: Multikulturalismus und die Politik des Nationalismus in Québec”. Canadian Ethnic Studies 46.2 (2014): 133-140. Print.
Auf dem Weg zur neuen Wirtschaft 2014. Web.
Sozialdemokratische Werte 2014. Web.