Ausbeutung der Armen
Die meisten Wirtschaftsexperten sind der Meinung, dass Kapitalisten die Armen erpressen, indem sie sie ausbeuten. Diese Leute argumentieren, dass der Kapitalismus den reichen Männern und Frauen zu mehr Reichtum verhilft, auf Kosten der Armen, die immer ärmer werden. Dieser Führungsstil entspricht dem, was die meisten Menschen als klassische ökonomische Vorhersage bezeichnen würden. In dieser Theorie glauben die meisten Männer und Frauen mit Vermögen, dass Einkommen aus Landbesitz und riesigem Kapital in großen Unternehmen anfallen würden; andere Theoretiker glauben jedoch, dass sowohl Land als auch Kapital unvorhersehbar schwanken.
Die meisten Befürworter des Kapitalismus würden diesem Einwand nicht zustimmen, weil sie glauben, dass der Kapitalismus sowohl den Armen als auch den Reichen gleiche Chancen bietet. Obwohl Boden (Mietpreise) und Kapital in Form von Zinssätzen schwanken, ist eine Beobachtung, dass sie unverändert bleiben.
Befürworter des Kapitalismus würden solche Schwankungen daher auf unkontrollierbare Kräfte auf dem Markt zurückführen, die weder im Kapitalismus noch im föderalen Führungsstil leicht zu kontrollieren sind. Andere Befürworter würden das Beispiel der Energieversorgung in einem Land anführen.
In diesem Beispiel argumentieren die Kapitalisten, dass, wenn elektrischer Strom billig und für die gesamte Bevölkerung verfügbar wird, die Armen im Gegensatz zu den Reichen am meisten davon profitieren. Dies liegt daran, dass die Reichen unter Druck geraten würden, Lakaien für alternative Dienstleistungen zu bezahlen.
Die obige Antwort bedarf einer kritischen Bewertung, um ihr entweder zuzustimmen oder sie abzulehnen. So sehr man auch zustimmen würde, dass sich Marktschwankungen der Kontrolle entziehen, so ist es doch möglich, dass eine willige Führung wirksame Maßnahmen ergreift, die ein faires Spiel im Marktsegment gewährleisten.
Es stimmt also nicht, dass arme Männer oder Frauen mehr Vorteile haben als reiche, denn die meisten Gesetze in einem solchen Umfeld begünstigen die reiche Gemeinschaft. Daher ist diese Antwort nicht überzeugend, weil der Kapitalismus die meisten seiner Gesetze zugunsten der Reichen erlässt, die die Armen ausbeuten.
Ressourcen-Monopoly
Das Ressourcenmonopol ist der zweitwichtigste Einwand gegen den Kapitalismus. Dies bezieht sich auf einen Vorgang, bei dem eine Gruppe von Personen innerhalb der Führungsspitze eine große Menge an Ressourcen besitzt und kontrolliert. Obwohl diese Ressourcen für die Allgemeinheit bestimmt sind, halten die Verantwortlichen die Materialien davon ab, die Allgemeinheit zu erreichen. Die Allgemeinheit wäre nicht in der Lage, gleichberechtigt an diesen Ressourcen teilzuhaben, da die wenigen Personen in der Führungsspitze die endgültige Entscheidung über die Ressourcennutzung haben.
Die meisten Befürworter würden diejenigen, die den Kapitalismus diskreditieren, davon überzeugen, dass eine wirksame Strategie zur Ersetzung des Ressourcenmonopols nicht ein anderes Monopol übernehmen sollte, das nicht auf die Marktkräfte reagiert.
Diese Menschen sind der Ansicht, dass der Kapitalismus wirksam auf solche Kräfte reagieren kann. Für sie ist der Führungsstil mit Zwängen und Herausforderungen verbunden, bei denen die einzige Möglichkeit, eine gerechte Nutzung der Ressourcen zu gewährleisten, in der Umsetzung des Kapitalismus besteht. Andere Befürworter sind der Ansicht, dass Kapitalisten eine wichtige Rolle dabei spielen, die Wirtschaft über einen bestimmten Zeitraum hinweg stabil und stabil zu halten, indem sie die wirtschaftlichen Kräfte kontrollieren. Dies ist durch eine kontrollierte Nutzung der Ressourcen möglich.
Diese Verteidigung ist nicht so überzeugend, wie man es erwarten würde; die Monopolisierung der Ressourcen bringt die ärmsten Menschen in eine nachteilige Position, da sie keinen gleichen Anteil am nationalen Kuchen haben. So sehr die meisten Geschäftsleute eine wirksame Kontrolle der Marktkräfte für ein produktives Geschäftsumfeld erwarten würden, bietet der Kapitalismus nicht die beste Option, da die negativen Auswirkungen die Vorteile überwiegen.