Bevorzugte Kapitalbudgetierung
NPV und IRR sind den Antworten der Befragten nach zu urteilen die am häufigsten verwendeten Verfahren der Kapitalplanung (Graham & Harvey, 2001). Die Ergebnisse hingen von der Art des Unternehmens und seiner aufsichtsrechtlichen Besonderheit ab. Große Unternehmen verwenden den NVP im Gegensatz zu kleinen Unternehmen wesentlich häufiger.
Stark fremdfinanzierte Unternehmen verwenden mit größerer Wahrscheinlichkeit NPV und IRR sowie SSA als Gruppen mit geringeren Verschuldungsgraden. Es gibt auch eine bemerkenswerte Divergenz zwischen kleinen Unternehmen mit hohem und niedrigem Durchschnittswert und großen Unternehmen mit hohem und niedrigem Durchschnittswert. Die Qualifikation des Geschäftsführers, z. B. ein MBA, veranlasst ihn, die NPV-Methode zu wählen. Öffentliche Unternehmen, die Dividenden ausschütten, verwenden grundsätzlich eher NPV und IRR als private Konzerne oder solche, die keine Dividenden ausschütten.
Neben NPV und IRR ist die Payback-Routine trotz ihrer offensichtlichen Unzulänglichkeiten ein weiteres beliebtes Verfahren der Investitionsrechnung. Das Verfahren vernachlässigt den Zeitwert des Geldes ohne Berücksichtigung des subjektiven Enddatums. Kleinere Unternehmen verwenden die Struktur daher fast genauso häufig wie NPV und IRR. Es ist plausibler, dass CEOs ohne MBA-Abschluss dieses Prinzip anwenden.
Bei der Untersuchung von großen und kleinen Unternehmen wünschen sich langjährige und ältere CEOs im Vergleich zu jüngeren CEOs ein Payback-System. Die diskontierte Rückzahlung, eine Routine, die eine der Unzulänglichkeiten der Rückzahlungsmaßnahme ausmerzt, indem sie die Auswirkungen von Zeit und Geld nachweist, ist bei einigen Unternehmen nicht in Mode. In einigen Ansichten wird die Payback-Methode mit kapitalbeschränkten Unternehmen in Verbindung gebracht (Graham & Harvey, 2001).
Mehrere Institutionen verwenden den EM-Ansatz zur Bewertung von Projekten. Die Ergebnisse zeigen, dass ein Unternehmen mit hohem Verschuldungsgrad die Verwendung von Gewinnmultiplikatoren (EM) weitaus wahrscheinlicher macht. Auch der Umfang des Unternehmens beeinflusst die Relevanz dieser Taktik.
Techniken zur Schätzung der Kapitalkosten
Das CAPM, das Multibeta-CAPM, die DD-Methode und die AHR gehören zu den Traditionen der Manipulation der Eigenkapitalkosten. Die Antworten zeigen, dass das CAPM die beliebteste Methode zur Annäherung an die Eigenkapitalkosten ist, gefolgt von der AHR. Nur sehr wenige Unternehmen bevorzugen die Dividend Discount Methode.
Die Anwendung des CAPM wird jedoch ungeachtet seines derzeitigen Rufs als nicht geeignet angesehen (Graham & Harvey, 2001), wenn man die Ergebnisse betrachtet. Es wird nicht als geeignete Methode bewertet, selbst wenn es richtig angewendet wird. Bei großen Unternehmen ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie das CAPM anwenden, höher als bei kleinen Unternehmen.
Diminutive Organisationen stützen ihre Entscheidungen auf die Parteilichkeit ihrer Investoren. Es ist plausibler, dass CEOs mit MBAs das Ein-Faktor-CAPM anwenden als CEOs ohne MBAs.
Kommunale, kleinbetriebliche und hohe ausländische Umsatzgruppen begünstigen den Einsatz des CAPM. Das Ergebnis für öffentliche und private Organisationen hängt auch von der Größe des Instituts ab. Basierend auf dem Eigentum des Managements betreffen die Unterschiede in der Anwendung des CAPM nur kleinere Unternehmen. Das CAPM steht bei kleinen Unternehmen in umgekehrtem Zusammenhang mit dem Eigentum des Managements.
Die Untersuchung weist zahlreiche Unterschiede zu den früheren Arbeiten auf. Die frühere Arbeit konzentriert sich ausschließlich auf die wichtigsten Unternehmen. Die Illustrationsstudie im vorliegenden Aufsatz ist umfassender als die frühere Untersuchung (Graham & Harvey, 2001), so dass Rückschlüsse aus den verschiedenen Gruppenmerkmalen gezogen werden können. Es werden auch mehr Bewertungsverfahren untersucht, im Gegensatz zu den früheren Methoden, die nur den Kapitalwert gegenüber der IRR-Prüfung bewertet haben.
Die Schlussfolgerungen dieser Studie unterscheiden sich von denen früherer Untersuchungen vor allem durch die Diversifizierung der Stichprobe. Es muss jedoch darauf hingewiesen werden, dass die gezogenen Schlussfolgerungen persönliche Ansichten widerspiegeln, ohne dass ihre Anwendbarkeit belegt wird.
Nach den vorliegenden Studien ist das CAPM das idealste System zur Annäherung an die Kapitalkosten, während frühere Studien es als die am wenigsten verwendete Methode bezeichnen. Während die DD-Methode in aktuellen Studien an letzter Stelle liegt, war sie zuvor beliebter als das CAPM. Der NPV ist derzeit als Projektbewertungsverfahren deutlich wichtiger als in früheren Untersuchungen (Graham & Harvey, 2001).
Es gibt einige Teile der Versammlung, die geteilt werden, z.B. sind öffentliche Konglomerate gewöhnlich große Firmen und würden daher die gleiche Tendenz für die Kapitalbudgetierung und die Ableitung der Kapitalkosten bevorzugen. Kleinere Unternehmen sind bei der Bewertung von gefährlichen Vorhaben weniger raffiniert. NPV und CAPM sind die am weitesten verbreiteten Annahmen bei der Betrachtung von Projekten und der Ableitung der Eigenkapitalkosten.
Im Vergleich zu den Vorjahren, in denen große Unternehmen die DCF-Methode bevorzugten (Arnold & Hatzopoulos, 2000), hat sich die Situation geändert, da die großen Unternehmen heute NPV und IRR verwenden. Eine größere Anzahl kleinerer Unternehmen setzt diese Verfahren ebenfalls ein. Bei größeren Unternehmen hat der NPV die IRR als beliebtes Verfahren überholt, im Gegensatz zu früheren Einschätzungen, die die IRR als Thema angaben.
Die DCF hat dank verfahrenstechnischer Fortschritte, die zu einer Vereinfachung der Berechnungen geführt haben, an Bedeutung gewonnen, und zwar zu einem kostengünstigen Preis. Routinen, die keine Diskontierung verwenden, werden immer noch in Verbindung mit NVP- und IRR-Systemen praktiziert.
Früher setzten die Unternehmen eine begrenzte Anzahl von Techniken ein, während heute eine Permutation von mehr als drei Verfahren angewandt wird. Die Verwendung aller vier Systeme hat sich durchgesetzt, gefolgt von der Verschmelzung von Payback, NPV und IRR. Es gibt keine außergewöhnliche, exakte Technik, daher die Notwendigkeit von Kombinationen.
Dies ist auf das Ausmaß der Auswirkungen von Informationsasymmetrie, realen Optionen und Budgetierungshindernissen zurückzuführen (Arnold & Hatzopoulos, 2000). ¼ der Antworten in der Umfrage deuteten auf eine Änderung des Ansatzes hin, wobei Cashflow-basierte Routinen, IRR und NVP etwa gleich stark gewichtet wurden. Einige bevorzugten jedoch nach wie vor die altbewährten Methoden.
Es gibt hypothetische, realistische und experimentelle Vorbehalte gegenüber der CAPM-Methode. Die Ergebnisse zeigen auch, dass die Verwendung des CAPM zur Bestimmung der Kapitalkosten kompliziert ist, da die Zugänglichkeit zuverlässiger Daten schwerer wiegt als die Genauigkeit eines Systems.
Die Ergebnisse der Untersuchung zeigen, dass sich die Kluft zwischen Theorie und Praxis verringert hat. Die DCF-Methode wurde zuvor von der Hälfte der großen Verbände verwendet, während derzeit alle großen Unternehmen NPV- und IRR-Methoden anwenden. Ein größerer Teil der kleinen Unternehmen wendet diese Systeme ebenfalls an.
Das weit verbreitete Bewusstsein für die DCF bedeutet, dass die altehrwürdigen “theoretisch minderwertigen” Praktiken einen ausgezeichneten, unnachgiebigen Einfluss auf die Praxis haben (Arnold & Hatzopoulos, 2000). Es besteht die Aussicht, dass sich die Kluft zwischen Theorie und Praxis aufgrund des Übergangs von den Thesen zur Praxis allmählich schließt.
Der NPV-Ansatz wird in Lehrbüchern hervorgehoben, in denen erklärt wird, dass diese Methode anderen Methoden überlegen ist. Die Ergebnisse der Untersuchung zeigen, dass die in den Handbüchern vertretenen Standpunkte zunehmend anerkannt werden.
In dem Papier von Arnold & Hatzopoulos wird festgestellt, dass die zunehmende Verbreitung von DCF-Techniken die Payback-Methode nicht überholt hat. Die Verwendung des Payback-Systems hat nur unwesentlich abgenommen, bleibt aber weiterhin auf hohem Niveau. Auch die Behauptung, dass der Trend zur Verwendung langfristiger Kapitalbudgets in den 80er Jahren gestoppt wurde, lässt sich nicht bestätigen.
In beiden Studien ist der Kapitalwert die bevorzugte Wahl von Großunternehmen im Vergleich zu Kleinunternehmen (Graham & Harvey, 2001). Die Vertrautheit des Geschäftsführers und die Frage, ob er einen MBA hat, beeinflussen in beiden Fällen die Entscheidungsfindung. CEOs mit MBA bevorzugen die CAPM-Methode. Die Payback-Technik ist eine bewunderte Beobachtung, die immer noch praktiziert und mit anderen Verfahren kombiniert wird. Einige Gesellschaften halten sich bei der Finanzanalyse immer wieder an Lehrbuchverfahren. Kleinere Unternehmen sind bei der Bewertung unsicherer Projekte weitaus weniger urbane.
In der Studie von Arnold und Hatzopoulos wird die CAPM-Methode in geringerem Maße verwendet, während in der anderen Studie eine Vorliebe für das Design festgestellt wird (Arnold und Hatzopoulos, 2000). In ihrer Studie wird auch die Entwicklung der vorgestellten Techniken erläutert, im Gegensatz zu Graham und Harvey, die darlegen, wie die Unternehmen die Techniken miteinander vermischen.
Liste der Referenzen
Arnold, G & Hatzopoulos, P 2000, The theory-practice gap in capital budgeting: evidence from the United Kingdom, Journal of business finance & accounting, 27 (5) & (6), June/July 2000, 0306-686X
Graham, J & Harvey, C 2001, The theory of practice of corporate finance: evidence from the field, Journal of Financial Economics 60 (2001) 187}243