Einführung
Diese Studie untersucht die Beziehung zwischen der Investitionsrechnung im öffentlichen Sektor der VAE und den Ausgaben der Regierung für verschiedene nationale Investitionsprojekte. Derzeit sind die Auswirkungen der Investitionsrechnung auf den Staat noch weitgehend unbeantwortet.
Die Literatur über die Ausgaben des öffentlichen Sektors in den Vereinigten Arabischen Emiraten umfasst jedoch eine Reihe von Fallstudien und qualitativen Analysen, obwohl es viel mehr empirische Arbeiten gibt, die die Auswirkungen der staatlichen Investitionsplanung und -ausgaben erklären.
Hush & Peroff (1988) stellten fest, dass die Bundesregierungen bei der Aufstellung von Investitionsbudgets und auch bei den Ausgaben für verschiedene Investitionsprojekte erhebliche Unterschiede aufweisen, so dass sie ein natürliches Laboratorium für die Untersuchung des Zusammenhangs zwischen staatlichen Haushaltspraktiken und verschiedenen politischen Ergebnissen darstellen.
In diesem Papier werden die verschiedenen Praktiken der Investitionsrechnung untersucht und analysiert. Darüber hinaus werden verschiedene Auswirkungen analysiert, die in der quantitativen Literatur zu den verschiedenen Praktiken erläutert werden. Außerdem wird die Höhe der staatlichen Ausgaben für Investitionsprojekte durch einen Vergleich der Investitions- und Betriebshaushalte analysiert.
Die Investitionsausgaben der Regierung können jedoch von Zeit zu Zeit aufgrund unvorhergesehener Ereignisse oder politischer Faktoren wie Wiederwahlkampagnen schwanken. Neben der Verwendung von Paneldaten wird in der Studie auch das Modell von Poterba verwendet, mit dem die Auswirkungen der Umwelt auf die staatlichen Ausgaben untersucht werden können. Dieses Modell kategorisiert die Variablen auf der Grundlage der Definition staatlicher Investitionsausgaben, der Projektauswahl, der Kostenschätzungsmethoden, der Kapitalplanungsprozesse und der Kapitalfinanzierungspraktiken (Poterba 1995).
Zielsetzung der Studie
Die allgemeinen Ziele dieser Studie sind:
Die öffentliche Haushaltsplanung wird als Managementinstrument, Steuerinstrument, Instrument der Rechenschaftspflicht oder Planungsinstrument für die Regierung bezeichnet (Tisdell 1975). Der Hauptzweck dieses Teils besteht darin, eine allgemeine Diskussion über die Entscheidungsfindungsstile im Prozess der öffentlichen Haushaltsaufstellung in den VAE zu führen.
Diese Stile können grob in vier Gruppen eingeteilt werden. Die erste ist der Ansatz der rationalen Entscheidungsfindung, der eine Weiterentwicklung des traditionellen Managementansatzes darstellt. Der zweite Ansatz ist der des öffentlichen Managements, der eine dezentralisierte Entscheidungsfindung vorsieht, die weitgehend von den Kriterien des Marktes abhängt, um ein gewisses Maß an Laizismus zu fördern.
Drittens gibt es den politischen Ansatz, der einen pluralistischen Stil der Entscheidungsfindung verfolgt und sich weitgehend auf eine schrittweise Entscheidungsfindung stützt. Schließlich gibt es noch den juristischen Ansatz, der die Rechtmäßigkeit von Entscheidungen prüft. Obwohl diese Ansätze miteinander verbunden und auf den Entscheidungsprozess anwendbar sind, werden in dieser Studie hauptsächlich zwei Hauptansätze behandelt, nämlich der inkrementelle und der rationale Ansatz.
Rationalität und Programmbudgets
Der Rationalitätsstil kann als ein systematischer Prozess definiert werden, der dazu dient, die Gedanken, Annahmen und Ziele der politischen Entscheidungsträger in politische Maßnahmen umzuwandeln, die zur Erreichung der angestrebten Ziele führen (Schick 1973). Das Rationalitätsmodell besteht aus zwei miteinander verknüpften Modellen: dem begrenzten oder umfassenden Modell und dem Modell der unbegrenzten Rationalität. Die beiden Modelle unterscheiden sich durch das Ausmaß der Rationalität, die Bandbreite der in Betracht gezogenen Optionen und die für die Entscheidungsfindung erforderlichen Informationen.
Das Modell der umfassenden Rationalität erfordert die Berücksichtigung aller politischen Optionen und die Vollständigkeit der Informationen, während die begrenzte Rationalität nur begrenzte Informationen benötigt. Im staatlichen Umfeld wird Rationalität praktisch, wenn die beteiligten Entscheidungsträger und die Interessengruppen sich über die Werte, die Art des Problems und die Lösung dieses Problems einig sind, wobei die Einmischung in die Politik und Interessenkonflikte vollständig vermieden wird (Rubin 1990).
Ein rationaler Haushalt stützt sich stark auf das Konzept der begrenzten Rationalität und der Zufriedenheit. Wendet man es auf den Haushaltsentscheidungsprozess an, so legt der Entscheidungsträger zunächst die Ziele der Abteilung in messbarer Form fest. Anschließend legt er die verfügbaren Programme fest, prüft und bewertet sie, um die festgelegten Ziele zu erreichen.
Bei diesem Ansatz müssen die Entscheidungsträger die Auswirkungen der einzelnen Programme bewerten und schließlich aus den vielen Alternativen die beste auswählen, um die Ziele der Sparsamkeit, Effizienz und Wirksamkeit zu erreichen. Dieses Rationalitätsmodell entwickelt sich allmählich zu fortschrittlicheren umfassenden Planungs-, Programmierungs- und Budgetierungssystemen (PPBS). Die Änderungen beginnen mit Leistungsbudgets, die die Berechnungen einer Anzahl von Arbeitsstationen zusammenfassen und dann in Arbeitsstunden oder Kosten für jede Aktivität aufteilen.
Das PPBS differenziert sorgfältig die Ziele in jeder Regierungsabteilung, führt eine Analyse des Outputs eines bestimmten Programms im Hinblick auf die Gesamtkosten der Programmierung und die Ziele für einige Jahre durch und bildet Programme, die langfristig verfolgt werden sollen. Eine andere Form des Haushaltsmodells, das im öffentlichen Sektor der VAE verwendet wird, ist das Zero-Based-Budgeting, das in der Tat nicht inkrementelle Haushaltsentscheidungen darstellt.
Dieses Modell der Budgetierung basiert auf dem bestehenden Budget, um eine Schätzung des Budgets für das folgende Jahr zu geben, indem die Entscheidungsträger aufgefordert werden, die jährlichen Schätzungen auf der Ebene Null zu beginnen und eine konkrete Begründung für die Haushaltszuweisung für das gesamte Jahr zu geben.
Das inkrementelle Haushaltsmodell bezieht sich auf einen Haushaltsentscheidungsprozess, der auf den marginalen Veränderungen zwischen den Voranschlägen des Vorjahres und den Voranschlägen des Folgejahres beruht. In diesem Modell gibt es zwei Variablen, die zur Vereinfachung des Entscheidungsfindungsprozesses beitragen. Dabei handelt es sich um die Rolle des Haushalts und die Hilfe bei den Berechnungen. Die haushaltspolitische Rolle bezieht sich zunächst auf das Verhalten der zentralen Haushaltsbehörde und der verschiedenen Ministerien.
Die Ministerien neigen dazu, ihre Budgets weit über die bisherige Basis hinaus zu erhöhen, während die zentrale Haushaltsbehörde versucht, die Anträge der Ministerien zu kürzen und auf vernünftige Beträge zu reduzieren. In diesem Fall ist der Haushalt der VAE inkrementell, was durch zwei wichtige Faktoren begünstigt wird, nämlich die Struktur der Regierung und die Haushaltsdauer. Im ersten Fall machen die informellen und formellen Strukturen das Regierungssystem zu komplex und pluralistisch.
Die informelle Struktur der Regierung hat eine ausgeklügelte Struktur von Klientel-Beziehungen. Diese Situation übt großen Druck auf den Staatshaushalt der VAE aus, insbesondere in den Bereichen Beschäftigung und Dienstleistungen. Der zweite Faktor bezieht sich auf die Zeitspanne des Haushaltsjahres in den VAE, das im Januar beginnt.
Die jährliche Aufstellung des Bundeshaushalts beginnt im April, so dass die für die Haushaltsaufstellung zuständigen Beamten nur acht Monate Zeit haben, den gesamten Bundeshaushalt aufzustellen. Daher gerät der Haushalt in den meisten Fällen immer in Verzug, was die Regierung zwingt, für einen Monat Mittel zur Finanzierung ihrer Dienstleistungen zu bewilligen, da die Ministerien mit der Genehmigung und der Vorbereitung des Haushalts zu kämpfen haben.
In einem solchen Fall vereinfacht das Konzept des Linienbudgets den Prozess der Berechnung der jährlichen Ausgabenschätzungen und fördert damit die Tendenz zum Instrumentalismus. Die jährlichen Schätzungen der Mittelzuweisungen basieren auf einheitlichen Ausgaben, die für alle Regierungsbehörden und Ministerien verbindlich sind.
Forschungsdesign
Die öffentliche Haushaltsplanung wurde in den VAE aufgrund der immer weiter steigenden Auslandsverschuldung und der zunehmenden öffentlichen Ausgaben so populär. In der Verwaltung wird jedoch immer noch heftig über die Art und Weise, wie Haushaltsentscheidungen getroffen werden, diskutiert. Aus diesem Grund konzentriert sich diese Studie auf die Frage nach den von den Beamten des Bundeshaushalts der VAE verwendeten Entscheidungsstilen für den Haushalt. Da diese Studie die VAE als Ganzes betrachtet, werden die Ergebnisse der Analyse auf die endgültige Entscheidungsfindung für die Veröffentlichung im offiziellen Staatsanzeiger übertragen.
Literaturübersicht
Die jüngsten Studien, die von Forschern durchgeführt wurden, befassen sich in der Regel mit der Beziehung zwischen dem Investitionsplanungsprozess und den sich daraus ergebenden Ergebnissen unter Verwendung quantitativer Analyseinstrumente. Diese Instrumente befassen sich jedoch nicht mit Investitionsausgaben, sondern haben einen Rahmen für diese Forschung entwickelt.
Holtz- Eakin und Tilley (1994) lieferten eine theoretische Grundlage für die empirischen Studien. Sie testeten außerdem die Hypothese des permanenten Einkommens für die Kommunal- und Landesregierungen der VAE. Bei Anwendung in den VAE spiegelten die Ausgabenmuster die langfristigen Ressourcen wider, die dem Staat zur Verfügung standen.
Überraschenderweise verwarfen sie die Hypothese des permanenten Einkommens mit der Begründung, dass die lokalen Ausgaben durch aktuelle Faktoren und nicht durch langfristige Ressourcen bestimmt werden. Crain und Miller (1990) untersuchten die Beziehung zwischen dem Kapitalbudget der staatlichen Legislative und der Wachstumsrate der staatlichen Wirtschaft und stellten fest, dass das Format des Einzelpostenbudgets und andere gesetzgeberische Regeln die Rate der Kapitalausgaben beeinflussen. Außerdem stellten sie fest, dass das Budget für laufende Dienstleistungen die staatlichen Ausgaben für Kapitalprojekte erhöhte.
In ähnlicher Weise untersuchten Crain und Oakley (1995) die Auswirkungen politischer und verfahrenstechnischer Faktoren. So wirkten sich beispielsweise der zweijährige Haushaltszyklus auf das Anleiherating und der Kapitalhaushalt auf den staatlichen Kapitalstock aus. Darüber hinaus stellten sie fest, dass eine unbegrenzte Amtszeit des Gouverneurs den Wert des staatlichen Kapitalstocks verringert.
Infolgedessen wird davon ausgegangen, dass das Anleiherating in einem positiven Zusammenhang mit dem öffentlichen Kapitalstock steht. In einer anderen verwandten Studie untersuchten Alt und Lowly (1994) die Beziehung zwischen den Staatsausgaben und einer Reihe von Variablen, die sich in der Regierungsstruktur widerspiegeln. Sie stellten fest, dass verschiedene Arten von föderalen Regierungseinheiten unterschiedliche Pläne hinsichtlich ihrer Investitionsausgaben hatten.
Bohn und Inman (1996) untersuchten die Defizite, die durch verfassungsrechtliche Beschränkungen wie ausgeglichene Haushalte und Schuldenbeschränkungen verursacht wurden. Die Forscher fanden heraus, dass die Anwendung eines ausgeglichenen Haushalts auf den allgemeinen Fondssaldo eine Verringerung der Defizite zur Folge hatte.
Außerdem erfuhren sie, dass langfristige Beschränkungen sowohl die Staatsverschuldung als auch die Investitionsausgaben bremsen. Clingermayer und Wood (1995) sowie Kiewert und Szakaly (1996) untersuchten, wie die Struktur des Kapitalbudgets durch die politischen Instrumente beeinflusst wurde. Der Grundgedanke, der hier genannt wird, ist, dass, wenn der Projektnutzen in die Zukunft reicht, die Begünstigten auch an der Rückzahlung dieses Nutzens beteiligt werden sollten.
Damit wurde die Aufnahme von Krediten zur Finanzierung von Investitionshaushalten gerechtfertigt, da die künftigen Nutznießer an der Rückzahlung dieser Schulden beteiligt werden können. Gegenwärtig sind die Steuerzahler in der Regel nicht bereit, für Investitionsprojekte zu zahlen, deren Nutzen sich langfristig erstreckt, da die meisten Investitionsprojekte, an denen der Staat beteiligt ist, durch langfristige Schulden finanziert werden (Holtz-Eakin 1988).
Anhand von Zeitreihendaten untersuchten Clingermayer und Wood (1995) die Muster der Staatsverschuldung bei der Finanzierung langfristiger Infrastrukturprojekte. In ihrer Forschungsarbeit stellte das Duo fest, dass Ausgaben-, Steuer- und Verschuldungsbeschränkungen das Wachstum der Staatsverschuldung erheblich beeinflussen. Abschließend beklagten sie, dass die Regierung der VAE nicht anfällig für die so genannte “Schuldenkultur” sei. Kiewiert und Szakaly (1996) untersuchten in ihrer Studie die Auswirkungen verfassungsrechtlicher Beschränkungen auf die Staatsverschuldung.
Forschungsmethodik
Diese Untersuchung verwendet Regressionsmodelle zur Datenanalyse. Es wird eine Reihe von Regressionsmodellen verwendet, um die verschiedenen Arten der Haushaltsentscheidungen zu analysieren. Zu den in dieser Studie verwendeten Modellen gehören deskriptive statistische Modelle wie das grundlegende Regressionsmodell, Maße der zentralen Tendenz und die Verwendung von Prozentsätzen. Bei der Diskussion dieser Modelle lehnt sich diese Studie stark an die Studie von Poterba an, in der der Forscher eine Reihe von Forschungsmodellen verwendet.
In diesem Teil werden die Stichprobendaten beschrieben, indem die Prozentsätze verwendet werden, um die jährlichen Veränderungen der föderalen Haushaltszuweisungen zu ermitteln. Die jährlichen prozentualen Veränderungen der Haushaltszuweisungen werden für die einzelnen Ministerien ermittelt. Die prozentualen Veränderungen werden mit Microsoft Excel nach der folgenden Gleichung berechnet.
Yt= Yo+Yt+1
Wo;
Yo= Haushaltsaufstockung
Yt= der aktuelle Haushalt
Yt+1= der vorherige Haushalt
Die obige Formel wird in den Haushaltsberechnungen verwendet. Sie zeigt darüber hinaus die Variable für die schrittweise Entwicklung des Haushalts der einzelnen Ministerien und des Bundeshaushalts insgesamt. Da die Schätzungen des Nationaleinkommens steigen, scheinen auch die Gesamtausgaben zu steigen.
Aus der obigen Gleichung geht hervor, dass das Vorhandensein einer inkrementellen Variablen auf inkrementelle Haushaltszuweisungen in allen traditionellen Ministerien hinweist. Dies ist jedoch auf den beträchtlichen Haushalt des Verteidigungsministeriums zurückzuführen, der in den meisten Fällen im jährlichen nationalen Haushaltsdokument nicht offengelegt wird, da er als höchst vertraulich gilt.
Der Blick auf die Haushaltsmittel des Innenministeriums zeigt ein regelmäßiges inkrementelles Beschlussfassungsmuster. Diese Tendenz ist auch bei den Haushaltszuweisungen anderer Ministerien zu beobachten, obwohl sie sich nur in den Steigerungsraten unterscheiden. Die größten Zuwächse verzeichnen das Ministerium für Elektrizität und Wasser, das Hochschulwesen sowie der Öl- und Energiehaushalt. Dieser enorme Anstieg hängt damit zusammen, dass die Regierung den Schwerpunkt auf die Hochschulbildung legt, der sie Vorrang vor den anderen Bereichen eingeräumt hat. Der Rückgang der Ausgaben in den Ministerien für Elektrizität und Wasser sowie für Öl und Energie ist jedoch auf die Privatisierung und Neuorganisation einer Reihe von staatlichen Unternehmen zurückzuführen, die zu diesen Ministerien gehören.
Hypothesenprüfung
Nullhypothese (Ho): Der Bundeshaushalt der VAE folgt einem inkrementellen Trend
Alternative Hypothese (Ho): Bei der Entscheidung über die jährlichen Mehrausgaben gehen die Bundesministerien der VAE nach dem Inkrementalitätsprinzip vor.
Bei der Prüfung der beiden Hypothesen werden die jährlichen prozentualen Veränderungen nach den operationellen Definitionen der Kategorien “stark inkrementell”, “moderat” und “nicht inkrementell” geordnet. Die Haushaltsbeschlüsse der VAE zwischen 1991 und 2005 lagen alle in einer Spanne von +-10 %. Nach diesem Modell wird also die erste Hypothese akzeptiert.
Aus der vorangegangenen deskriptiven Analyse geht hervor, dass das Größenmodell das Vorhandensein eines inkrementellen Trends im Haushaltsentscheidungsprozess der VAE nahelegt. Dennoch bleibt die Frage unbeantwortet, inwieweit es möglich ist, zu verallgemeinern, ob solche Ergebnisse die gesamte Population der Studie repräsentieren, und die Stabilität des inkrementellen Stils zu begründen sowie den Zweck, für den die Studie das Stabilitätsmodell verwendet, um das Stabilitätsniveau der Haushaltsergebnisse zu testen.
In diesem Modell wird der Instrumentalismus jedoch definiert als “der Grad der Stabilität in den Mustern der Haushaltsausgaben im Laufe der Zeit” (Schick 1973, S. 12). Die Erkennung des inkrementellen Musters in den Haushaltsdaten kann zur Untermauerung des Entscheidungsfindungsprozesses führen, indem die Einhaltung der Haushaltsergebnisse sichergestellt wird.
Um die Stabilität der Haushaltsergebnisse der VAE zu bestätigen, müssen die Muster der Haushaltsergebnisse sowohl für die Ministerien als auch für den Gesamthaushalt mit dem inkrementellen Muster übereinstimmen. Eine Zunahme der Zahl der festgestellten Abweichungen in der Größenordnung, die im Haushaltsverfahren verwendet werden, führt zu einem Rückgang des inkrementellen Stils der Entscheidungsfindung.
Das Stabilitätsmodell hängt von allgemeinen Zuweisungsniveaus ab, die nicht von inkrementellen Änderungen oder anderen im Haushaltsverfahren verwendeten Entscheidungsregeln abhängen. Ein Haushaltsplan mit perfekt inkrementeller Entscheidungsfindung führt zu ähnlichen jährlichen Zuweisungen im Regressionsmodell, was zeigt, dass alle Zuweisungen mit dem mittleren Output-Muster kompatibel sind.
Um die Stabilität der inkrementellen Entscheidungsfindung der VAE zu testen, wurde in der Studie das Bestimmtheitsmaß (r2) verwendet, das die statistische Eignung der Daten für das Regressionsmodell bestimmt. Es zeigt insbesondere an, inwieweit die unabhängige Variable die Veränderungen der abhängigen Variable erklärt. Ein hoher bzw. niedriger prozentualer Wert von R2 zeigt daher ein hohes bzw. niedriges Niveau der Stabilität an.
Ergebnisse und Diskussion
Die signifikanten Variablen, die die Höhe der Investitionsausgaben bestimmen, sind in der nachstehenden Tabelle aufgeführt. Überraschenderweise behalten alle Sondierungsvariablen ihre Vorzeichen in allen Ergebnissen der Modelle bei, obwohl die Größenordnung aufgrund der Hinzufügung einiger anderer Änderungen nicht ähnlich ist. Die in der nachstehenden Tabelle angegebenen Ergebnisse werden auf einem Signifikanzniveau von 5 % geschätzt.
Haushalte
Großstadtgebiet
Aus der obigen Tabelle lässt sich schließen, dass das Kapitalbudget bei allen Variablen des gegebenen Modells eine positive Beziehung zu den staatlichen Investitionsausgaben aufweist. Dieser Effekt liegt, wie aus der obigen Tabelle hervorgeht, zwischen 0,12 und 0,22. Dies bedeutet, dass bei Konstanthaltung anderer Variablen eine Erhöhung des staatlichen Kapitalbudgets die staatlichen Investitionsausgaben um 12% bis 22%-Punkte erhöhen würde. Interessanterweise ist der Einfluss des Kapitalbudgets auf die Staatsausgaben umso größer, je mehr Kontrollvariablen in einem Modell enthalten sind.
Schlussfolgerungen
Diese Studie legt nahe, dass die Ausgaben der Regierung für Investitionsprojekte in hohem Maße von vier kausalen Faktoren abhängen, zu denen demografische/wirtschaftliche sowie politische/entscheidungsrelevante Faktoren, Variablen des Kapitalstocks und schließlich die Zusammensetzung des Haushalts bzw. Ausgabenverfahren gehören. Die Ergebnisse dieser Studie deuten darauf hin, dass die Regierung der VAE den Kapitalhaushalt entsprechend aufstellt, da sie einen Großteil ihrer jährlichen Einnahmen für nationale Kapitalprojekte ausgibt.
Es gibt jedoch eine Reihe von politischen Maßnahmen, die für eine Reihe von Haushaltspraktiken maßgeblich sind. Diese Studie legt nahe, dass die Wahl der richtigen Haushaltszusammensetzung die Regierung in die Lage versetzt, die nationalen Kapitalausgaben genau zu kontrollieren. Das Vorhandensein schriftlicher Mechanismen und Leitlinien führt beispielsweise zu einer effizienten Nutzung der öffentlichen Mittel.
Weitere Möglichkeiten zur Verbesserung der staatlichen Haushaltsentscheidungen und zur Eindämmung unnötiger Ausgaben öffentlicher Gelder für Investitionsprojekte, die keinen Mehrwert für die Bürgerinnen und Bürger bringen, bestehen in der mehrfachen Überprüfung des Staatshaushalts, der Festlegung von Prioritäten, der Beschränkung der Haushaltsverschuldung und in gesetzlichen Beschränkungen.
Aus dieser Studie geht hervor, dass die VAE eine Leasingpolitik verfolgen, die zu höheren Investitionsausgaben führt. Dies könnte darauf zurückzuführen sein, dass die derzeitige Regierung so kurzsichtig ist, dass sie mit dem vorhandenen Budget viel mehr erreicht und daher Leasing in Erwägung zieht, um von den Staatsschulden wegzukommen, die größtenteils als Belastung für künftige Regierungen angesehen werden (Alt & Lowry 1994). Überraschenderweise wurde in dieser Studie festgestellt, dass Leasing auf lange Sicht viel teurer ist und somit zu höheren Staatsausgaben für Investitionsprojekte führt.
Diese Studie weist einige Einschränkungen auf, wie z.B. die Diskrepanz zwischen der Höhe der staatlichen Ausgaben und den im Haushalt veranschlagten Mitteln. Darüber hinaus legt die Regierung der VAE den Investitionshaushalt nicht öffentlich vor, was die Möglichkeiten der Öffentlichkeit einschränkt, die Verwendung der für die verschiedenen nationalen Investitionsprojekte bereitgestellten Mittel durch die Regierung zu überprüfen.
Dieses Element wurde im Laufe der Jahre heftig kritisiert, da es der Korruption einen besseren Nährboden bietet, da diejenigen, die mit der Überwachung und Durchführung der verschiedenen nationalen Kapitalprojekte beauftragt sind, nicht genau überwacht werden.
Referenzen
Alt, J & Lowry, R 1994, “Divided government and budget deficits: evidence from the states” UAE Political Science Review, 88 (6), S. 811-828.
Bohn, H. & Inman, P. 1995, “Constitutional limitations and public deficits: evidence from the UAE” Public Budgeting and Finance, 15 (6), pp.72-86.
Clingenmayer, C & Wood, B 1995, “Wood, disentangling patterns of state debt financing” UAE Political Science Review, 89 (1), pp. 108-120.
Crain, M & Oakley, L 1995, “The politics of infrastructure” Journal of Law and Economics, 38 (6), S. 44-55.
Crain, W. & Miller, J. 1990, “Budget process and spending growth” William and Mary Law Review, 31 (5), S. 10-21.
Holtz-Eakin, D & Tilly, S 1994, “Inter-temporal analysis of state and local government spending: theory and tests” Journal of Urban Economics, 35 (9), S. 159-174.
Holtz-Eakin, D 1988, “The line item veto and public sector budgets: evidence from the state” Journal of Public Economics, 36 (14), S. 269-292.
Hush, L & Peroff, K 1988, “The variety of state capital budgets: a survey” Public Budgeting and Finance, 8 (5), S. 67-79.
Kiewiert, R. & Szakaly, K. 1996, “Verfassungsrechtliche Beschränkungen der Kreditaufnahme: eine Analyse der staatlichen Schuldverschreibungen” Journal of Law, Economics and Organization, 12 (1), S. 76-98.
Poterba, M 1995, “Capital budgets, borrowing rules, and state capital spending” Journal of Public Economics, 56 (5), pp.165-187.
Rubin, S. 1990, “The state and local government sector: long-term trends and recent fiscal pressures” Federal Reserve Bulletin, 76 (12), S. 1009-1119.
Schick, A 1973, “A Death in the Bureaucracy: The Demise of Federal PPB” Public Administration Review, 33 (2), pp.146-156.
Tisdell, C 1975, “Concepts of Rationality in Economics” Philosophy of Social Science, 5(2) pp. 259-272.