In dem Artikel “Title IX” von Karen Stabiner befasst sich die Autorin mit den Parametern geschlechtsspezifischer Unterschiede in der Bildung, wobei sie von der grundlegenden These ausgeht, dass es einen grundlegenden Unterschied zwischen Jungen und Mädchen in den Parametern eines psychologischen Bildungsansatzes gibt. Es ist jedoch anzumerken, dass alle von der Autorin vorgebrachten Argumente im Allgemeinen zustimmungsfähig sind, aber der Kontext des grundlegenden Ansatzes des Textes, d.h. psychologische Unterschiede, scheint pragmatischer Natur zu sein, da es keine harten wissenschaftlichen Beweise zur Unterstützung dieser spezifischen These gibt. Infolgedessen wäre es angebracht zu erwähnen, dass man der grundlegenden Formulierung des Autors aus persönlicher Sicht nicht zustimmen kann. Ansonsten ist der gesamte Text gut begründbar.
Die Autorin weist darauf hin, dass es in der Frage der Koedukation ein bestimmtes Maß an geschlechtsspezifischer Diskriminierung gibt, und in diesem Zusammenhang stimmt es, dass eine solche Diskriminierung existiert. Nach Ansicht der Autorin sollte es einen ausgewogenen Ansatz für die Bildung von Jungen und Mädchen geben. Sie plädiert für den eingeschlechtlichen Unterricht, indem sie erwähnt, dass Studien “das traditionell koedukative öffentliche Schulsystem in Frage gestellt haben” (Stabiner, S. 9). Allerdings ist diese Studie eher soziologischer als wissenschaftlicher Natur, und da die grundlegenden Unterschiede in der Gehirnaktivität von Jungen und Mädchen herausgestellt werden, hätte sie durch wissenschaftlich-analytische Berichte untermauert werden müssen.
Diesem Argument folgt die Umsetzung der Bundesvorschrift “Titel IX”. Titel IX verbot im Jahr 1972 die Einführung von Bildungsinitiativen, die nur auf ein Geschlecht ausgerichtet waren. Es wird sehr einleuchtend, wenn der Autor erwähnt, dass “die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts weit verbreitet war” (Stabiner, S. 9) und daher die Einführung notwendig war. Dies war eine Folge der Bürgerrechtsbewegung, und folglich “haben sich Aktivisten, die in den 1960er Jahren erwachsen wurden, immer gegen Versuche gewehrt, Titel IX zu manipulieren” (Stabiner, S. 5). Der Ansatz der Autorin wird jedoch völlig stimmig, wenn sie erwähnt, dass “die Dinge entweder gleich oder nicht gleich waren” (Stabiner, S. 5) und nicht “im Wesentlichen gleich” (Stabiner, S. 5), wie die Autorität behauptet. Das liegt daran, dass es keine halben Sachen bei der Ungleichheit geben kann. Um die akademische Wettbewerbsfähigkeit der Mädchen gegenüber den Jungen zu gewährleisten, ist es daher unerlässlich, eine Situation zu schaffen, die für die Schülerinnen von Vorteil ist.
Die Autorin weist auch darauf hin, dass es keine stichhaltigen Beweise dafür gibt, dass die geschlechtsneutrale Erziehung den Mädchen nicht hilft. Sie erwähnt: “Die Gegner der neuen Politik berufen sich auf einen Bericht der American Assn. of University Women aus dem Jahr 1998, der nicht zu dem Schluss kam, dass die geschlechtsneutrale Erziehung besser für Mädchen sei. (Stabiner, S. 6) Sie weist jedoch korrekt darauf hin, dass “der Bericht diszipliniertere Forschung forderte, weil die öffentliche Ordnung auf dem Spiel stand; die Gruppe sagte nie, dass geschlechtsneutraler Unterricht eine schlechte Idee sei.” (Stabiner, S. 6). Ihr Argument ist zutreffend, und ihre Einsicht in diesem Zusammenhang ist ein äußerst lobenswertes Argument, dem man voll und ganz zustimmen kann. Wie bereits erwähnt, hat sie sich nie gegen das monogame Bildungssystem ausgesprochen, und daher sollte der Bericht nicht gegen diesen Ansatz ausgelegt werden.
Abschließend sollte erwähnt werden, dass es zwar nicht wissenschaftlich erwiesen ist, dass sich das Gehirn von Frauen im Zusammenhang mit der Bildung stark von dem der Männer unterscheidet, dass es aber offensichtlich ist, dass der Ansatz begrüßt werden sollte, wenn die Behörden einige soziale Maßnahmen wie den Unterricht nach Geschlechtern ergreifen. Die Autorin vertritt genau diesen Standpunkt und plädiert für das reformierte Bildungssystem. Ich persönlich bin der Meinung, dass solche Maßnahmen erlaubt sein sollten und dass es keinen Widerstand dagegen geben sollte. Daher unterstütze ich persönlich die von der Autorin dargelegten Ansichten voll und ganz und stimme mit ihrem Ansatz der Neudefinition von Titel IX überein.
Zitierte Werke:
Stabiner, Karen. “Title IX.” Los Angeles Times. 2004. karenstabiner.com. Web.