Einführung
Bei den Entwicklungsprojekten geht es vor allem darum, dass Bauträger die volle Verantwortung für Land übernehmen, das zuvor von anderen Gruppen kontrolliert wurde. Diese Entwicklungsprojekte umfassen die Gewinnung natürlicher Ressourcen, den Bau von Dämmen, die Erneuerung der städtischen Zentren und Infrastrukturprojekte wie den Bau von Brücken, Autobahnen und Bewässerungskanälen. Die Auswertung der verfügbaren Arbeiten zeigt, dass sich die Vertreibung von Personen aufgrund von Entwicklungsprojekten auf die gewaltsame Vertreibung der Bevölkerung von ihrem Land konzentriert, um den Weg für die Entwicklung zu ebnen.
Es gibt weitere Projekte, die die Gemeinden verdrängen. Dazu gehören Programme zur Wiederansiedlung von Wildtieren, die Einrichtung von Wildparks und von Zonen der biologischen Vielfalt. Die Auswirkungen dieser Projektentwicklung sind der Umbruch und die Vertreibung von Gemeinschaften sowie die unerwünschte Belastung der Bevölkerung des Gastlandes. Die Verteilungspolitik befürwortet die Umsiedlung von Menschen in Gebiete, in denen es Beschäftigungsmöglichkeiten gibt.
Forscher und Aktivisten definieren Vertriebene als Menschen, die gezwungen oder gewaltsam aus ihren Häusern vertrieben werden, um den Weg für Entwicklungsprojekte zu ebnen. Dies hat zur Folge, dass die Gemeinschaften ihre Häuser verlieren, den Zugang zu Gemeinschaftseigentum verlieren, sozialer Zerfall, erhöhte Morbidität und Mortalität, Ernährungsunsicherheit, Anstieg der Arbeitslosigkeit und Zunahme des Anteils der Arbeiter.
Nach Scudder und Colson ist die Vorstellung der Menschen von den Projektbetroffenen die, dass es sich nur um diejenigen handelt, die direkt durch den Verlust ihrer Häuser vertrieben wurden (Scudder und Colson, 1982). Sie widersprechen dem und weisen darauf hin, dass zu den Projektbetroffenen auch die Aufnahmebevölkerung gehört, die die Last der Unterbringung von Vertriebenen und Menschen, die in der Nähe des Projekts leben, auf sich nimmt, sowie Projektmigranten.
Die letztgenannte Gruppe ist diejenige, die für die Planung, Gestaltung und Durchführung des Projekts verantwortlich ist, und diejenige, die später in die Region zieht, um die positiven Ergebnisse des Projekts zu genießen. Diese, so Scudder, sind die Parteien, die stark von den Entwicklungsprojekten profitieren, im Gegensatz zu den beiden erstgenannten Gruppen, die wirtschaftliche, soziale und institutionelle Störungen erleiden.
Die Weltkommission für Staudämme (World Commission on Dams, WCD) weist in ihrem Bericht nicht nur auf die physische Vertreibung der Bevölkerung hin, sondern betont auch die “Vertreibung der Lebensgrundlage, die die Menschen ihrer Produktionsmittel beraubt und sie aus ihrem soziokulturellen Umfeld verdrängt” (WCD, 2000).
Zu den Menschen, die für diese Art von Vertreibung anfällig sind, gehören vor allem nomadisch lebende Bevölkerungsgruppen. Diese Gruppen haben ihr Land an private Bauträger und Regierungen verloren. Konflikte entstehen in Fällen, in denen diese Menschen ihr Weide- und Jagdland beanspruchen. Mobile Gruppen sind anfällig für Vertreibungen. Sie verlangen in der Regel das Eigentum an dem Land für ihre Viehzucht und ihre landwirtschaftlichen Aktivitäten. In diesem Papier wird kritisch untersucht, ob die Vertreibung einiger weniger im Falle einer Entwicklung, die vielen zugute kommt, gerechtfertigt ist.
Globale Zahlen
Weltweit gibt es keine genauen Angaben zu den Zahlen der Bevölkerung, die unter der entwicklungsbedingten Vertreibung leidet. Es gibt kein Dokument, das die Zahl der Vertriebenen auf lokaler und internationaler Ebene klar aufzeigt.
Eine Reihe von Forschern, Aktivisten, Wissenschaftlern und politischen Entscheidungsträgern stützt sich auf die Zahlen der Umweltabteilung der Weltbank (WBED), die eine ungefähre Zahl von etwa 10 Millionen Menschen pro Jahr als Folge von Entwicklungsinitiativen wie dem Bau von Infrastrukturen, Staudämmen und Wasserkraftwerken, Stadterweiterung und anderen Entwicklungsprogrammen angibt, die für die Vertreibung von Menschen verantwortlich sind (WBOED, 1993).
Diese Zahl ist hoch, bietet aber keine Prognosen für die Mehrheit der Vertriebenen. Nach dem Bericht der Weltbank werden bei der Bewertung von Vertreibungen immer die Personen berücksichtigt, die von rechtmäßig erworbenem Land vertrieben werden, um den Weg für die laufenden Entwicklungsprojekte zu ebnen, “wobei von denjenigen ausgegangen wird, die in der Nähe der Projekte oder flussabwärts davon leben und deren Lebensunterhalt und soziokulturelles Umfeld durch das Projekt wahrscheinlich gefährdet wird” (WBOED, 1993).
Bei näherer Betrachtung eines Ansatzes, der die weltweite Zahl der Vertriebenen aufgrund von Entwicklungsprojekten systematisch überprüft, kann die Zahl der Vertriebenen deutlich höher sein als die Zahlen der Weltbank. In diesem Zusammenhang müssen wir feststellen, dass die Zahl der Vertriebenen weltweit aufgrund von Projekten im Zusammenhang mit der Gewinnung natürlicher Ressourcen und der Stadtentwicklung zunimmt. In diesem Zusammenhang liegen die Zahlen der vertriebenen Bevölkerung deutlich über den Prognosen der Weltbank.
Im Bericht der Weltbank wird die Zahl der Vertriebenen in der Regel auf der Grundlage ihrer geografischen Lage angegeben. Dies bietet politischen Entscheidungsträgern und Forschern die Möglichkeit, gemeinsame Muster und Projekte im Zusammenhang mit Vertreibungen zu erkennen. Tabelle 1 enthält Informationen über Vertreibungen von Personen und die Weltbank-Agenda für Umsiedlungen (WBOED, 1993).
Es ist anzumerken, daß die Vertreibung infolge von bankfinanzierten Projekten nur einen kleinen Teil der geschätzten Gesamtzahl ausmacht, schätzungsweise “drei Prozent der weltweiten Vertreibung durch Staudämme und ein Prozent der weltweiten Vertreibung durch Stadt- und Verkehrsprojekte” (WBOED, 1993).
Die Beispiele für entwicklungsbedingte Vertreibung sind endlos. In diesen Berichten wird darauf hingewiesen, dass es in einigen Regionen eine hohe Anzahl von Projekten gibt, die die Mehrheit der indigenen Bevölkerung vertreiben; daher werden sie in den Berichten stärker repräsentiert als andere Orte, was zu Verzerrungen in der Darstellung führt. Dennoch können die Zahlen aufgrund von Publikationsfehlern entstehen.
Wie die Banken in ihren analytischen Fallstudien festgestellt haben, ist es von entscheidender Bedeutung, “die vorhandenen Planungsdokumente für die Umsiedlung mit Informationen über den Zeitplan und die Budgets zu berücksichtigen, die die Regierung und die privaten Projektträger in der Planungsphase eines Projekts zusammenstellen” (WBOED, 1993).
Tabelle 1: 1993 aktive Weltbankprojekte mit Umsiedlung, einschließlich der Zahl der Vertriebenen (Quelle: WBED, 1996)
Projekte, die Verlagerungen verursachen
Aus der Einleitung geht hervor, dass es viele Projekte gibt, die zu Verlagerungen führen können. Wir werden uns in dieser Studie jedoch auf drei Hauptkategorien von Projekten beschränken. Dabei handelt es sich hauptsächlich um die Gewinnung natürlicher Ressourcen wie fossile Brennstoffe, den Bau von Staudämmen sowie die Stadtentwicklung und -erneuerung.
Stadterneuerung und -entwicklung
Diese Projekte betreffen die städtische Infrastruktur und das Verkehrswesen. Sie verdrängen die Bevölkerung durch die Inanspruchnahme von Land mit dem Ziel, Slums zu räumen und zu modernisieren, das Abwassersystem, Krankenhäuser, Schulen, Häfen zu modernisieren, Industrie- und Gewerbegebiete zu errichten, Kommunikations- und Verkehrsnetze zu bauen und städtische Zentren anzubinden.
Dem WBED zufolge sind “schätzungsweise 60 Prozent, d.h. 6 Millionen Menschen, der entwicklungsbedingten Vertreibungen pro Jahr auf städtische Infrastruktur- und Verkehrsprojekte zurückzuführen” (WBOED, 1993). In dem Bericht der Weltbank von 1993 heißt es, daß nur 22,6 Prozent der Vertreibungen auf die Entwicklung städtischer Infrastrukturen zurückzuführen sind.
Aus Fallstudien geht hervor, dass die Zahl der Vertriebenen bei “einzelnen Stadt- und Verkehrsprojekten geringer ist als die Zahl der Vertriebenen bei vielen großen Infrastrukturprojekten” (WBOED, 1993).
Dieses Szenario ist bedrohlich, da der weltweite Trend zur Urbanisierung zunimmt. In den 1980er Jahren lebte ein Anteil von 15,8 % der Weltbevölkerung in den Städten (4 Millionen Menschen) (WBOED, 1993). Demographen weisen darauf hin, dass diese Zahl bis zum Jahr 2025 weltweit auf 24,5 Prozent und in den Ländern der Dritten Welt auf 28,2 Prozent ansteigen dürfte. Die Projekte zur Entwicklung des ländlichen Raums haben jedoch zu diesem Anstieg beigetragen, da die umgesiedelten Menschen “in den Städten gelandet oder auf der Suche nach Arbeit aus den armen Umsiedlungsgebieten abgewandert sind” (WBOED, 1993).
Gewinnung natürlicher Ressourcen
Vertreibungen dieser Art sind mit Entwicklungen im Zusammenhang mit der Gewinnung von Mineralien und fossilen Brennstoffen verbunden. Projekte zur Gewinnung von Wäldern sind von wesentlicher Bedeutung, da sich diese Projekte auf die durch den Naturschutz bedingte Vertreibung konzentrieren. Jährliche Statistiken über die aufgrund von Projekten zur Gewinnung natürlicher Ressourcen vertriebene Bevölkerung sind nicht verfügbar.
Es gibt jedoch nur wenige Belege und Zahlen aus den Weltbankprojekten, die zeigen, dass die Vertreibung durch solche Projekte “deutlich geringer ist als die durch Staudamm- und Stadterneuerungsprojekte vertriebene Bevölkerung” (WBOED, 1993).
Projekte zur Gewinnung natürlicher Ressourcen führen nur in begrenztem Umfang zu Umsiedlungen. Dies kann eine Folge von zwei Faktoren sein. Projekte dieser Art führen nicht zu massiven Bevölkerungsverschiebungen wie andere Stadtentwicklungs- oder Staudammprojekte. Zweitens erfolgt die Vertreibung bei diesen Projekten in der Regel indirekt.
Die Bevölkerung, die in der Nähe von Pipelines lebt, aus denen Öl austritt, muss ihr Land verlassen, um an einem anderen Ort in Sicherheit zu leben, da das austretende Öl das Trinkwasser und ihre landwirtschaftlichen Flächen verunreinigt.
Dies steht im Gegensatz zu den direkten Umsiedlungen, die sich aus den riesigen Infrastrukturprojekten ergeben. Amnesty International stellt fest, dass Projekte mit seltenen Ereignissen und begrenzten Vertreibungen von Menschen selten zu organisierten Umsiedlungsaktivitäten führen (Amnesty International, 2000).
Der Bericht von Amnesty International aus dem Jahr 2000 befasst sich kritisch mit “der Ölindustrie und ihrem Anteil an den Menschenrechtsverletzungen im Sudan, einschließlich der gewaltsamen Vertreibung von Zehntausenden von Menschen aus ihren Häusern” (Amnesty International, 2000). Die Regierungstruppen haben dafür gesorgt, dass die Menschen “durch den Einsatz von Hubschraubern, Kampfhubschraubern, Bombenangriffen und Massenexekutionen” (Amnesty International, 2000) die Region verlassen.
Staudämme
Der Weltbankbericht stellt fest, daß von allen Entwicklungsprojekten, die zu physischer Vertreibung führen, “Staudammprojekte und die damit verbundenen Infrastrukturen wie Kraftwerke und Bewässerungskanäle die größte Zahl von Vertriebenen hervorbringen” (WBOED, 1993).
Dies ist nur ein kleiner Ausschnitt aus dem großen Ausmaß zahlreicher Staudammprojekte. Der chinesische Danjiangkou-Damm hat 383.000 Menschen vertrieben, und das laufende Drei-Schluchten-Dammprojekt wird 1,2 Millionen Menschen vertreiben. Die hohe Vertreibungsrate ist auch eine Folge der vielen Dämme, die 1950 gebaut wurden.
Die Internationale Kommission für Großstaudämme (ICOLD) berichtet von 5.000 Großstaudämmen, die 1950 gebaut wurden, und von über 45.000 in den späten 1990er Jahren” (WBOED, 1993). Aus den Berichten des WBED geht hervor, dass die meisten Vertreibungen auf den Bau von Staudämmen zurückzuführen sind. Von den vier Millionen Menschen, die jährlich vertrieben werden, entfallen mehr als 40 Prozent auf den Dammbau.
Staudammprojekte haben immense Auswirkungen auf Gesellschaft, Wirtschaft und Umwelt. Die durch den Bau von Staudämmen verursachten Vertreibungen sind sowohl direkt als auch indirekt. Zu den indirekten Vertreibungen gehören “die Anhäufung von produktivem Ackerland und tierischem Lebensraum, das Einfangen von Sedimenten, das zu Erosion und Qualitätsverlust des Bodens führt, die Bedrohung der Lebensräume von Wasserlebewesen, die zur Verödung von Fluss- und Feuchtgebieten führt, und der Tod von Menschen infolge eines Dammbruchs oder -einbruchs” (WBOED, 1993). Es handelt sich sowohl um direkte als auch um indirekte Verlagerungen.
Der Bericht von Bartolome und Mitarbeitern, der zur Erhellung des Prozesses der Erstellung von WCD-Berichten erstellt wurde, enthält eine ausführliche Erörterung der derzeitigen Praktiken im Zusammenhang mit der Vertreibung, Umsiedlung, Rehabilitation und Entwicklung von Menschen, die von Staudammprojekten negativ betroffen sind (Bartolome, L et al, 2000). Er bietet Lösungen zur Verbesserung der Rechenschaftspflicht und hilft bei der Verhandlung künftiger Umsiedlungsprogramme.
Auswirkungen von Verlagerungen auf die Entwicklung
Studien zeigen, dass die Auswirkungen von Vertreibungen damit zusammenhängen, wie die beteiligten Parteien den Vertreibungsprozess planen, aushandeln und durchführen. Picciotto und Mitarbeiter stellen fest, dass der moderne Trend bei Vertreibungen zeigt, dass diese sowohl positive als auch negative Folgen für die vertriebene Bevölkerung haben (Picciotto, Van Wicklin und Rice, 2001).
Diese Wissenschaftler haben Fälle ermittelt, in denen sich das Leben der betroffenen Gemeinden verbessert hat und die Projekte von der Öffentlichkeit gutgeheißen wurden. Dies war der Fall bei den chinesischen Staudammprojekten Yantan und Shuikou.
Beim Staudammprojekt in Guatemala war die Geschichte jedoch genau umgekehrt. Einigen Berichten zufolge mussten Soldaten und zivile Patrouillen während des Baus des Chixoy-Staudamms in den 1970er Jahren die Bevölkerung (Maya-Achi-Indianer), die das Gebiet bewohnte, töten, um Wege für den Bau des Staudamms zu schaffen. Es ist schwierig, positive Auswirkungen von Vertreibungen zu finden. Die meisten Vertreibungen haben jedoch keine extrem negativen oder positiven Folgen. Die meisten Ergebnisse zu den Folgen von Vertreibungen beruhen auf praktischen Fällen und Fallstudien.
Es gibt theoretische Modelle, die versuchen, die Folgen von Vertreibungen zu erklären. Diese Theorien heben die inhärenten Risiken hervor, denen vertriebene Bevölkerungsgruppen ausgesetzt sein können.
Theorien zur Beschreibung der erlebten Vertreibung
Die meisten Studien über Verlagerungen stützen sich auf Fallstudien ohne klare theoretische Leitlinien. Diese Theorien wurden in den frühen 1980er Jahren populär. Die erste Theorie ist die von Scudder und Colson (Scudder und Colson, 1982). Dabei handelt es sich um ein vierstufiges Modell, das zu veranschaulichen versucht, wie vertriebene Bevölkerungsgruppen und soziokulturelle Strukturen auf die Umsiedlung der vertriebenen Bevölkerungsgruppen reagieren. Diese Theoretiker gingen in ihrer Arbeit von einer freiwilligen Umsiedlung aus.
Nach dem Modell von Scudder und Colson umfassen die vier Phasen “Anwerbung, Übergang, potenzielle Entwicklung und Übergabe bzw. Eingliederung” (Scudder und Colson, 1982). In der Rekrutierungsphase werden von den Entwicklern oder politischen Entscheidungsträgern die Grundlagen für die Vertreibung der betroffenen Bevölkerung ohne deren Wissen formuliert und bereitgestellt. In der Übergangsphase erfährt die betroffene Bevölkerung von ihrer bevorstehenden Umsiedlung.
In dieser Phase erleben die betroffenen Mehrheiten ein hohes Maß an Stress. Nachdem die Vertreibung stattgefunden hat, folgt die Phase der potenziellen Entwicklung. In dieser Phase kann es zu einer Entwicklung kommen, muss es aber nicht. Scudder und Colson stellen fest, dass die Vertriebenen “den Prozess der Wiederansiedlung und des Wiederaufbaus ihres Lebens, ihrer Wirtschaft und ihrer sozialen Strukturen” beginnen (Scudder und Colson, 1982).
Die letzte Phase ist die Übergabe oder Eingliederung. Scudder und Colson stellen fest, dass diese Phase die Übergabe des Projekts an die örtliche Gemeinschaft und die Führung beinhaltet, um sie in die Lage zu versetzen, das Projekt anzunehmen. Diese beiden Autoren stellen fest, dass der Abschluss dieser Phase zu einer erfolgreichen Neuansiedlung führt.
Das Modell von Scudder und Colson konzentriert sich auf die verschiedenen Verhaltensmerkmale, die allen Phasen, die die vertriebene Bevölkerung durchläuft, gemeinsam sind. Ursprünglich lag der Schwerpunkt des Modells von Scudder und Colson darauf, die Phasen der freiwilligen Ansiedlung zu erklären. Die Wissenschaftler erweiterten das Modell auf einige Fälle von unfreiwilliger Umsiedlung. Dabei handelte es sich um die erfolgreichen Fälle, die alle vier von Scudder und Colson identifizierten Phasen erfolgreich durchliefen.
Dieses Modell konnte jedoch einige Fälle von unfreiwilligen Umsiedlungsprogrammen nicht angemessen erklären. Dies waren die Fälle, die die vier Phasen nicht durchliefen. Daher war ein neuer Ansatz erforderlich, um die Auswirkungen unfreiwilliger Umsiedlungen zu erklären. Das neue Modell war notwendig, da in den Umsiedlungsprogrammen Fälle von Zwangsumsiedlung und anschließender Verarmung auftraten.
In den 1990er Jahren wurde das Modell Impoverishment Risks and Reconstruction (IRR) von Michael Cernea entwickelt (Cernea, 1990). Dieses Modell entstand als Reaktion auf die verarmten Bedingungen nach der Umsiedlung. Das IRR-Modell versucht, die Verarmungsrisiken zu lokalisieren, die mit der Zwangsumsiedlung einhergehen, sowie alle Phasen, die die umgesiedelten Personen bei ihren Versuchen, ihren Lebensunterhalt wieder aufzubauen, durchlaufen. Dieses Modell unterscheidet sich vom Modell von Scudder und Colson, da es sich nicht auf die Ermittlung der verschiedenen Phasen der Umsiedlung bei den Vertriebenen konzentriert.
Das IRR-Modell geht davon aus, dass es politische Maßnahmen geben sollte, die sich mit Fällen befassen, die als Folge von Zwangsvertreibung auftreten können. Die Theorie unterstreicht, dass die vertriebene Bevölkerung wahrscheinlich verarmt, weil sie unter anderem unter Ernährungsunsicherheit, Arbeitslosigkeit, Landlosigkeit, Marginalisierung, Obdachlosigkeit, Zerstückelung der Gemeinschaft, Verlust des Zugangs zu Eigentum und anderen Produktionsressourcen sowie erhöhten Krankheits- und Sterberaten leidet.
Downing und Kollegen haben in ihren Beiträgen neben den oben genannten Risiken auch andere Faktoren wie “Verlust des Zugangs zu öffentlichen Dienstleistungen, Unterbrechung der formalen Bildungsaktivitäten und Verlust von Bürger- und Menschenrechten” (Downing, 1996) berücksichtigt.
Das IRR-Modell dehnt seine Anwendung auf die Auswirkungen der Vertreibung auf die Aufnahmegesellschaft aus. Er stellt fest, dass diese Bevölkerungsgruppen ebenfalls von Verarmung betroffen sein können, auch wenn sie unter anderen Bedingungen leben als die vertriebene Bevölkerung.
Die Theorie stellt fest, dass diese Bedingungen nicht bei allen Vertreibungsformen gleich sind, sondern sich von einer Vertreibung zur anderen unterscheiden. Darüber hinaus sind auch die Auswirkungen auf die Familien sehr unterschiedlich. Dieses Modell versucht, die Gründe für gescheiterte Umsiedlungen zu erklären, indem es sich auf die gemeinsamen Sorgen der Vertriebenen stützt.
Das grundlegende Ziel des IRR-Modells besteht darin, die Risiken zu ermitteln, denen Vertriebene ausgesetzt sind. Darüber hinaus erfüllt die Theorie auch andere Funktionen, wie z. B. die Vorhersage von Verarmung, bietet eine solide Grundlage für theoretische Ansätze zur Formulierung von Studienhypothesen und bietet eine Theorie zur Orientierung in Studien.
Gleichzeitig sucht das Modell von Cernea auch nach alternativen Möglichkeiten der Risikovermeidung, wie z. B. die Notwendigkeit einer gezielten Umsiedlung in Land anstelle von Barabfindungen, Gesundheits- und Ernährungssicherung, Schaffung von Arbeitsplätzen und Wiederaufbau der sozialen Strukturen und Netzwerke der Gemeinschaft.
Das Modell von Cernea fand in den meisten Entwicklungsstudien breite Anwendung. In Indien beispielsweise wandte Mahapatra 1996 das Modell von Cernea an, um die Auswirkungen von Zwangsumsiedlungen zu untersuchen, die zwischen 1947 und 1997 stattfanden. Er konzentrierte sich dabei auf die Risiken, denen die Vertriebenen ausgesetzt waren. Es beeinflusste Lassailly-Jacobs Studie über Entwicklungsprojekte in Afrika, bei denen Menschen umgesiedelt wurden, und bietet Erkenntnisse darüber, wie politische Entscheidungsträger die negativen Auswirkungen von Umsiedlungen beseitigen können (Lassailly-Jacob, 1996).
Er weist darauf hin, dass alle Umsiedlungsstrategien Umsiedlungsland, Gemeindeland, landwirtschaftliche Flächen und Eigentumsurkunden für dieses Land vorsehen müssen, anstatt das System der Hausbesetzer oder kurzlebige Besetzungsvereinbarungen (Lassailly-Jacob, 1996). Gleichzeitig sollte die Umsiedlung der vertriebenen Personen die treibende Kraft sein. Dieser Ansatz befürwortet keine gewaltsame Vertreibung und anschließende Umsiedlung der Menschen.
Umgekehrt hat sich De Wet kritisch dazu geäußert, wie die politischen Entscheidungsträger sicherstellen, dass alle oder die Mehrheit der von den Projekten Betroffenen davon profitieren (De Wet, 2001). Er bezweifelt, dass diese Politik den Bedürfnissen aller Vertriebenen gerecht wird. De Wet stellt fest, dass die Anwendung des IRR-Modells bei der Umsiedlung zu vereinfachend ist, da eine bloße Planung nicht alle Probleme im Zusammenhang mit Zwangsumsiedlungen lösen kann. Er schätzt jedoch den gründlichen Ansatz, den Cernea dem Modell gibt.
De Wet hebt außerdem einige Faktoren hervor, die sich auf die Umsiedlungsbemühungen auswirken können, wie z. B. politischer Einfluss, unzureichende institutionelle Kapazitäten und finanzielle Beschränkungen. De Wet zufolge sollten Umsiedlungsbemühungen flexibel und ergebnisoffen sein. Er begründete dies mit der Tatsache, dass Planung selten wie geplant verläuft.
Risiken für gefährdete Gruppen
In den meisten Fällen haben Entwicklungen, die zu Vertreibungen führen, soziale, politische und wirtschaftliche Auswirkungen, die für die marginalisierten und gefährdeten Gruppen schwerwiegend sind. Diese Auswirkungen treffen vor allem den Einzelnen und die Gemeinschaft hart. Es gibt Teile der Gemeinschaft, die die Auswirkungen der Vertreibung stärker zu spüren bekommen als andere, was bedeutet, dass die Folgen möglicherweise nicht einheitlich sind.
In einer Studie von Colchester werden die “Auswirkungen von Staudammprojekten auf der ganzen Welt auf die lokale Bevölkerung, ethnische Minderheiten und indigene Gemeinschaften” hervorgehoben (Colchester, 2000).
Er stellt fest, dass solche Projekte vor allem zahlreiche ethnische Minderheiten und Randgruppen betreffen, die in den meisten betroffenen Gebieten die Mehrheit bilden. Es handelt sich auch um Bevölkerungsgruppen, deren Lebensunterhalt von den betroffenen Gebieten abhängt. Diese Bevölkerungsgruppen mögen im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung des Landes unbedeutend sein. Ein genauerer Blick auf den indischen Volksstamm der Adavasis zeigt jedoch, dass mindestens 50 Prozent von Staudammprojekten betroffen sind.
Laut Colchester wirken sich Staudammprojekte auf verschiedene Weise auf marginalisierte und indigene Bevölkerungsgruppen aus: “kulturelle Entfremdung, Enteignung von Land und Ressourcen, fehlende Konsultation, unzureichende oder gänzlich fehlende Entschädigung, Menschenrechtsverletzungen und Senkung des Lebensstandards” (Colchester, 2000). Die meisten indigenen Gemeinschaften haben eine starke kulturelle und ökologische Bindung an ihr Land. Daher ist jede Vertreibung für diese Gruppen potenziell gefährlicher als für andere Bevölkerungsgruppen.
In einigen Studien wird darauf hingewiesen, dass Forscher keine nennenswerten Studien zu geschlechtsspezifischen Unterschieden bei der Umsiedlung durchgeführt haben. Dennoch zeigen die vorhandenen Arbeiten, dass Frauen nachteilige Folgen der Zwangsumsiedlung erfahren als ihre männlichen Kollegen. Wir können dies im Hinblick auf die Entschädigung betrachten, bei der die Auszahlungen an das Familienoberhaupt gehen. Dies bedeutet, dass Männer das Geld erhalten, während Kinder und Frauen den hinteren Platz einnehmen, was zu Problemen der Benachteiligung führt.
Eine von Agnihotri durchgeführte Untersuchung zeigt, dass es auch andere Formen der Diskriminierung bei den Entschädigungskriterien gibt (Agnihotri, 1996). So stellte der Autor fest, dass bei der Entschädigung in Orissa das Alter der entschädigungspflichtigen Männer bei 18 Jahren und darüber lag, während die Frauen erst ab 30 Jahren entschädigt wurden.
In den Fällen, in denen die Vertreibung in der Stadt stattfindet, sind die meisten Frauen jedoch die Leidtragenden, da sich ihre kleinen Geschäfte normalerweise im Zentrum solcher Gebiete befinden, in denen die Vertreibung stattfindet. Diese Auswirkungen sind sogar in ländlichen Gebieten gravierend, wo Frauen für ihren Lebensunterhalt auf gemeinsame Ressourcen der Gemeinschaft angewiesen sind.
Die Beteiligung von Frauen kann die Wahrscheinlichkeit negativer Folgen für sie verändern. Wie Guggenheim in Mexiko feststellte, nehmen Frauen aktiv an Konsultationen zur Umsiedlung teil, da Männer in der Regel in städtischen Gebieten arbeiten (Guggenheim, 1993). Als die Beteiligung von Frauen zu günstigen Ergebnissen führte, wurden sie bald von Männern abgelöst, um die Vorteile der angebotenen Grundstücke, Barabfindungen und Geschäftsmöglichkeiten zu nutzen.
Cernea stellt fest, dass Vertreibung und Umsiedlung auch Auswirkungen auf die Kinder haben. Er stellt fest, dass Vertreibung und Umsiedlung häufig “die Schulbildung beeinträchtigen” (Cernea, 1990). Die betroffenen Kinder brechen möglicherweise die Schule ab, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Diese Kinder können auch Teil der Arbeitskräfte des Entwicklungsprojekts werden.
Es gibt auch Gruppen, die aus älteren Menschen und Behinderten bestehen. Auch diese Gruppen können bei Zwangsumsiedlungen und Umsiedlungen auf Schwierigkeiten stoßen. Ältere und behinderte Menschen haben unter Umständen nicht die Möglichkeit, an der Entscheidung über den Umsiedlungsort oder die Art der Entschädigung mitzuwirken.
Widerstandsfähigkeit gegen Verdrängung
In den letzten Jahrzehnten haben sich einige soziale Bewegungen gebildet, die sich gegen die Vertreibung von Menschen aufgrund von Entwicklungsprojekten wenden. Sie beanstanden die Auswirkungen solcher Vertreibungen für die Entwicklung aufgrund ihrer schädlichen Auswirkungen auf die Lebensgrundlagen der Menschen, die sozialen Strukturen und die Umwelt.
In den 1980er und 1990er Jahren gab es den “größten Anstieg der Zahl der Nichtregierungsorganisationen (NRO)” (Guggenheim, 1993). Die NRO interessierten sich für eine Reihe von Themen, die vor allem marginalisierte Bevölkerungsgruppen betrafen, wie z. B. Gleichstellung, Menschenrechte, Demokratie, Armutsbekämpfung, Rechte indigener Völker und Umwelt.
Die sozialen Bewegungen haben sich eine globale Perspektive angeeignet, um erfolgreiche Kampagnen durchführen zu können. Zu diesen Bewegungen mit einer globalen Perspektive gehören unter anderem Via Campesina, Jubilee 2000 und Focus on the Global South.
Diese Bewegungen gehen über das lokale Umfeld hinaus und umfassen auch Kleinbauern, indigene Bevölkerungsgruppen und Randgruppen in der ganzen Welt. Gelegentlich sind an diesen Bewegungen auch Aktivisten, Politiker, Medien und Akademiker beteiligt. Darüber hinaus haben technologische Innovationen die Kommunikation und die Aktivitäten dieser Organisationen verbessert.
Einige soziale Bewegungen setzen sich für die Rechte und Privilegien der zwangsumgesiedelten und zwangsvertriebenen Bevölkerung im Zuge der Entwicklung ein. Wir können jedoch feststellen, dass es keine spezifische Bewegung gibt, die sich für die Rechte der Vertriebenen einsetzt. Dennoch gibt es kleine Organisationen, die gegen die Vertreibung, die Umsiedlung und die ungleiche Verteilung von Nutzen und Kosten solcher Projekte protestieren. Es gibt andere, die sich gegen das gesamte Entwicklungsprojekt, die Vertreibung und die Entwicklung wenden, unabhängig von der finanzierenden Organisation.
Wir haben viele Bewegungen gegen den Bau von Staudämmen erlebt, die schwerwiegende Auswirkungen auf die vertriebenen Bevölkerungsgruppen haben. Diese Bewegungen haben gemischte Ergebnisse erzielt, sowohl Misserfolge als auch Erfolge. Gray stellt fest, dass es für die Regierung oder internationale Finanzierungsorganisationen wie die Weltbank schwierig ist, ihre Entwicklungspläne zu ändern.
Es gibt jedoch einige Faktoren, die sie dazu zwingen könnten, dies zu tun. Dazu gehören der starke Widerstand auf lokaler Ebene, die Beteiligung internationaler sozialer Bewegungen, die Bereitschaft, die Beschwerden der lokalen Gemeinschaften zu berücksichtigen, und in Fällen, in denen einige der finanzierenden Stellen wie Banken die Projekte ebenfalls ablehnen könnten.
Diese Bedingungen sind jedoch keine Garantie dafür, dass das Projekt erfolgreich sein wird, wie das Beispiel des Narmada-Staudammprojekts in Indien zeigt. Solche Bedingungen zwingen den Geldgeber in der Regel dazu, eine Kommission einzusetzen, die solche Ansprüche prüft. Der Bericht der Kommission entscheidet über das Schicksal des Projekts.
Das Projekt kann durchgeführt werden, wenn sie es für tragfähig halten. Andererseits kann die Finanzierungsstelle ihren Plan ändern, wenn die Folgen des Projekts für die Bewohner des Landes schwerwiegend sind. Es ist anzumerken, dass internationale Geldgeber ihre Unterstützung zurückziehen können, die nationale Regierung das Projekt jedoch fortsetzen wird, wie im Fall des Narmada-Dammprojekts.
Ethik und Vertreibung
Studien im Bereich soziale Entwicklungen und Vertreibung haben gezeigt, dass ethische Fragen immer dann auftauchen, wenn es zu einer gewaltsamen Vertreibung und Umsiedlung kommt. Zu den Fragen, die sich in der Regel bei Umsiedlungen im Rahmen von Entwicklungsprojekten stellen, gehören die moralische Verwerflichkeit von Umsiedlungen, die Bedingungen, die eine Umsiedlung rechtfertigen, eine angemessene Entschädigung für gerechtfertigte Umsiedlungen, die Höhe der Entschädigung und die Aufteilung des Projektnutzens auf die umgesiedelte Bevölkerung.
Nicht alle Studien in diesem Bereich enthalten eine explizite, eingehende Analyse der ethischen Bedenken im Zusammenhang mit der Vertreibung von Bevölkerungsgruppen. Die Penz-Studien sind jedoch eine Ausnahme. Die meisten Studien befürworten oder verurteilen die Entwicklung, ohne die moralischen Aspekte von Vertreibungen und Entwicklungen sinnvoll zu begründen. In diesen Fällen haben die vertriebenen Personen keine stichhaltigen und moralischen Begründungen für die Vertreibung.
Penz hat die ethischen Dimensionen von Vertreibungen eingehend analysiert. Seine Studie umfasst drei große Bereiche wie Selbstbestimmung, öffentliches Interesse und Egalitarismus. Der Autor stellt fest, dass wir diese Ansätze nutzen können, um Rechtfertigungen für die Umsiedlung einiger weniger Personen zum Nutzen vieler Menschen anzubieten.
Nach Penz berücksichtigt die “Dimension des öffentlichen Interesses die Kosten- und Nutzenanalyse des Projekts” (Penz, 2002). Dieser Ansatz argumentiert für den Nutzen der gesamten Bevölkerung. In diesem Fall sind die Vertreibung und die anschließende Verarmung “die Kosten, die einige wenige für den überwiegenden Nutzen für die Mehrheit zahlen müssen” (Penz, 2002). Diese Menschen leiden also für das Interesse der Nation. Die Dimension der Selbstbestimmung geht davon aus, dass die Menschen über Privilegien für die persönliche und gemeinschaftliche Kontrolle verfügen.
In dieser Sichtweise würden Libertäre argumentieren, dass “eine gewaltsame Vertreibung für diejenigen, die Eigentum besitzen, ungerecht ist, weil die Vertreibung ihre Rechte auf Eigentum verletzt” (Penz, 2002). Außerdem würden Kommunitaristen argumentieren, dass die Anwendung von “Gewalt und Zwang die Selbstbestimmung verletzt” (Penz, 2002). Der egalitäre Standpunkt besagt, dass derartige Vertreibungen Armut und Ungleichheit beseitigen oder erheblich verringern können.
Aus theoretischer Sicht können wir argumentieren, dass Verlagerungen notwendig sind, wenn sie den vertriebenen und marginalisierten Gruppen der Gesellschaft zugute kommen und nicht der wohlhabenden Klasse. Problematisch wird es dann, wenn solche Projekte nur den Randgruppen auf Kosten der Eliten zugute kommen können. Die vertriebenen Bevölkerungsgruppen können Entschädigungen erhalten. Die egalitäre Sichtweise besteht jedoch darauf, dass auch die Vertriebenen von den Ergebnissen solcher Projekte profitieren müssen.
In diesem Sinne können wir feststellen, dass Vertreibungen und Entwicklung ethisch komplexe Angelegenheiten sind. Das liegt daran, dass das öffentliche Interesse und die angemessene Verteilung der Ressourcen Vorrang vor den Interessen, Rechten und der Selbstbestimmung des Einzelnen haben sollten. Vertriebene haben jedoch Rechte gegen bestimmte Formen der Vertreibung, die die Regierung auferlegen kann. Dazu können die Anwendung von Gewalt, Drohungen, Nötigung und schädliche Strategien gehören.
Penz kommt zu dem Schluss, dass es Bedingungen gibt, unter denen wir “die Vertreibung von Bevölkerungsgruppen rechtfertigen können” (Penz, 2002). Diese Bedingungen müssen jedoch gut abgesichert sein und die Rechte der Vertriebenen anerkennen. Er merkt an, dass solche Bedingungen “die Vermeidung von Zwangsumsiedlungen zugunsten von Verhandlungslösungen, die Minimierung der Zahl der Umsiedlungen, die vollständige Entschädigung der vertriebenen Bevölkerung für alle Verluste und die Nutzung von Entwicklungsvorteilen zur Verringerung von Armut und Ungleichheit” beinhalten können (Penz, 2002).
In den meisten Fällen erfüllen die meisten Vertreibungsansätze und -methoden jedoch nur selten die oben genannten Bedingungen, und die Ergebnisse sind schwere Menschenrechtsverletzungen. Einige Studienzentren haben Leitlinien formuliert, die bei ethischen Fragen im Zusammenhang mit der Umsiedlung von Personen für gerechtfertigte Projekte hilfreich sein können.
Politische Maßnahmen und internationale Leitlinien für Vertreibung
Es gab keine Politiken und Leitlinien im Bereich der Erschließungen und Vertreibungen, obwohl multinationale Organisationen und Regierungen an solchen Aktivitäten beteiligt sind. Die existierenden Maßnahmen betrafen nur rechtliche Fragen und einige wenige Bereiche der Entschädigung. Diese Maßnahmen befassten sich jedoch nicht mit der Verarmung und skizzierten die Umsiedlung, die auf die vertriebene Bevölkerung folgt.
Es war die Weltbank, die 1980 die erste Politik formulierte, die sich mit der Frage der Zwangsumsiedlung bei Entwicklungen befasste, die zur Vertreibung von Menschen führen würden. Diese Strategien dienten als Leitlinien für alle Entwicklungsagenturen. Cernea merkt an, dass solche Strategien nicht statisch, sondern dynamisch sind und ständig geändert und aktualisiert werden, aber ihr Hauptzweck hat sich im Laufe der Jahre nicht geändert.
Eine dieser vielen Entwicklungen in dem Strategiepapier fand 2001 statt, als die Weltbank ihre Erfahrungen mit Zwangsumsiedlungen und Entwicklungen detailliert darlegte.
Jede neue Version ist eine Verbesserung der vorherigen Versionen. Das Grundsatzdokument der Weltbank berücksichtigt auch marginalisierte und indigene Bevölkerungsgruppen, die die Hauptopfer von Zwangsumsiedlung und Entwicklung sind. In diesem Zusammenhang zielt die Politik darauf ab, dass “der Entwicklungsprozess die volle Achtung der Würde, der Menschenrechte und der Kulturen der indigenen Völker fördert” (WBOED, 1993).
Nach der Veröffentlichung der Weltbank-Politik und -Leitlinien in Bezug auf unfreiwillige Vertreibung und Umsiedlung haben auch eine Reihe anderer Finanzierungseinrichtungen ihre Politik formuliert. Dazu gehören die Interamerikanische Entwicklungsbank, die Asiatische Entwicklungsbank und die Abteilung für nachhaltige Entwicklung und Armutsbekämpfung (PSDU) der Afrikanischen Entwicklungsbank.
Wir haben auch festgestellt, dass die meisten Regierungen nur langsam eine Politik formulieren, die die Verlagerungen für die Entwicklung steuert. Die Weltbank hat jedoch ihre Ressourcen genutzt, um die meisten Länder dazu zu bewegen, solche Richtlinien für wirksame Übergänge bei derartigen Projekten anzunehmen. Infolgedessen sind in den meisten Ländern derartige Maßnahmen in Bezug auf Menschenrechte und Eigentumsrechte in den Verfassungen verankert.
In Anbetracht der Praktiken des privaten Sektors gibt es zahlreiche Initiativen zur Regulierung dieser privaten Einrichtungen. Die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) hat ihre Richtlinien für “Menschenrechte, nachhaltige Entwicklung und Umwelt für Unternehmen, die in einem ihrer Mitgliedsländer oder von dort aus tätig sind” formuliert (Penz, 2002).
Darüber hinaus haben auch andere multinationale Organisationen wie die Vereinten Nationen eine solche Politik formuliert, um bei der Einhaltung von Menschenrechtsstandards zu helfen. Es gibt ernsthafte Probleme mit den bestehenden Strategien, da diese Strategien für die an unfreiwilliger Umsiedlung und Vertreibung von Personen beteiligten Parteien nicht rechtsverbindlich sind.
Folglich sind diese Politiken aufgrund ihres nicht bindenden Status unwirksam und nicht geeignet, die Menschenrechte zu verteidigen. Einige Wissenschaftler stellen fest, dass solche Dokumente in Situationen nützlich sind, in denen es Lücken gibt, die eine solche Politik erfordern. Dies war der Fall bei den Bergbauunternehmen in der peruanischen Andenregion und den betroffenen Gemeinden, für die die Weltbank-Politik solche Anforderungen erfüllt.
Die Weltkommission für Staudämme (World Commission of Dams, WCD) hat die besten Praktiken für die Eignung von Großprojekten bei der Entwicklung von Staudämmen, einschließlich der Umsiedlung von Bevölkerungsgruppen und der Neuansiedlung, formuliert. Die WCD hat auf einige Problembereiche hingewiesen, wie z.B. “ungleiche Verteilung von Vorteilen und ungeordnete Umsiedlung von Bevölkerungsgruppen” (WCD, 2000).
Die WCD-Leitlinien plädieren für “ein sozial und ökologisch umfassendes und transparentes Entscheidungsverfahren bei Staudammprojekten, die mit der Umsiedlung von Menschen verbunden sind” (WCD, 2000). Vor diesem Hintergrund besteht die WCD auf verbesserten oder reformierten Strategien, die den Schutz der Rechte von Vertriebenen bei Staudammprojekten gewährleisten. Die Herausforderung besteht jedoch darin, dafür zu sorgen, dass Organisationen, die sich mit Staudammprojekten befassen, solche Strategien annehmen und ihre bestehenden Strategien neu formulieren.
Schlussfolgerung
Diese kritische Analyse unterstützt die Idee, dass wir die Umsiedlung einiger weniger im Falle einer Entwicklung rechtfertigen können, die vielen in der Gesellschaft zugute kommt. Mit diesem Argument werden jedoch die negativen Auswirkungen ungeplanter unfreiwilliger Umsiedlungen und Umsiedlungen anerkannt.
Dies bedeutet, dass die unfreiwillige Vertreibung und Umsiedlung nach Strategien und Leitlinien erfolgen muss, die den Schutz der Menschenrechte, eine angemessene Entschädigung, die Aufteilung des Nutzens und die Durchführung von Projekten zur Linderung der Verarmung der vertriebenen Bevölkerungsgruppen gewährleisten. Daher muss jede Umsiedlung zum Nutzen der Mehrheit auf einer vertretbaren Grundlage beruhen und ethische Fragen, die sich ergeben könnten, vollständig berücksichtigen.
Es gibt Regionen, die für die Umsiedlung einer großen Zahl von Menschen anfällig sind. Dies hängt in erster Linie von der Art der Entwicklungsprojekte ab, die von den Regierungen oder Finanzierungseinrichtungen in Angriff genommen werden. Wir haben festgestellt, dass Projekte im Zusammenhang mit dem Bau von Wasserkraftwerken und Staudämmen die höchsten Opferzahlen bei der Vertreibung von Menschen verursachen.
Dies sind auch die Projekte, die der größten Anzahl von Menschen in der Gesellschaft zugute kommen. Es gibt jedoch auch Projekte, die nur in begrenztem Umfang durchgeführt werden und zu einer begrenzten Anzahl von Vertreibungen führen. Solche Projekte kommen auch nur wenigen privaten Bauträgern zugute. Dies bedeutet nicht, dass bei solchen Aktivitäten keine Verfahren für unfreiwillige Umsiedlungen und Umsiedlungen durchgeführt werden sollten.
Vertreibungen zum Nutzen von Mehrheiten sollten für die betroffenen Bevölkerungsgruppen keine schreckliche Erfahrung sein. Die Probleme liegen jedoch in der fehlenden Politik, der Durchsetzung der bestehenden Politik, der Unfähigkeit, die bestehende Politik zu reformieren, oder in Fragen der Aufteilung der Vorteile, um den Bedürfnissen der betroffenen Bevölkerung gerecht zu werden.
Es ist die Art und Weise, wie Bauträger die Umsiedlungen durchführen, die zu ethischen Fragen führt. Wenn die politischen Entscheidungsträger vernünftige Strategien und Richtlinien für unfreiwillige Umsiedlungen und Umsiedlungen formulieren, dann würden die meisten Menschenrechtsverletzungen, die bei früheren Projekten zu beobachten waren, ein Ende haben. Das bedeutet, dass die Umsiedlung im Rahmen von Bauprojekten eine freundliche Erfahrung für die betroffene Bevölkerung wäre.
Projekte zur Entwicklung von Staudämmen in Orissa im Mittelpunkt
Im indischen Bundesstaat Orissa kommt es häufig zu Dürreperioden, Wirbelstürmen und Überschwemmungen. Diese Phänomene führen zu Hunger, Armut, häufiger Migration, Vertreibung und dem Ausbruch von Krankheiten. In Orissa gab es 1994 über 149 Staudämme. Zu den großen Dämmen, die von Interesse sind, gehören der Rengali-Damm, der obere Indravati, der Hirakud-Damm und der obere Kolab. Diese vier Staudämme nehmen große Teile von Stammesgebieten ein.
Der Hauptzweck dieser Dämme bestand darin, die schweren Auswirkungen häufiger Überschwemmungen zu mildern, Strom zu erzeugen und Wasser für die Bewässerung bereitzustellen. Aufgrund dieser Vorteile räumt die Regierung von Orissa dem Bau von Staudämmen höchste Priorität ein.
Der Bau dieser Dämme hatte Auswirkungen auf die indigenen Stämme in Orissa. Sie führten zu Bevölkerungsverschiebungen, beeinträchtigten die Kultur und die moralischen Werte und störten die sozioökonomische Entwicklung. Die Staudämme haben die indigene Bevölkerung verdrängt und an den Rand gedrängt. Die indigene Landbevölkerung von Orissa war traditionell auf die Ressourcen ihrer Gebiete angewiesen, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen.
Die Regierung erwarb Waldland, auf das die Einheimischen als Quelle ihres Lebensunterhalts angewiesen sind. In der Regel gehört das von diesen Projekten betroffene Land den Gemeinden, privaten Landbesitzern oder dem Staat, der es für Staudammprojekte vorgesehen hat.
Die Regierung von Orissa bot eine Barentschädigung für das Land von Privatpersonen an. Sie legte den Pacht- und Marktwert zugrunde, um die Höhe der Barentschädigung für die vertriebene Bevölkerung zu bestimmen. Die meisten Grundeigentümer verstanden jedoch das Kriterium für die Entschädigung nicht.
Die Oberschicht von Orissa nutzte das Landgesetz von 1948, um in den Genuss aller mit den Staudammprojekten verbundenen Vorteile zu kommen. In einigen Fällen gingen diese einflussreichen Personen vor Gericht, um bestimmte Zugeständnisse einzufordern. Auf lange Sicht erlitten die indigene Bevölkerung und die schwachen Mitglieder der Gesellschaft massive Verluste.
Die Regierung von Orissa verfügte nicht über eine bestehende Politik für den Umgang mit der Umsiedlung von Menschen aufgrund von Entwicklungen. Daher entwickelte sie die meisten ihrer Pläne in aller Eile, um eine grobe Richtlinie für Entschädigungen und Umsiedlungen festzulegen. Diese Pläne enthielten jedoch nur unzureichende Bestimmungen für die betroffene Bevölkerung. Einige der Rehabilitationsversprechen wie die Bereitstellung von modernen Einrichtungen, sauberem Wasser, modernen Häusern und Elektrizität waren mündliche Erklärungen, die nie in die Tat umgesetzt wurden.
Die Idee einer Barabfindung kam bei den Einheimischen nicht gut an. Sie änderten plötzlich ihr Verhalten und begannen, rücksichtslose Aktivitäten zu unternehmen. Kleine Unternehmen, die diese Menschen gegründet hatten, litten unter dem Mangel an Wissen oder Erfahrung in der Unternehmensführung.
All diese Vertreibungen führten zu einer Störung des Lebens der einheimischen Bevölkerung. Die Vertriebenen brauchten Zeit, um sich in Bezug auf sozioökonomische Aktivitäten und kulturelle Anpassungen an die neue Umgebung zu gewöhnen. So hatten beispielsweise Menschen, die von den Wäldern als Lebensgrundlage abhängig waren, Schwierigkeiten, sich an die neue Umgebung der Umsiedlung anzupassen.
Anfänglich tauschten sie mit anderen Menschen Waldprodukte, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Dies war jedoch in den neuen Gebieten nicht möglich. Unfreiwillige Umsiedlungen führten zu einem starken Rückgang der Abhängigkeit der Vertriebenen von Waldprodukten für ihren Lebensunterhalt.
Referenzliste
Agnihotri, A 1996, The Orissa Resettlement and Rehabilitation of Project-Affected Persons Policy, 1994: An analysis of its robustness with reference to the Impoverishment Risks Model, Prachi Prakashan, New Delhi.
Amnesty International 2000, Sudan: Der menschliche Preis des Öls, Amnesty International, London.
Bartolome, L. et al. 2000, ‘Displacement, Resettlement, Rehabilitation, Reparation and Development’, Thematic Review vol. 1, no.3, pp. 20-33.
Cernea, M. 1990, ‘Impoverishment Risks, Risk Management, and Reconstruction: A Model of Population Displacement and Resettlement”, Social Aspects of Hydropower Development, Bd. 27, Nr. 290, S. 3-61.
Colchester, M 2000, ‘Dams, Indigenous People and Vulnerable Ethnic Minorities’, Thematic Review, Bd. 1, Nr. 2, S. 1-30.
De Wet, C 2001, “Wirtschaftliche Entwicklung und Bevölkerungsverschiebung: Can everybody win?”, Economic and Political Weekly, Bd. 36 Nr. 50, S. 4637-4646.
Downing, T 1996, Mitigating social impoverishment when people are involuntarily displaced, Berghahn Books, Oxford.
Guggenheim, S 1993, Peasants, planners, and participation: Umsiedlung in Mexiko, Westview, Oxford.
Lassailly-Jacob, V 1996, Reconstructing Livelihood Through Land Settlement Schemes in Africa, University of Oxford, Oxford.
Penz, P 2002, ‘Development displacement and ethics’, Forced Migration Review, Bd. 12, S. 4-5.
Picciotto, R, Van Wicklin, W, und Rice, E 2001, Involuntary Resettlement: Vergleichende Perspektiven, Transaction Publishers, London.
Scudder, T. und Colson, E. 1982, From welfare to development: A conceptual framework for the analysis of dislocated people, Westview Press, Boulder, USA.
WBOED 1993, Early Experience with Involuntary Resettlement: Overview: Bericht Nr. 12142, Weltbank, Washington, D.C.
WCD 2000, Staudämme und Entwicklung: Ein neuer Rahmen für die Entscheidungsfindung, Earthscan, London.