Ein humanitärer Krieg wird im Allgemeinen definiert als der grenzüberschreitende Einsatz militärischer Gewalt mit dem Hauptziel, Bürger zu schützen, die von ihrer Regierung misshandelt werden, entweder direkt oder indem sie extreme Misshandlungen zulassen und unterstützen (Heinze 8).
Der Einmarsch der NATO-Streitkräfte in den Kosovo im Jahr 1999 wird von vielen als nahezu perfektes Beispiel für einen humanitären Krieg angesehen, da es sich um den ersten Krieg handelt, der aus humanitären Gründen erklärt wurde (Bacevich und Cohen 79).
Es ist daher der beste Krieg, den man analysieren und untersuchen kann, um herauszufinden, ob die Anwendung von Gewalt als humanitärer Krieg gerechtfertigt werden kann.
Im März 1999 marschierten die NATO-Streitkräfte unter dem Kommando von General Wesley Clark von der US-Armee in Serbien ein und griffen die serbischen Streitkräfte mit dem Ziel an, unschuldige Zivilisten vor einer brutalen Kampagne der ethnischen Säuberung zu retten (Badsey und Latawski 135).
So sehr der Krieg auch auf der Grundlage echter humanitärer Anliegen inszeniert wurde, so sehr ist doch allgemein anerkannt, dass die NATO in rechtlicher Hinsicht tatsächlich gegen Kapitel sieben der UN-Charta verstoßen hat, indem sie ohne Ermächtigung des UN-Sicherheitsrats Gewalt einsetzte (Segell 210).
Artikel 2 Absatz 4 der UN-Charta verbietet die Anwendung von Gewalt aus humanitären Gründen, obwohl die Charta Ausnahmen vorsieht, die die Anwendung von Gewalt zulassen. Wie Malone (30) feststellt, erlaubt Kapitel sieben der Charta die Anwendung von Gewalt durch jedes Mitglied der Vereinten Nationen in Situationen, die die internationale Sicherheit und den Frieden bedrohen.
Artikel 51 erlaubt auch die Anwendung von Gewalt, wenn sie zum Zweck der Selbstverteidigung erfolgt. Die Anwendung von Gewalt durch die NATO erfüllte keine der oben genannten Bedingungen.
Dies bedeutet also, dass die Anwendung von Gewalt bei der Invasion aus rechtlicher Sicht grundsätzlich gegen das Völkerrecht verstößt und daher nicht gerechtfertigt war (Wilson 49).
Die Invasion wurde sogar von China und Russland kritisiert, obwohl sie die Abstimmung zur Beendigung der Invasion verloren (Rushefsky 142), und nach der Invasion wurde die NATO beschuldigt, Anschuldigungen wegen Völkermordes zu fälschen, um einen Vorwand für den Krieg zu finden.
Wie dem auch sei, wenn man die Invasion aus einer moralischen Perspektive betrachtet, kann die Unrechtmäßigkeit des Krieges in Frage gestellt werden.
Um festzustellen, ob die Anwendung von Gewalt moralisch gerechtfertigt war, muss geprüft werden, ob vor der Intervention der NATO-Truppen eine humanitäre Notlage bestand und ob sich eine humanitäre Krise entwickelt hätte, die sich vielleicht über mehrere Jahre hinweg entwickelt hätte, wenn die Situation ohne Intervention fortgesetzt worden wäre.
Eine genaue Untersuchung der Situation im Kosovo führt zu einer Bejahung beider Überlegungen. Dies liegt daran, dass die Spannungen zwischen den Gemeinschaften im Kosovo und in Serbien im 20. Jahrhundert über einen längeren Zeitraum hinweg bestanden und zeitweise in Kriegen gipfelten (Totten und Parsons 441).
Kurz vor der Invasion wurde die Regierung von Präsident Milosevic beschuldigt, grausame Handlungen an unschuldigen Bürgern vorzunehmen (Ham und Medvedev 17).
Es gab Berichte über Massentötungen und zahlreiche Flüchtlinge, die Trost vor der Unterdrückung durch die Serben suchten, was eindeutig auf eine humanitäre Notlage hindeutete.
Hätte die NATO nicht eingegriffen, wäre die Lage in dem Maße, in dem sie sich zuspitzte, höchstwahrscheinlich noch viel mehr unschuldige Zivilisten zu Flüchtlingen geworden und im schlimmsten Fall von den Serben getötet worden.
Daraus ergibt sich die Schlussfolgerung, dass die Invasion des Kosovo durch die Anwendung militärischer Gewalt durch die NATO zwar völkerrechtlich nicht gerechtfertigt, aber aus moralischen Gründen gerechtfertigt war.
Zitierte Werke
Bacevich, Andrew und Cohen, Eliot. Krieg um Kosovo: Politik und Strategie in einem globalen Zeitalter. New York, NY: Columbia University Press, 2001.
Badsey, Stephen und Latawski, Paul. Großbritannien, die NATO und die Lehren aus den Balkankonflikten, 1991-1999. London, Taylor & Francis, 2004.
Ham, Peter und Medvedev, Sergei. Kartierung der europäischen Sicherheit nach dem Kosovo. Manchester: Manchester University Press, 2002.
Heinze, Eric. Waging humanitarian war: the ethics, law and politics of humanitarian intervention. New York, NY: SUNY Press, 2009.
Malone, Linda. Internationales Recht. New York, NY: Aspen Publishers, 2008.
Rushesfsky, Mark. Public Policy in the United States: at the dawn of the twenty-first century. Armonk, NY: M.E. Sharpe, 2002.
Segell, Glen. Entwaffnung des Irak. London: Glen Segell Publishers, 2004.
Totten, Samuel und Parsons, William. Jahrhundert des Völkermords: Kritische Essays und Augenzeugenberichte. London: Taylor & Francis, 2008.
Wilson, Stephanie. Effektivität, Legitimität und der Einsatz von Gewalt in modernen Kriegen: Der unerbittliche Kampf um die Herzen und Köpfe im NATO-Krieg um das Kosovo. Berlin: VS Verlag, 2009.