Abstrakt
Per Definition ist die Stereotypisierung ein ideologischer Prozess, der in der Systemrechtfertigungstheorie verwendet wird und dazu dient, den Status quo zu rechtfertigen und die bestehende soziale Ordnung zu festigen. In früheren Zeiten wurden die Gruppen mit hohem Status als handlungs- und leistungsorientiert und die Gruppen mit niedrigem Status als gemeinschaftlich und zwischenmenschlich orientiert dargestellt. Stereotype solcher Ideologien sind auf der Grundlage regionaler und ethnischer Gruppen auf der ganzen Welt offensichtlich. Die Häufigkeit der Stereotypisierung hat dazu geführt, dass eine lange Liste von kognitiven, motivationalen und gesellschaftlichen Funktionen postuliert wurde, die durch Diskriminierung und Bigotterie erfüllt werden sollen (Cialdini, 1984).
Weitere Studien haben gezeigt, dass Stereotype als automatische und unkontrollierbare Urteile dazu dienen, die soziale Realität zu vereinfachen und anstrengende Denkprozesse zu reduzieren. Außerdem zweifeln die Menschen nicht an dem sozialen System, das sie betrifft, und glauben, dass es sich um eine gerechte und legitime Einrichtung handelt, so dass sie schließlich ihre Interessen opfern, um diese Überzeugung zu untermauern. Diese psychologische Annahme, dass die Menschen an eine “gerechte Welt” glauben wollen, steht im Einklang mit Motiven zur Rechtfertigung des Systems. Solche Motive sind die Hauptursache für die negative Selbststereotypisierung und die Bevorzugung von Außengruppen bei Mitgliedern von Gruppen mit niedrigem Status, und zwar sowohl bei impliziten als auch bei expliziten Einstellungsmessungen (McCaul, et al. 1990).
Nach der Theorie der gerechten Welt konzentriert sich das Phänomen der Opferbeschuldigung auf die Mittel zur Wiederherstellung des Glaubens an eine gerechte Welt und zur Aufrechterhaltung eines Gefühls der persönlichen Kontrolle. Die Theorie der Systemrechtfertigung hingegen konzentriert sich auf ein breiteres Spektrum von Stereotypen und ideologischen Überzeugungen, die Menschen zur Rationalisierung des Status quo vertreten. Die Systemrechtfertigung zeigt sich in Stereotypen, die das Opfer beschuldigen, oder in Stereotypen, die das Opfer verstärken. Die Wahl hängt von dem Potenzial der Systemrechtfertigung ab. Am häufigsten kommt sie jedoch vor, wenn die Eigenschaft einer Person mit dem Ergebnis in Zusammenhang steht, wie z. B. Reichtum, Intelligenz oder Armut. In einem solchen Fall besitzen Stereotype, die das Opfer beschuldigen, das größte Potenzial zur Rechtfertigung des Systems. Die Eigenschaft kann für das Ergebnis irrelevant sein, und es dominieren Stereotypen, die das Opfer stärken (Chu & Bowman, 2002).
Einführung
Der Begriff “Victim Blaming” bedeutet, dass die Opfer eines Verbrechens, eines Übergriffs wie häusliche Gewalt, einer Vergewaltigung oder eines Unfalls für das, was in ihrem Leben geschehen ist, voll verantwortlich gemacht werden. Er kann sich auch darauf beziehen, dass die Opfer aufgrund ihres sozialen Status wie Armut oder Intelligenz getadelt werden und nicht die Personen, die sie verletzt haben, oder das bestehende Sozialsystem. Die erste Person, die den Begriff “Victim Blaming” prägte, war der klinische Psychologe William Ryan in seinem Buch “The Negro Family: The Case for National Action”, das gemeinhin als Moynihan-Bericht bezeichnet wird.
Der Moynihan-Bericht ist eine Zusammenfassung der Ghettobildung und der generationenübergreifenden Armut unter Schwarzen in den Vereinigten Staaten. Das Hauptthema des Berichts war die Tatsache, dass die Armut der Schwarzen in den 60er Jahren konstant war und dass die komplexen Schuldzuweisungen mit minimalen Lösungen einhergingen.
Die Schwarzen wurden natürlich für ihre Armut verantwortlich gemacht, wie das folgende Beispiel des Stereotyps der Opferbeschuldigung von Anonymous Blog zeigt;
“…die Neger sind selbst schuld, dass sie arm sind. Sogar in der Bibel steht: Wer nicht arbeitet, hat nichts zu essen. Almosen sind schlecht für die Menschen. Gib einem Mann einen Fisch und er isst für einen Tag. Bring einem Menschen das Fischen bei, und er isst ein Leben lang. Neger sollten sich bemühen zu lernen und keine Almosen annehmen.” -Anonymer Blog, Jahr unbekannt
Eine berühmte Passage im Moynihan-Bericht trug ungewollt zu den Stereotypen der Opferbeschuldigung der Armut von Schwarzen bei.
“Das Ziel sollte sein, die schwarze Familie zu stärken, damit sie ihre Mitglieder wie andere Familien aufziehen und unterstützen kann. Danach geht es die Nation nichts mehr an, wie diese Gruppe von Amerikanern ihre Angelegenheiten regelt, wie sie ihre Chancen nutzt oder wie sie es nicht tut.” -Moynihan-Bericht, 1965
Ryan forderte die Menschen auf, nach einer Lösung zur Verhinderung von Armut unter Schwarzen zu suchen, anstatt ihnen die Schuld zu geben. Außerdem kritisierte er den Moynihan-Bericht dafür, dass er Kultur und Rassismus als Hauptursache für Armut benannte und nicht die sozialstrukturellen Faktoren. Ryans Begriff “Beschuldigung des Opfers” ist heute in der Justiz weit verbreitet und bezieht sich auf Opfer von Straftaten wie Vergewaltigungen, Entführungen, sexuellen Übergriffen und vielem mehr, die beschuldigt werden, für die Tat verantwortlich zu sein. Es gibt zwei Haupttheorien, die die Schuld des Opfers beschreiben: die Just-World-Hypothese und die Invulnerability- oder Assumptive-World-Theorie (Zick & Letita, 1975). Anzunehmende Welt-Theorie
Nach dieser Theorie haben Menschen drei Hauptmöglichkeiten, sich selbst zu bewerten: Selbstwert, Selbstkontrolle und Glück. Eine anständige Person oder eine Person mit guten ethischen Grundsätzen ist nur wenig anfällig für negative Folgen. Wenn einem Opfer etwas Schlimmes widerfährt, z. B. ein sexueller Übergriff, entsteht die Illusion, dass die Person nicht anständig war, d. h. eine unanständige Seele oder ein unanständiges inneres Selbst. Dies ist mit charakterologischer Selbstbeschuldigung oder Scham verbunden. Andererseits werden die Ergebnisse auf der Grundlage zufälliger Wahrnehmungen beurteilt. In solchen Fällen spielt das Glück eine Rolle bei den ungünstigen Resultaten. Bei einem kognitiven Ansatz wird in der Regel dem Opfer die ganze Schuld für den Übergriff gegeben und vom Nicht-Opfer verlangt, dass es die Verantwortung übernimmt und für seine Sicherheit sowie für Gerechtigkeit sorgt.
Gerechte Welt Hypothese
Die Just-World-Hypothese wurde als Hauptursache für das Phänomen des Victim Blaming genannt. Menschen, die an diese Hypothese glauben, dass die Welt die Opfer gerecht behandeln muss, fühlen sich schwer verletzt, wenn dies nicht der Fall ist. Es kommt jedoch zu einer Situation, in der das Opfer verdächtigt wird, zu seinem Schicksal beigetragen zu haben. Außerdem wird den Opfern vorgeworfen, dass sie sich nicht geschützt haben. So wurde in einer umfangreichen Studie von Schneider et al. (1994) die Vermutung geäußert, dass Vergewaltigungsopfer den Übergriff verdient oder provoziert haben. Außerdem wurde dies als eine Möglichkeit gesehen, sich sicher zu fühlen und die Verletzlichkeit zu verringern, da das potenzielle Opfer das Verhalten eines früheren Opfers vermeiden kann (Melvin, 1980).
Die meisten Länder akzeptieren jedoch das Konzept der Opferbeschuldigung bei sexuellen Übergriffen. Die Schuld an einer Vergewaltigung wird den Frauen zugeschoben, die sich unangemessen gekleidet oder verhalten haben. In den meisten dieser Länder ist die Kluft zwischen Männern und Frauen in Bezug auf ihre Freiheit und ihren Status groß. Die Just-World-Hypothese wurde kritisiert, weil sie die Handlungen der Subjekte ignoriert und sich auf die situativen Faktoren konzentriert, die zu den Verbrechen beitragen. Dem Opfer wird vorgeworfen, dass es sich selbst zum Opfer gemacht hat und daher nicht in der Lage ist, die Folgen zu bewältigen.
Diese Hypothese wurde von einem Sozialpsychologen namens Melvin Lerner getestet. In seinen Arbeiten vertrat er die Ansicht, dass die Menschen glauben, dass die Gewinner ihre Vorteile verdienen, während die Verlierer ihr Leid verdienen. In einer Studie aus dem Jahr 1966 berichtete Lerner, wie sich Probanden verhielten, nachdem sie ein simuliertes Videoexperiment mit Teilnehmern gesehen hatten, die einem Elektroschock ausgesetzt waren. Die Menschen hatten eine schlechte Meinung von den Teilnehmern, die nicht davon profitierten oder die Tortur gewannen.
Daraus schloss er, dass “der Anblick einer unschuldigen Person, die ohne die Möglichkeit einer Belohnung oder Entschädigung leidet, die Menschen dazu veranlasst, die Attraktivität des Opfers abzuwerten, um eine bessere Übereinstimmung zwischen ihrem Schicksal und ihrem Charakter zu erreichen”. Der Glaube von Lerner an die Hypothese der gerechten Welt könnte jedoch das Engagement für Gerechtigkeit untergraben (Lerner, 1980).
Eine weitere umfangreiche Studie von Rubin über die Eigenschaften von Menschen mit einem starken Glauben an eine gerechte Welt kam zu dem Schluss, dass solche Menschen unter anderem eher autoritär, konservativ und religiös sind und eine negative Einstellung gegenüber Unterschichten haben. Solche Menschen sind weniger bereit, sich an Aktivitäten zu beteiligen, die unterprivilegierten Menschen in der Gesellschaft helfen könnten. Melvin zufolge können Menschenrechts- oder andere Helden jedoch ihr eigenes Leben riskieren, um anderen zu helfen oder die Gerechtigkeit wiederherzustellen. Wahrnehmung von kulturellen Stereotypen
In den Vereinigten Staaten wird etwa jede Minute eine Frau sexuell missbraucht. Nach Angaben des US-Justizministeriums (1997) werden die meisten Vergewaltigungsfälle nicht gemeldet. Andere Institutionen haben festgestellt, dass vergewaltigte Frauen sich weigern, sich als Vergewaltigungsopfer zu erkennen zu geben. Der Hauptgrund, warum Vergewaltigungsopfer nicht zugeben, vergewaltigt worden zu sein, sind die gesellschaftlichen Stereotypen, die mit sexuellen Übergriffen verbunden sind. Zu diesen Stereotypen gehört, dass das Opfer die Erfahrung genossen hat, dass sie darum gebeten hat und dass sie darüber gelogen hat.
Diese Stereotypen haben dazu beigetragen, dass die Opfer davor zurückschrecken, über Vergewaltigungen zu berichten. Vergewaltigung ist nachweislich ein emotionaler Schaden für die Opfer. Die Opfer neigen dazu, depressiver und ängstlicher zu sein als nicht vergewaltigte Frauen. Nach der Vergewaltigung erinnert sich das Opfer oft an die Tragödie und gibt sich selbst die Schuld. Dies führt zu einer posttraumatischen Belastungsstörung (Chemtob, et al. 1988).
Die Geschichte des 15-jährigen Shawn Hornbeck verblüffte die meisten Amerikaner in den 70er Jahren. Hornbeck war reif genug, um im Internet zu surfen, besaß ein Mobiltelefon und rief die Polizei an, um ein gestohlenes Fahrrad zu melden. Der Junge wurde entführt, hatte aber alle Möglichkeiten zu fliehen, was ihm jedoch nicht gelang. In seiner Fox News Channel-Sendung The O’Reilly Factor nahm der Moderator Bill O’Reilly kein Blatt vor den Mund. Er argumentierte, dass der Junge alt genug war und die Möglichkeit hatte zu fliehen, aber da er es nicht konnte, hat er die Erfahrung wahrscheinlich genossen.
Sein Entführer, Devlin, gewährte seinem Gefangenen alle möglichen Freiheiten: Er musste nicht zur Schule gehen und konnte herumlaufen und tun, was er wollte. Der Grund, warum Devlin Hornbeck solche Freiheiten gewährte, könnte die Loyalität sein, die der Junge ihm entgegenbrachte. Was Devlin tat, ist dasselbe, was die Regierung tut, um Informationen von Gefangenen zu erhalten, die keine Staatsbürger sind.
Andere Entführungsgeschichten betreffen Hearst und Elizabeth, die monatelang geschlagen und vergewaltigt werden. Der Anpassungsprozess und die Misshandlungen, die ihnen auferlegt wurden, waren dem von Hornbeck relativ ähnlich. Beide Opfer passten sich schließlich an den Lebensstil ihrer Entführer an. Die Forschung hat bewiesen, dass das Phänomen der “erlernten Hilflosigkeit” der Schlüsselfaktor ist, warum sich die Opfer mit ihren Peinigern und Opfern identifizieren. Die am häufigsten verwendete Terminologie ist das “Stockholm-Syndrom”, das erklärt, warum Opfer, die der zeitweiligen Freundlichkeit des Entführers ausgesetzt sind, emotional von diesem abhängig werden. O’Reilly sollte seine leichtfertigen und opferverachtenden Äußerungen zurücknehmen, wenn er die Psychologie des Lebens in Gefangenschaft wirklich verstanden hätte. Traumatische Erfahrungen
Die Beschuldigung des Opfers muss in unserer Gesellschaft zu traumatischen Erfahrungen führen. Die American Psychiatric Associations Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders haben die beiden wichtigsten Arten von psychischen Störungen als Folge traumatischer Ereignisse definiert. Diese sind die posttraumatische Belastungsstörung (PTSD) und die akute Belastungsstörung (Allen, 1995). Diese beiden Störungen setzen voraus, dass das Opfer entweder körperliche Verletzungen erlitten hat oder von ihnen bedroht wurde und dass die Opfer mit intensiver Angst oder Entsetzen reagieren.
Die Diagnose eines Traumas für die beiden Störungen erfordert das Wiedererleben des Ereignisses, das Vermeiden des traumatischen Ereignisses oder eine Beeinträchtigung im sozialen Bereich oder am Arbeitsplatz. Es gibt vier Faktoren, die die Reaktion auf ein Trauma bestimmen. Diese sind: frühere traumatische Erfahrungen, soziale Unterstützung, Persönlichkeitstyp und Stressniveau. Sie bestimmen, ob eine Therapie erforderlich ist oder nicht und sind von Person zu Person unterschiedlich.
In den meisten Fällen leiden die Opfer von PTBS unter verschiedenen Symptomen, die Eigenschaften wie Vertrauen, Emotionen, Kommunikation und effektive Problemlösung beeinträchtigen. Das Lösen von sozialen oder sexuellen Problemen kann dazu führen, dass einige Familienpartner wütend werden und sich von dem Überlebenden distanzieren. In anderen Fällen fällt das Schlafen schwer, und es treten Traumaflashs auf, die das Opfer ängstlich und depressiv machen (Koss & Figueredo, 2004). Die Implikationen einer psychodynamischen Perspektive
Die meisten Menschen fragen sich, warum die Opfer von Vergewaltigung oder häuslicher Gewalt nicht in der Lage sind, diese Art von Missbrauch zu beenden. Skindsr & Iacano beschrieben 1986, dass die meisten Opfer nach einem primären Übergriff durch einen “Fremden” wahrscheinlich an einem Zufluchts-Trauma leiden und danach ein sekundäres Trauma durch vertrauenswürdige Autoritäten wie die Polizeiwache, den Gerichtssaal oder die Therapeutenklinik folgt. Eine Stigma-Botschaft von Therapeuten hat jedoch nahegelegt, dass die traumatischen Erfahrungen der Opfer ihre Psychopathologie und nicht die der Täter umfassen (Notman & Nadelson, 1976).
Manchmal wird das Konzept der Schuldzuweisung an das Opfer in unfairer Weise auf das Opfer angewandt, wenn Therapeuten Faktoren übersehen, die zur Viktimisierung beigetragen haben könnten. Darüber hinaus sollte die Behandlung eines Patienten mit schweren Ängsten und Depressionen sowohl eine verbale als auch eine nonverbale Therapie umfassen. Dies ist im Hinblick auf die Funktionsweise des Gehirns wichtig. Die linke Seite des Gehirns arbeitet mit Logik und Worten, während die rechte Seite mit Bildern oder Illusionen arbeitet.
Jüngste Forschungen haben bestätigt, dass PTBS-Opfer wesentliche Funktionen der linken Gehirnhälfte verlieren. Die rechte Seite muss die Funktion der linken Gehirnhälfte übernehmen, was zu einer schlechten logischen Integration führt. Neue evidenzbasierte Untersuchungen haben gezeigt, dass PTBS-Opfer die traumatischen Erfahrungen in Form von Bildern speichern (Yehuda, 2002). Psychoanalytische Perspektive oder psychodynamische Therapie
Die psychodynamische Psychotherapie geht von der grundlegenden Hypothese aus, dass der Mensch ein Unterbewusstsein hat und dass die in diesem Teil des Bewusstseins gespeicherten Erfahrungen schmerzhaft sind, wenn man sich ihnen stellt. Aus diesem Grund haben die Opfer eine Methode entwickelt, um sich vor dem Schmerz zu schützen, indem sie ihn verleugnen (Harvey & Herman, 1992). Den Forschern zufolge schadet dieser Abwehrmechanismus den Betroffenen, so dass sie Hilfe benötigen.
Der Bereich der psychoanalytischen Psychotherapie sollte immer sehr vorsichtig angegangen werden, da er Folteropfer betrifft (Sheila, 2004). Am wichtigsten ist es, einen Eindruck von der Qualität der psychischen Funktionsfähigkeit, dem Grad der erhaltenen Beziehungsfähigkeit, dem Grad der Sensibilität für psychische Prozesse, der Fähigkeit zu verbalisieren und vielem mehr zu erhalten. Besonderes Augenmerk wird natürlich auf den Eindruck der prämorbiden Persönlichkeitsstruktur sowie auf den Eindruck der Qualität der allgemeinen Persönlichkeitsfunktion vor der Foltererfahrung gelegt. Anhand der Analyse der Merkmale der Opfer können die Therapeuten feststellen, ob eine psychoanalytische Psychotherapie für den Klienten, der Opfer geworden ist, die beste Option ist. Einige Opfer, die durch diese Methode benachteiligt sind, haben eine unterstützende Psychotherapie in Kombination mit einer Pharmakotherapie empfohlen (Rockland, 1992).
Mehrere Zentren in der ganzen Welt, die sich mit verschiedenen Arten von Opfern befassen, berichten von Schwierigkeiten auf dieser Ebene der Arbeit mit ihren Klienten. Die meisten Mitarbeiter in diesen Zentren sind von der Notwendigkeit beseelt, sich für die Rechte der Klienten einzusetzen und sie zu schützen.
Für die Einleitung einer Psychotherapie ist die Frage der Motivation von traumatisierten Opfern eine sehr wichtige Besonderheit, die berücksichtigt werden muss. Die Frage der Motivation wurde schon sehr früh als einer der Eckpfeiler einer erfolgreichen Therapie erkannt und definiert. Eine hinreichend ausgeprägte Veränderungsmotivation ermöglicht es sowohl dem Therapeuten als auch dem Patienten, den psychotherapeutischen Prozess zu beginnen und zu entwickeln, erwartete Hindernisse und Rückschläge in seinem Verlauf erfolgreich zu überwinden und ihn mit Erfolg zu beenden.
Die Motivation für eine Psychotherapie beruht meist auf der Intensität des psychischen Leidens und einem gewissen Grad der Erkenntnis, dass psychologische Mittel dieses Leiden beeinflussen können. Sie beruht auch auf der Grundannahme und dem Vertrauen, dass eine andere Person bei diesem Prozess helfen könnte. Andere Merkmale wie soziokulturelle Faktoren, Intelligenz, Bildungsniveau und Unterstützung durch das Umfeld haben manchmal sogar den entscheidenden Einfluss auf den Erfolg einer Psychotherapie (Benjamin, 1988).
Die Psychoanalyse wurde von Sigmund Freud im Jahr 1900 entwickelt. Diese Art der Therapie ist recht kostspielig und anspruchsvoll. Die folgenden Punkte sind auf die hohen Kosten zurückzuführen. Der Patient muss täglich in die Klinik kommen, mit dem Psychoanalytiker außer Sichtweite auf der Couch liegen, freie Assoziation ist erforderlich, der Analytiker schweigt die meiste Zeit, es gibt keine Entschuldigung für das Versäumen einer Sitzung und die Psychotherapie zieht sich über Jahre hin. Andererseits ist die psychodynamische Psychotherapie weniger intensiv als die Psychoanalyse. Die Sitzung findet einmal pro Woche statt und die beiden Hauptpersonen sitzen sich gegenüber. Meistens redet der Psychotherapeut mehr als der Klient, wobei die Behandlung ein interaktiver Prozess ist.
Schlussfolgerung Aus psychoanalytischer Sicht muss der Zustand des Opfers als eine unbewusste Form des Genusses betrachtet werden, bei der Schmerz und Vergnügen miteinander verwoben sind und psychische Stabilität und Identität aus der Identifikation mit einem bestimmten Merkmal oder Signifikanten abgeleitet werden. Die Psychoanalyse lehrt uns, die Opfer sexueller Übergriffe nicht einfach wegzuwünschen, indem wir ihnen die Schuld geben. Wir müssen zwischen den positiven und negativen Repräsentationen in uns selbst unterscheiden und die Kultur gerechter und vernünftiger machen. Darüber hinaus kann ein sorgfältiges, gründliches Verständnis der Abwehrmechanismen dazu beitragen, das Innenleben der ideologischen Manipulationen aufzudecken. Auf diese Weise werden jedoch positive soziale Veränderungen, Psychoanalyse und Erziehung miteinander verbunden (Carmil & Breznitz, 1991).
Referenzen
Allen, J. G. (1995). Bewältigung von Trauma: A Guide to Self-Understanding. Washington, DC: American Psychiatric Press, Inc.
Benjamin, J. (1988). Die Bande der Liebe: Psychoanalyse, Feminismus und das Problem der Herrschaft. New York: Pantheon Books.
Carmil, D., & Breznitz, S. (1991). Persönliches Trauma und Weltanschauung – hängen extrem belastende Erfahrungen mit politischen Einstellungen, religiösen Überzeugungen und Zukunftsorientierung zusammen? Zeitschrift für Traumatischen Stress, 4(1), 393-405.
Chemtob, L., Roitblatt, H.L., Himada, R.S., Carlson, J.G., & Twentyman, C.T. (1988). Eine kognitive Handlungstheorie der posttraumatischen Belastungsstörung. Journal of Anxiety Disorders, 2(2), 253-275.
Chu, James A. & Bowman, Elizabeth S. (Hrsg.) (2002). Trauma und Sexualität: The Effects of Childhood Sexual, Physical, and Emotional Abuse on Sexual Identity and Behavior. New York: Haworth Medical Press
Cialdini, R. (1984). Beeinflussung: Die neue Psychologie der modernen Überredung. New York: Quill.
Harvey, M. R., & Herman, J. L. (1992). Das Trauma der sexuellen Viktimisierung: Feministische Beiträge zu Theorie, Forschung und Praxis. PTSD Research Quarterly, 3 (3), 1-3.
Koss, M. & Figueredo, A. (2004). Kognitive Mediation der Auswirkungen von Vergewaltigung auf die psychische Gesundheit: Konstruktive Replikation eines Querschnittsmodells in Längsschnittdaten. Psychologie der Frauen Vierteljahresschrift, 28 (4), 273-286.
Littleton, H., Breitkopf, C. (2006). Coping with the experience of rape. Psychology of Women Quarterly, 30 (1), 106-116.
McCaul, K. D., Veltum, L. G., Boyechko, V., & Crawford, J. J. (1990). Das Verständnis von Schuldzuweisungen des Opfers bei Vergewaltigungen: Geschlecht, Gewalt und Vorhersehbarkeit. Zeitschrift für angewandte Sozialpsychologie, 20(2), 1-26.
Melvin, J. Lerner & Sally C. Lerner, (1981). The Justice Motive in Social Behavior: Adapting to Times of Scarcity and Change, New York: Plenum Press.
Melvin, J. Lerner, (1980). Der Glaube an eine gerechte Welt: A Fundamental Delusion, New York: Plenum Press.
Notman, G. & Nadelson, Y. (1976). The rape victim: psychodynamic considerations, American Journal of Psychiatry, 133(1) 408-413.
Rockland, L.H. (1992). Unterstützende Therapie für Borderline-Patienten: Ein psychodynamischer Ansatz. New York: Guilford.
Sheila, W. (2004). Eine psychodynamische Perspektive auf Mobbing am Arbeitsplatz: Eindämmung, Grenzen und eine vergebliche Suche nach Anerkennung. British Journal of Guidance & Counselling, 32(3), 269 – 280.
Yehuda, R. (2002). Posttraumatische Belastungsstörung. New England Journal of Medicine, 346 (10), 108-114.
Zick, R. & Letita Anne P. (1975). Who Believes in a Just World? Zeitschrift für soziale Fragen, 31(3), 65-89.