Kanada steht vor der brennenden Frage, wie es die Innovation in seinen
wirtschaftlichen Entwicklungsprozess einbinden kann. Einer der Gründe für den dringenden Bedarf an Innovation in Kanada war die hohe Produktivitätsrate des Landes, die letztlich das Wachstum bremste. Die Notwendigkeit, den Übergang des Landes zu einer wissensbasierten Wirtschaft zu beschleunigen, um die Innovation zu fördern, ist zu einem wichtigen Bestandteil der politischen Entscheidungsfindung geworden. Zu diesem Zweck haben die politischen Entscheidungsträger umfangreiche Planungen zur Entwicklung der Innovationsstrategie im Lande vorgenommen.
Dieser Teil des Papiers soll kontextbezogene Informationen liefern und die Fakten mit Dokumenten wie geeigneten Primär- und Sekundärquellen belegen. Das Hauptziel besteht darin, die Geschichte der Entwicklung dieser Politik in den letzten Jahren zu erzählen. Zu diesem Zweck wurden zunächst die für den Prozess relevanten Dokumente ausfindig gemacht. In dem Papier wird auch nachgezeichnet, woher die Dokumente stammen, wer sie erstellt hat und warum sie initiiert wurden. Darüber hinaus werden in diesem Abschnitt auch die Ergebnisse und der aktuelle Stand des Mandats nachgezeichnet.
Der erste Schritt zur Einführung der Innovationsstrategie in Kanada war die Erhöhung der Investitionen in Forschung und Entwicklung durch die liberale Regierung seit 1993. Das erste politische Konzept wurde mit dem ursprünglichen Rotbuch “Creating Opportunity” vorgestellt: The Liberal Plan for Canada (Liberal Party of Canada, 1993), in dem die Bedeutung der Unterstützung von Innovations- und Entwicklungsinitiativen in der Wirtschaft durch die Bundesregierung hervorgehoben wird.
Der erste Schritt bestand darin, aufzuzeigen, dass die neue Wirtschaft, die sich mit der Veränderung der globalen Gleichgewichte herausbildete, eine größere Innovationsfähigkeit erforderte und privaten wie öffentlichen Einrichtungen den Weg zu Lernorten ebnen musste. Die Forderung war, die dynamische Rolle der Regierung bei der Wiederbelebung des Produktions- und Dienstleistungssektors durch einen Prozess des aktiven Lernens zu betonen. Der Schwerpunkt lag auf der Entwicklung einer ideenbasierten Wirtschaft, in der die Innovation in den Vordergrund rückt und die Gemeinschaften unterstützt werden, die die Wurzel dieser Entwicklungsprozesse sind. Der Schwerpunkt lag also auf der praktischen Nutzung der im Labor durchgeführten Forschung.
Der anfängliche Schwerpunkt lag auf der Identifizierung der Entwicklungsbereiche und der Schaffung von Arbeitsplätzen in diesen Sektoren. In diesem Sinne hat die Regierung 1994 eine Reihe von Maßnahmen zur Schaffung von Arbeitsplätzen und zur Förderung des Wachstums ergriffen. Das Hauptziel der politischen Entscheidungsträger war es, eine Innovationspolitik zu schaffen, um die wirtschaftliche Agenda der Regierung zu verbessern:
Da das Produktivitätswachstum davon abhängt, dass man intelligenter arbeitet – zum Beispiel die Ökonomie der “Ideen” beherrscht -, muss sich Kanada so positionieren, dass es bei den Produkten und Dienstleistungen, die wir schaffen, bei der Art und Weise, wie wir wirtschaftliche und soziale Aktivitäten organisieren, und bei der Art und Weise, wie wir uns selbst regieren, an der Spitze der Innovation steht. (Regierung von Kanada, 1994, S. 30)
Die von der kanadischen Regierung gestartete politische Initiative verfolgte das Ziel, vier Entwicklungsbereiche zu verfolgen: Handel, Technologie, Infrastrukturentwicklung und Unternehmensmarkt. Die Ausgaben für die Infrastruktur waren für die kanadische Regierung von großer Bedeutung, und daher wurde der Schwerpunkt auf die Ausgaben für Innovation gelegt. Ziel des Programms war es, die Ausgaben für den Informations-Highway zu erhöhen, was zu einem besseren Bildungssystem, zur Entwicklung der wissenschaftlichen und technologischen Innovationsbemühungen und zur Verbreitung von Technologien in der Industrie führte.
Die durch das Rote Buch geweckten Erwartungen wurden 1995 enttäuscht, und der Entwicklungsprozess geriet ins Stocken. Die Regierung nahm erhebliche Einschnitte bei den Entwicklungsaktivitäten der Wirtschaft vor. Drei interne Ausschüsse legten jedoch gleichzeitig ihre Berichte vor, aus denen hervorging, dass die Regierung weiterhin beabsichtigte, den 1993 eingeschlagenen Entwicklungspfad fortzusetzen:
… in Kanada weltweit führende Zentren für wissenschaftliche Entdeckungen zu schaffen; eine breite Basis für wissenschaftliche Untersuchungen zu schaffen; die kanadische Beteiligung in allen wichtigen Bereichen von Wissenschaft und Technologie zu fördern; und sicherzustellen, dass neues Wissen aus kanadischen Quellen und aus der ganzen Welt erworben und weit verbreitet werden kann. (Paquet & Roy, 1995, S. 141)
Das Hauptziel der wissenschafts- und technologiebezogenen Aktivitäten der Bundesregierung bestand darin, die Forschungsaktivitäten der Bundesbehörden zu finanzieren, Forschungsaktivitäten an Hochschuleinrichtungen zu unterstützen, Forschung und Entwicklung im privaten Sektor zu fördern und wissensbasierte Aktivitäten zu verbreiten (Paquet & Roy, 1995).
Den nächsten Schritt unternahm die Bundesregierung im Jahr 1997. Die Politik wurde auf der Grundlage der Leitlinien der OECD formuliert, die den raschen Wandel der sich entwickelnden Volkswirtschaften zu einer wissensbasierten Wirtschaft befürwortete. In den OECD-Berichten heißt es, dass die Entwicklungsländer “wissenschaftsintensiver … technologieintensiver … sowie qualifikationsintensiver im Hinblick auf die Verwaltung der zunehmend komplexen Wissensbasis im Zusammenhang mit produktiven Tätigkeiten” werden (OECD, 1999, S. 15). Dieser Bericht löste einen Meinungsumschwung bei den politischen Entscheidungsträgern aus, die das Thema umgehend an das Policy Research Committee (PRC) weiterleiteten. Das PRC führte 1997 eine Durchführbarkeitsstudie durch, in der die Bedeutung eines wissensbasierten Wachstums hervorgehoben und der Schwerpunkt auf Innovation und Qualifikationserwerb gelegt wurde.
Obwohl es viele Aktivitäten in Bezug auf die Innovation in der Wirtschaftsentwicklung gab, wurde nur wenig in dieser Angelegenheit getan. Meistens begnügten sich die Regierungen mit der Formulierung politischer Maßnahmen und schenkten der praktischen Anwendung wenig Aufmerksamkeit.
Im Jahr 1998 wurde ein Haushaltsdokument mit dem Namen “The Canadian Opportunity Strategy” (Kanadische Chancenstrategie) formuliert, in dem die Verpflichtungen und die Finanzierung, die von der Bundesregierung zur Einleitung der Innovationsstrategie unternommen werden können, dargelegt wurden (Government of Canada, 1998). Im Haushaltsdokument von 1998 wurden 400 Millionen Dollar für Entwicklungsaktivitäten bis zum Jahr 2000/01 zugesagt (Government of Canada, 1998; Whelan, 2001). Im Jahr 1999 wurden die zugewiesenen Ausgaben um weitere 200 Millionen Dollar erhöht, um die Innovation zu fördern. Seitdem wurden die Ausgaben für Innovation und Technologie in allen Haushaltsplänen erhöht. In den Jahren 2004 und 2005 wurden die Investitionsmittel auf 1 Mrd. USD erhöht (Côté & Miller, 2012).
Insgesamt haben viele die Frage aufgeworfen, ob Kanada mit seiner Innovationsstrategie den richtigen Weg eingeschlagen hat (Whelan, 2001). Meistens wurde jedoch festgestellt, dass die von der kanadischen Bundesregierung verfolgte Innovationsstrategie bei der Steuerung der Innovationspolitik nicht ganz erfolgreich war (Côté & Miller, 2012). Vielmehr haben die privaten Unternehmen den Innovationsprozess durch private Entscheidungen angeregt. Im nächsten Abschnitt werden die verschiedenen Akteure der von der kanadischen Regierung formulierten Innovationspolitik erörtert.
Stakeholder-Profile
In diesem Abschnitt geht es darum, die Akteure der von der kanadischen Regierung beschlossenen Innovationsentwicklungspolitik zu ermitteln. Zu diesem Zweck werden Informationen aus geeigneten politischen Dokumenten, Nachrichtendatenbanken und Websites verwendet, um möglichst viele Interessengruppen zu ermitteln. Anschließend werden diese Interessengruppen in vier Kategorien eingeteilt: Regierung, Industrie, NROs und andere (falls erforderlich). In dem Papier wird beschrieben, wer die Nutznießer der Regierung sind und ob es innerhalb der einzelnen Gruppen Einstimmigkeit oder Uneinigkeit gibt. Für jeden der Beteiligten werden die individuellen Vorteile und Nachteile analysiert, mit denen sie konfrontiert werden, wenn die Politik ihre Tätigkeiten erleichtert oder behindert.
Bildung und Innovation in Wissenschaft und Technologie ist ein Bereich, in dem die andere Gruppe von Akteuren der Innovationspolitik tätig ist. Die Interessenvertreter der Regierung sind das Bildungsministerium (sowohl im Primar- und Sekundarbereich als auch im Hochschulbereich) und die Entwicklung der wissenschaftlichen und technologischen Innovation im Land.
Um die Innovation in Wissenschaft und Technologie voranzutreiben, sponserte die Regierung über ihren nationalen Science Engineering Research Council of Canada (NSERC) “im Frühjahr 2002 eine Reihe von Konsultationen mit mehr als 300 Interessengruppen, darunter Studenten, Universitäts- und Hochschulprofessoren und Verwaltungsangestellte, führende Vertreter der Industrie sowie Beamte von Provinz- und Bundesministerien und -behörden.” (NSERC, 2010).
Zu den Akteuren im Bildungssektor gehören Studenten, Pädagogen, Bildungseinrichtungen und Verbände von Colleges, Schulen, Universitäten und kommunalen Bildungseinrichtungen. Die Interessengruppen im Bildungsbereich haben das Ziel, die Bildungspolitik im Land durch die Förderung von Innovation und Forschung im Bildungsbereich zu verbessern. Innovation und Forschung im Bildungsbereich helfen nicht nur den direkten Interessengruppen, sondern auch der Gemeinschaft als Ganzes, da sie zur Entwicklung der zukünftigen Generation beitragen.
Das Ziel des Rates war es, die Beteiligung von Schülern und Kindern am Innovationsprozess zu erhöhen. Daher förderte er Wissenschaftsmessen und Olympiaden, um das Interesse der Kinder an diesen Bereichen zu steigern. Sie initiierten das PromoScience-Programm, das einen Lehrstuhl für die Entwicklung der wissenschaftlichen Forschung schuf (NSERC, 2010). Darüber hinaus wurden im Rahmen des Programms auch die Preisverleihungsprogramme für Studierende im Grundstudium ausgebaut. Es wurden Postgraduierten-Stipendien für verschiedene Bereiche und insbesondere für Doktoranden bereitgestellt. Außerdem wurde ein industrielles Postgraduiertenstipendium eingeführt (NSERC, 2010). NSERC möchte kanadischen Studenten, die im Ausland studieren möchten, mehr Möglichkeiten bieten. Zu diesem Zweck hat NSERC die folgenden Maßnahmen ergriffen:
Umsetzung von Abkommen mit Japan und Taiwan über Sommer-Forschungsaufenthalte und Förderung der kanadischen Beteiligung an den neuen internationalen Marie-Curie-Stipendien im Rahmen des Sechsten Rahmenprogramms der Europäischen Union durch Sensibilisierung für dieses Programm. Sensibilisierung kanadischer Studenten für die bestehenden Abkommen mit Japan und dem Vereinigten Königreich, um ihre Teilnahme an Wettbewerben zu erhöhen. Verbesserung der Kenntnisse des NSERC über Einrichtungen und Fachwissen im Ausland und Festlegung von Methoden und Anreizen, um mehr Kanadier zu ermutigen, als Forschungsstudenten in exzellenten Labors im Ausland zu arbeiten. (NSERC, 2010, Absatz 11)
In einem separaten Dokument mit dem Titel Canada’s International Education Strategy (Kanadische Strategie für internationale Bildung) legt die kanadische Bundesregierung die politischen Leitlinien für die Förderung von Hochschulstudien im Ausland dar. Der Grund für den Ausbau der internationalen Bildungszusammenarbeit in Kanada wird darin gesehen, dass die Wettbewerbsfähigkeit des Bildungsumfelds des Landes verbessert werden soll. Im Wirtschaftsaktionsplan von 2011 heißt es dazu,
Die kanadische Regierung ist bestrebt, mit den wichtigsten Akteuren des internationalen Bildungssektors zusammenzuarbeiten, um gemeinsame Ziele zu erreichen. Derzeit misst der National Education Marketing Roundtable, dem einige der wichtigsten Akteure des Sektors angehören, die laufende Kundenzufriedenheit und bittet um konstruktive Ratschläge zu Fragen der internationalen Bildung. (Kanadisches Büro für internationale Bildung, 2014, Absatz 51)
Diese Politik wird den Nutzen für die kanadischen Studenten definitiv erhöhen. Die Politik wird, wenn sie umgesetzt wird, die Entwicklung junger Talente fördern und erleichtern, die ihren Geist in die Forschungsprojekte einbringen. Die finanzielle Unterstützung wird den Studenten helfen, ihre Fähigkeiten zu entfalten, ohne dass sie mit dem Problem der Finanzierung des Projekts konfrontiert werden. Sollte das Projekt jedoch scheitern, wäre dies ein direkter Rückschlag für die akademische Forschung, da neue und begabte Studenten aufgrund mangelnder Möglichkeiten keinen Beitrag zum Bereich der Wissenschaft und Technologie leisten könnten.
Die Nichtregierungsorganisationen (NRO) engagieren sich für die Einführung einer Innovationspolitik. Eine der Bemühungen, die in direktem Zusammenhang mit der Einführung von Innovationen stehen, ist die Lebensmittelverarbeitungsindustrie, in der NGOs wie die Canadian Agricultural Policy Institution (CAPI) tätig sind (CAPI, 2014). Ihr Ziel ist es, den Fachkräftemangel in den lebensmittelverarbeitenden Betrieben zu analysieren und sicherzustellen, dass die lebensmittelverarbeitende Industrie qualifizierte Mitarbeiter einstellt, die die Innovation im Unternehmen fördern. Somit haben die NRO bei der Einführung der Innovationspolitik in Kanadas größtem Industriesektor eine wichtige Rolle gespielt. Dank des verstärkten Einsatzes der NRO haben diese Unternehmen ihre Investitionen in Forschung und Entwicklung erhöht.
Viele kanadische Unternehmen haben ihre Investitionen erhöht, um wettbewerbsfähig zu werden und ihr Geschäft aufrechtzuerhalten. Grund dafür sind die steigende weltweite Nachfrage nach Innovationen und die Initiative der Bundesregierung zur Förderung von Innovation und Forschung im Land. Wenn diese Akteure keine Innovationspolitik betreiben, werden sie in Selbstgefälligkeit versinken, während der Weltmarkt nach neuen und fortschrittlichen Produkten verlangt.
Die Akteure, die im Abschnitt “Sonstige” aufgeführt sind, sind Gesundheits- und medizinische Einrichtungen. Die Gesundheits- und medizinischen Einrichtungen sind einer der Hauptakteure der Innovationspolitik der Bundesregierung. Zu den Akteuren gehören sowohl die Träger des Gesundheitswesens als auch die Verbraucher des Gesundheitswesens. Sie werden von einer Erhöhung der Bundesausgaben für Innovation in hohem Maße profitieren. Eine Innovationspolitik wird dem Gesundheitssektor helfen, seine Reichweite zu erhöhen und den Menschen hochentwickelte Einrichtungen zur Verfügung zu stellen.
Die Bundesregierung hat 2014 einen beratenden Ausschuss für Innovation im Gesundheitswesen eingesetzt. Wenn der Vorschlag angenommen wird, wird dies die Gesundheitsversorgung von Krebs- und anderen tödlich kranken Patienten erheblich erleichtern. Die Leistungserbringer im Gesundheitswesen werden auch über mehr Annehmlichkeiten und Einrichtungen verfügen, was sich direkt auf die Innovation in diesem Bereich auswirken würde. Wenn die vom Rat vorgeschlagenen Maßnahmen formuliert werden, wird dies immens zur Schaffung eines nachhaltigen Gesundheitssystems beitragen und den Patienten in Kanada eine bessere Behandlung bieten.
Die Primärversorgung in Kanada ist ein Bereich, in dem unzählige politische Maßnahmen und Regierungsinterventionen durchgeführt wurden (Hutchison, Abelson, & Lavis, 2001). Es wird jedoch davon ausgegangen, dass die Innovationspolitik, sobald sie umgesetzt ist, dem Modell der Pfadabhängigkeit folgt und Institute schafft, die die Politik unterstützen. Die Innovation in der Primärversorgung wurde erstmals in den 1970er Jahren in Kanada eingeführt, jedoch geriet die Politik ins Stocken, und der Innovationsprozess wurde 1973 beendet.
In den 1980er Jahren wurde jedoch eine neue Politik entwickelt, die darauf abzielte, das Spektrum der Anbieter von Primärversorgung zu erweitern (Hutchison, Abelson, & Lavis, 2001). Die Krankenschwestern und andere medizinische Fachkräfte wurden nicht gefördert, was auf einen Mangel an Personalentwicklung hindeutet. Der Ansatz einer “Big Bang”-Politik für die Primärversorgung in Kanada ist nicht möglich. Daher wird davon ausgegangen, dass ein umsichtigerer Ansatz darin bestünde, zwei parallele Systeme der Innovationsentwicklung zu starten.
Das 2014 gebildete Beratungsgremium hat versprochen, die Arzt-Forschungskapazitäten für spezialisierte Gesundheitseinrichtungen zu erhöhen (Eggertson, 2014). Die Notwendigkeit von Innovationen im Gesundheitswesen ist für Kanada von wesentlicher Bedeutung, da das Land mit dem Problem einer alternden Bevölkerung konfrontiert ist. Die Gesundheitsministerin Rona Ambrose, die den Rat ins Leben gerufen hat, sagte: “Ich bin entschlossen, Wege zu finden, um das enorme Potenzial der Innovation im Gesundheitswesen zu nutzen, unsere vorhandenen Ressourcen besser einzusetzen und ein effizientes, reaktionsschnelleres und langfristig finanziell nachhaltiges Gesundheitssystem zu schaffen.” (Eggertson, 2014) Ein Innovationsprozess im Gesundheitswesen wird dazu beitragen, die Gesundheitsausgaben in hohem Maße zu senken.
Zu den privaten Akteuren, die einen positiven Schritt zur Verbesserung der Innovation im Gesundheitssektor unternommen haben, gehört Mackenzie Health (Hill, 2014). Die von dem Unternehmen verfolgte Innovationspolitik zielt darauf ab, mehr Patientensicherheit und -pflege zu bieten, um die Erfahrungen der Patienten bei einem Krankenhausaufenthalt zu verbessern. Der CEO des Unternehmens sagt dazu,
Mackenzie Health hat sich auf eine Innovationsreise begeben, bei der Zusammenarbeit, Partnerschaften und evidenzbasierte Praxis die Grundlage für eine optimale, auf den Patienten abgestimmte Versorgung bilden. Bei Mackenzie Health betrachten wir Innovation als einen Schlüsselfaktor für die Zukunft unserer Organisation und sind fest davon überzeugt, dass Pionierprojekte wie die Innovation Unit uns dabei helfen werden, unsere Vision zu verwirklichen, eine erstklassige Gesundheitserfahrung für unsere Gemeinschaft zu schaffen. (Hill, 2014, Absatz 9)
Internationaler Vergleich
In diesem Abschnitt wird das innovationspolitische Dokument mit ähnlichen Dokumenten in anderen Ländern wie der EU, dem Vereinigten Königreich und/oder den USA verglichen. Die Dokumente werden miteinander verglichen und es wird kurz erläutert, warum diese Dokumente erstellt wurden.
Das Vereinigte Königreich hat ein ähnliches Dokument mit dem Titel A Science and Innovation Policy for 21st Century (Wissenschafts- und Innovationspolitik für das 21. Jahrhundert) im Jahr 2002 veröffentlicht, in dem ähnliche Schuldzuweisungen gemacht werden und die Notwendigkeit der Entwicklung einer lernenden Nation dargelegt wird (UK Government, 2002). Jahrhundert in Wissenschaft und Technologie innovativ zu sein, und die Notwendigkeit, ein breiteres Angebot für alle Beteiligten zu schaffen. Das Papier beschreibt die Bedeutung der Wissenschaft und zeigt, wie wichtig es ist, die Forschung in verschiedenen Bereichen zu verstärken, um eine Wissenskapazität für das Land aufzubauen. Wie in der kanadischen Studie wird die Bedeutung der wissenschaftlichen Forschung für die Verbesserung der globalen Wettbewerbsfähigkeit hervorgehoben:
Innovation ist der Schlüssel zu einer wissensbasierten Wirtschaft, in der Ideen und Wissen in Produkte und Dienstleistungen umgesetzt werden. Die Innovation gewinnt an Dynamik, wenn sie sich in einem Kreislauf bewegt, wenn Unternehmer und Unternehmen Ideen aufgreifen, die durch Investitionen und Management unterstützt und in Produkte und Dienstleistungen umgesetzt werden, die von den Verbrauchern nachgefragt werden. (Britische Regierung, 2002, Absatz 3)
In dem Papier wird auch ein Investitionsplan vorgestellt, wie er in dem kanadischen Dokument enthalten ist. Darin wird dargelegt, dass die Regierung in die Forschung investieren wird, um die Entwicklung zu fördern. Darüber hinaus werden in dem Papier auch andere Interessengruppen genannt, die von der Forschungsinitiative der Regierung profitieren könnten. Wie im kanadischen Dokument wird auch hier die Hochschulbildung als einer der Hauptnutznießer der Innovationsoffensive genannt.
Ein innovationsbezogenes Dokument wurde von der EU-Kommission veröffentlicht, allerdings für einen spezifischeren Bereich – das Gesundheitswesen. Das von der Europäischen Kommission (EK) veröffentlichte Dokument, das die Innovationsstrategie der EK für Gesundheitseinrichtungen festlegt (EK, 2012). Das Ziel der Kommission war es, “intelligentere, sicherere und patientenzentrierte Gesundheitsdienste bereitzustellen” (EC, 2012). Das Dokument enthält einen Fahrplan für die Einführung besserer Innovationen im Gesundheitswesen:
Der Aktionsplan der Europäischen Kommission für elektronische Gesundheitsdienste 2012-2020 enthält einen Fahrplan für die Stärkung der Handlungskompetenz von Patienten und Beschäftigten des Gesundheitswesens, die Vernetzung von Geräten und Technologien und Investitionen in die Forschung im Hinblick auf die personalisierte Medizin der Zukunft. (EK, 2012, Absatz 1)
Das EU-Innovationsdokument unterscheidet sich von der kanadischen Erklärung zur Innovationspolitik, da sich das erstere auf die Bereitstellung von Leitlinien für den Gesundheitssektor konzentriert. Andererseits enthält das Dokument der britischen Regierung eine umfassende strategische Darstellung dessen, was im Vereinigten Königreich im Hinblick auf Innovation und Forschung im einundzwanzigsten Jahrhundert getan werden soll.
Dokumentarpolitische Diskursanalyse
In diesem Abschnitt wird das Problem benannt, das das Dokument zu lösen versucht. Das Problem des Dokuments wird identifiziert und gezeigt, wie es formuliert ist. Dann wird in diesem Dokument eine Lösung vorgestellt.
Die Prämisse, auf die sich das Dokument stützt, ist das Axiom, dass Innovation im Bereich der Wissenschaft und Entwicklung der Schlüssel zum Wirtschaftswachstum im zwanzigsten Jahrhundert ist (Whelan, 2001). In dem Dokument wird Innovation durch eine enge Definition definiert, die auf der Verbesserung von Produkten und Dienstleistungen beruht. Die Innovation, an die der Verfasser in erster Linie denkt, ist die Verbesserung der Produktionstechniken und nicht die Schaffung eines neuen Innovationsbereichs.
Die Definition von Innovation wurde in ähnlicher Weise in den Innovationsdokumenten des Vereinigten Königreichs verwendet. Die Definition lautet wie folgt: “Innovation wird einfacher definiert als der Prozess der Entwicklung und Einführung neuer und verbesserter Produkte, Dienstleistungen und Produktionstechniken auf dem Markt, wobei es sich bei diesen neuen Produktionstechniken um eine neuartige Verarbeitungs-, Montage-, Lager-, Vertriebs-, Management- und/oder Organisationsmethode handeln kann” (Whelan, 2001, S. 3).
Der Bereich, in dem sich das kanadische Dokument von dem des Vereinigten Königreichs unterscheidet, ist jedoch die Betonung des Aufbaus einer wissensbasierten Wirtschaft. Im Vereinigten Königreich ist die Innovation in Wissenschaft und Technologie ausschließlich der Initiierung und Entwicklung von Innovationstechniken gewidmet, die die Produktivität der Wirtschaft steigern, während Kanada die Entwicklung einer wissensbasierten Wirtschaft in seine Politik einbezieht. In dem Dokument wird darauf hingewiesen, dass “eine wissensbasierte Wirtschaft voraussetzt, dass Kanadas Innovationssystem nicht nur größer wird, als es derzeit ist, sondern auch besser und effektiver funktionieren muss”, wodurch die Wirtschaft zu einer “leaning economy” wird (Whelan, 2001, S. 6).
Der Bericht ist eine detaillierte Analyse, die in zwei Teile unterteilt ist. Teil 1 besteht aus vier Kapiteln, die sich mit dem in Kanada zu schaffenden Innovationssystem und den im wissensbasierten System zu schaffenden Systemen und Strategien befassen. Teil 2 besteht aus sieben Kapiteln, die sich mit den wissenschafts- und technologiepolitischen Instrumenten befassen, die zur Steuerung des Innovationsprozesses in Kanada eingesetzt werden.
In dem Dokument wird deutlich darauf hingewiesen, dass die Notwendigkeit der Innovation für ein Land darin besteht, mehr Wissen als andere Länder zu erwerben: “Kanadas jüngste Bilanz beim Erwerb von Wissen im Vergleich zu anderen OECD-Ländern ist beeindruckend” (Whelan, 2001, S. 109). Kanada hat bei der Schaffung einer Wissensbasis, der Verbesserung seiner Investitionen in die Bildung und der Entwicklung seiner Forschungs- und Entwicklungstätigkeit besser abgeschnitten als andere OECD-Länder. Die kanadischen Ausgaben für Innovationstätigkeiten sind niedriger als die anderer G-7-Länder (außer Italien) und der meisten westeuropäischen Länder (Whelan, 2001, S. 109).
Es ist jedoch überraschend, dass die Produktivität des Landes im Vergleich zu den geringen Ausgaben für Forschung und Entwicklung hoch ist. In dem Dokument wird darauf hingewiesen, dass Kanada über ein ausreichendes Reservoir an guten und erfahrenen Wissenschaftlern verfügt, deren Talente jedoch kaum für die Forschung des Landes genutzt werden. Die Forschungs- und Entwicklungstätigkeit wird als zu eng auf die Anforderungen der Unternehmen ausgerichtet angesehen. Es fehlt also eine breit angelegte Innovationsstrategie, die über die Marktkräfte hinausgeht. In dem Dokument wird darauf hingewiesen, dass:
… Kanada ist stark auf ausländische Direktinvestitionen angewiesen, und F&E ist tendenziell eine zentralisierte Aktivität von Unternehmen. Dies führt dazu, dass die Innovation im Land zu wenig verbreitet ist; im Wesentlichen fließt sie ausschließlich von den US-Muttergesellschaften zu ihren kanadischen Tochtergesellschaften, so dass die einheimischen kanadischen KMU, insbesondere diejenigen ohne ein globales Mandat zur strategischen Suche nach ausländischen Märkten, technologisch zu weit hinter ihren Konkurrenten zurückbleiben. (Whelan, 2001, S. 109)
Das Dokument weist also auf die Nachteile der Innovationsstrategie in Kanada hin. Obwohl die Bundesregierung zahlreiche Maßnahmen zur Förderung von Innovation und Forschung im Lande ergriffen hat, ist die Aufmerksamkeit viel geringer als in anderen entwickelten Ländern wie dem Vereinigten Königreich. Das Problem liegt darin, dass Kanada nicht in der Lage ist, ein geeignetes Netzwerk von Unternehmen und Sektoren zu entwickeln, was ein großes Hindernis für die Bündelung der Innovationsbemühungen darstellt.
Dadurch entsteht im Verfahren eine Innovationslücke, die zu ineffizienten Forschungsprozessen führt. Dies ist der Grund für die geringe Produktivität in Kanada. Die frühere Strategie Kanadas bestand darin, sich auf seine natürlichen Ressourcen und ausländisches Kapital zu stützen, um seine Produktivität zu steigern. Diese Strategie muss jedoch geändert werden. Die heutige Zeit erfordert viel Innovation, um einen Wettbewerbsvorteil gegenüber anderen Ländern zu erlangen. Kanada muss seine frühere Strategie, sich auf natürliche Ressourcen und ausländisches Kapital zu stützen, um die industrielle Produktion und damit das Wachstum anzukurbeln, überdenken. Diese Strategie ist im zwanzigsten Jahrhundert überflüssig geworden. Das Ziel des Landes sollte es daher sein, mehr in FuE-intensive Produktion zu investieren und eine wissensbasierte Wirtschaft zu schaffen.
Referenzen
CAPI. (2014). Talent, Fertigkeiten und Menschen: Enabling Innovation in Food Processing. Web.
Kanadisches Büro für internationale Bildung. (2014). Kanadas Strategie für internationale Bildung. Web.
Côté, M., & Miller, R. (2012). Stimulating Innovation: Is Canada Pursuing the Right Policies? International Productivity Monitor , 3-17. Web.
EG. (2012). Innovative Gesundheitsversorgung im 21. Jahrhundert. Web.
Eggertson, L. (2014). Federal Panel Aims to Improve Healthcare. Web.
Regierung von Kanada. (1994). Ein neuer Rahmen für die Wirtschaftspolitik. Web.
Regierung von Kanada. (1998). Kanadische Strategie der Chancen. Web.
Hill, R. (2014). Mackenzie Health gibt offiziell den Startschuss für die Innovationsabteilung: Das erste Projekt in Kanada verändert die Pflege. Web.
Hutchison, B., Abelson, J., & Lavis, J. (2001). Primärversorgung in Kanada: So viel Innovation, so wenig Veränderung. Gesundheitsangelegenheiten, 20 (3), 116-131. Web.
Liberale Partei von Kanada. (1993). Das Rote Buch der Liberalen Partei von Kanada. Web.
NSERC. (2010). In Menschen investieren – Ein Aktionsplan. Web.
OECD. (1999). Verwaltung nationaler Innovationssysteme. Paris: OECD Publishing. Web.
Paquet, G., & Roy, J. (1995). Wohlstand durch Netzwerke: The Bottom-Up Strategy That Might Have Been,. In S. D. Phillips, How Ottawa Spends 1995-96: Mid-Life Crises (S. 138-159). Ottawa: Carleton University Press. Web.
Britische Regierung. (2002). Eine Wissenschafts- und Innovationspolitik für das 21. Jahrhundert. Web.
Whelan, S. (2001). Die kanadische Innovationsagenda für das einundzwanzigste Jahrhundert. Web.