Jährliche Bonusregelungen und Gewinnmanipulation Fallstudie

Words: 932
Topic: Buchhaltung

Einführung

Die Vergütungen und Vorteile, die die Führungskräfte der Unternehmen durch die verschiedenen Arten von Gewinnmanipulationen erhalten, gelten als einer der wichtigsten Anreize für die Verwaltung der Unternehmenseinkünfte. Vergütungen und Boni spielen eine wichtige Rolle bei der Festlegung der Rechnungslegungsverfahren und der wichtigsten Einflüsse auf die Entscheidungsfindung der Führungskräfte bei der Verwaltung der Rechnungsabgrenzungsposten. Die am weitesten verbreitete Annahme unter den Forschern im Bereich der buchhalterischen Entscheidungsfindung und der Anreize für die Gewinnverwaltung ist, dass die von den an der Gewinnmanipulation beteiligten Managern verwendeten Ansätze je nach dem Eindruck, den sie hinsichtlich der Unternehmensleistung erwecken wollen, unterschiedlich sind.

Das Bedürfnis, einen guten Eindruck zu hinterlassen, hat neben dem Ziel, die Informationen falsch darzustellen, mehrere Anreize. Der wichtigste Anreiz im Hinblick auf die Managerboni und die Manipulation der Gewinne ist die Notwendigkeit, die Benchmark der Analystenprognosen zu erfüllen (Dechow 9).

Zu den wichtigen Aspekten der Verbesserung des Verständnisses der Motivation für das Abgrenzungsmanagement bei Führungskräften gehören jedoch die Analyse der diskretionären Abgrenzungen, die Muster des Abgrenzungsverhaltens und die Erstellung einer Querschnittsstudie über das Ausmaß des Ertragsmanagements.

Jährliche Bonusverträge für leitende Angestellte

Für die leitenden Angestellten wird der Standardbonus auf 20 % der Gesamtvergütung für den CEO geschätzt (Holthausen, Larcker und Sloan 32). Es gibt jedoch einige Variationen in den Systemen der Bonusberechnung. Einer der Ansätze ist der budgetbasierte Bonusplan, bei dem die maximale Vergütung vertraglich festgelegt ist. Es gibt jedoch auch problematischere Fälle, in denen “verschobene” Bonuspläne für leitende Angestellte die kurzfristigen Leistungen mit den jährlichen Boni kombinieren (Walter 40). In diesen Fällen wäre die wesentliche Motivation für das Ertragsmanagement die Möglichkeit für den Manager, seine jährlichen Vorteile durch das Management des Unternehmenseinkommens zu erhöhen.

Manipulationen mit festen Gewinnzielen

Insgesamt ist es problematisch, die Beweggründe der Vorstandsvorsitzenden für die Gewinnmanipulation in jedem einzelnen Fall nach der Finanzierungsformel zu bestimmen (Holthausen, Larcker und Sloan 30). Die empirischen Ergebnisse deuten darauf hin, dass es wahrscheinlicher ist, dass sich die Führungskräfte auf ihre Bonuspläne konzentrieren, als dass sie bei ihren jährlichen Vergütungen einigen Standardmustern innerhalb der buchhalterischen Bonussysteme folgen. Diese Annahme unterscheidet sich von den Vorschlägen, die Healy (1985) in Bezug auf die Manipulation von festen Gewinnzielen gemacht hat (Healy 90).

Das Hauptproblem beim Ansatz mit festen Zielvorgaben ist, dass die Muster, nach denen diskretionäre Rückstellungen für die verschiedenen Arten der periodengerechten Gewinnmanipulation verwendet werden, schwer zu definieren sind. Aus einem breiteren Blickwinkel betrachtet, ist er auch schwer auf die Situation anzuwenden, in der die Vergütungssysteme der Manager von Steuern oder anderen Vorschriften betroffen und daran gebunden sind. Daher ist es wahrscheinlicher, dass die verwalteten Rückstellungen vom Insider-Bonusplan des Managers abhängen. In einer Situation, in der die Vergütung unter oder weit über dem Durchschnitt liegt, wäre es daher wahrscheinlicher, dass sie sich für die einkommensmindernde Bildung von Rückstellungen entscheiden. Bei einer durchschnittlichen Vergütung ist die Wahrscheinlichkeit, dass einkommenserhöhende Rückstellungen gebildet werden, jedoch höher.

Schätzung der Gewinnmanipulation

Die alternativen Rechnungslegungsmethoden bestehen darin, das durchschnittliche Gesamtvermögen in den diskretionären Rückstellungen zu definieren und zu versuchen, es an andere wesentliche Vermögenswerte des Unternehmens anzupassen (Hand 602). Ein weiterer Ansatz ist die Schätzung der Ertragssteuerung auf der Grundlage der Ausgaben des Unternehmens (Dechow und Sloan 65). Zum Beispiel ist die Bewertung der abnormalen Produktionskosten neben hohen Forschungs- und Entwicklungskosten wahrscheinlich eine der Spuren der Ertragssteuerung.

Beschreibung der Daten, empirische Ergebnisse und Daten von Healy (1985)

Nach Healy (1985) bestimmen die Erwartungen der Analysten und anderer Außenstehender die Ansätze, die von den Managern der Unternehmen, die Ertragsmanagement betreiben, verwendet werden (Healy 98). Die erste häufige Ursache für Ertragsmanagement ist die Situation, in der die Leistung des Unternehmens nicht den Erwartungen entspricht; in diesem Fall ist es wahrscheinlich, dass die Manager die Gewinne aus den kommenden Geschäftsjahren “ausleihen”. Anders verhält es sich, wenn die Leistung des Unternehmens voraussichtlich geringer ausfällt als in Wirklichkeit. In einem solchen Fall können die Manager die Gewinnberichterstattung aufschieben.

Das Problem bei beiden Strategien ist, dass in beiden Fällen, wenn das Ertragsmanagement kontinuierlich praktiziert wird, die Diskrepanz zwischen der tatsächlichen und der ausgewiesenen Leistung ganz erheblich wird. In dieser Hinsicht ähnelt die Studie von Holthausen, Larcker und Sloan (1995) der Studie von Healy (1985), da sie sowohl die Aufwärts- als auch die Abwärtsmanipulation bei der Gewinnmanipulation erkennen.

Einkommensglättung

Im Hinblick auf die Einkommensglättung ist es wichtig, sich auf die Obergrenze der Leistungen für die Führungskräfte zu konzentrieren. Die Investitionsentscheidungen dürften durch die jährlichen Bonuspläne nicht beeinflusst werden. Außerdem zeigt die Einkommensglättung in der Querschnittsperspektive der Unternehmen eine gewisse Übereinstimmung mit den verschiedenen Ausgaben, einschließlich Werbung, Forschung und Entwicklung usw.

Zusammenfassung und Schlussfolgerungen

Insgesamt können die Extreme (untere und obere Grenze) der jährlichen Bonuszahlungen, Abfindungen und Aktienangebote für Führungskräfte mit dem Einkommensmanagement in Verbindung gebracht werden, da sie darauf hindeuten, dass die verantwortlichen Führungskräfte so schnell wie möglich von der Leistung des Unternehmens profitieren wollen.

Zitierte Werke

Dechow, Patricia. “Accounting Earnings and Cash Flows as Measures of Firm Performance: The Role of Accounting Accruals”. Zeitschrift für Rechnungswesen und Wirtschaft 18.1 (1994): 3-42. Drucken.

Dechow, Patricia, und Richard Sloan. “Executive Incentives and the Horizon Problem: An Empirical Investigation”. Zeitschrift für Rechnungswesen und Wirtschaft 14.1 (1991): 51-89. Drucken.

Hand, John. “1988 Competitive Manuscript Award: Did Firms Undertake Debt-Equity Swaps for an Accounting Paper Profit or True Financial Gain?” Accounting Review 1.1 (1989): 587-623. Drucken.

Healy, Paul. “The Effect of Bonus Schemes on Accounting Decisions”. Journal of Accounting and Economics 7.1 (1985): 85-107. Drucken.

Holthausen, Robert, David Larcker, und Richard Sloan. “Jährliche Bonusprogramme und die Manipulation von Gewinnen”. Zeitschrift für Rechnungswesen und Wirtschaft 19.1 (1995): 29-74. Drucken.

Walter, Ira. “Using Incentive Compensation to Create Shareholder Value”. Journal of Compensation and Benefits 7.4 (1992): 40-45. Drucken.