Die Budgetplanung kann die finanzielle Lage und die Wirtschaftlichkeit einer Organisation oder einer anderen Einheit wesentlich bestimmen. Insgesamt bedeutet Budgetierung die Berücksichtigung möglichst vieler Kosten, Risiken und potenzieller Gewinne. Es liegt auf der Hand, dass es nicht den einen richtigen Weg zur Budgetplanung geben kann. Jede Budgetierungsmethode hat jedoch Vor- und Nachteile, die in bestimmten Kontexten berücksichtigt werden sollten. Auf dieser Grundlage wird in diesem Beitrag die in Alabama verwendete Budgetplanungstechnik erörtert und ihre Wirksamkeit bewertet.
Der Staat hat ein zweigeteiltes Haushaltssystem, das heißt, er ist in den Allgemeinen Fonds und den Bildungstreuhandfonds unterteilt. Letzterer dient zur Deckung aller Kosten im Zusammenhang mit dem öffentlichen Bildungswesen, einschließlich der Gehälter von Lehrern und Schulverwaltern, während der erstere Mittel für alle anderen Lebens- und Leistungsbereiche, einschließlich des Gesundheitswesens, umfasst. Der allgemeine Fonds wird in erster Linie durch Steuereinnahmen finanziert, was bedeutet, dass die dem Staat zufließenden Mittel aus der Tabakregelung auf die in diesem Haushaltsabschnitt behandelten Bereiche verteilt werden. Der Children’s Policy Councils of Alabama (n.d.) stellt fest, dass der Children First Trust Fund in der Regel den größten Teil der Tabakvergleichsgelder erhält (etwa 52 %), während Medicaid etwa 31 % erhält. Der Rest wird auf mehrere kleinere Fonds und Programme verteilt, die in Alabama aufgelegt wurden.
Die Art und Weise, wie die Steuereinnahmen zugewiesen werden, könnte zeigen, dass sich die derzeit in Alabama angewandte Haushaltsmethode auf Prioritäten und Aktivitäten konzentriert, die größere Ausgaben mit sich bringen. Die Art der Mittelverteilung zwischen dem Allgemeinen Fonds und dem Bildungstreuhandfonds bestätigt diese Annahme. Wie Robertson (2014) feststellt, erhält der letztgenannte Fonds einen größeren Anteil an den Gesamtmitteln Alabamas. Im Haushaltsjahr 2015 wurden ihm beispielsweise 5,9 Milliarden US-Dollar zur Verfügung gestellt, während nur 1,8 Milliarden US-Dollar an den General Fund gingen (Robertson, 2014). Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Landesregierung die Bildung als Priorität betrachtet. Das bedeutet, dass sie die Methode der Top-down-Haushaltsplanung anwenden kann.
Die ermittelte Technik gehört zu den am häufigsten verwendeten. Nach Kalish (2018) wird sie definiert als “ein Prozess, der darauf beruht, dass zunächst die Kosten für Aufgaben auf höherer Ebene geschätzt werden und diese Schätzungen zur Einschränkung der Schätzungen für Aufgaben auf niedrigerer Ebene verwendet werden” (Absatz 2). Bei der Top-down-Methode verlässt man sich im Wesentlichen auf frühere Erfahrungen und Fachkenntnisse. Aus diesem Grund hilft ein solcher Ansatz, bei der Entscheidungsfindung Zeit zu sparen. Allerdings ist es nicht erforderlich, in der Anfangsphase der Planung Tätigkeiten und Aufgaben mit geringeren Kosten zu berücksichtigen. Daher kann es sein, dass mit dieser Methode nicht alle Bereiche mit ausreichenden Ressourcen ausgestattet werden und nicht alle nationalen und staatlichen Ziele erreicht werden.
Obwohl die Top-Down-Budgetierung darauf abzielt, kritische Aktivitäten und Bedürfnisse abzudecken, kann man sagen, dass sie in der gegenwärtigen komplizierten Wirtschaftslage für Alabama möglicherweise nicht gut funktioniert. Die Kombination dieses Instruments mit der Zero-Based-Budgeting-Methode kann helfen, potenzielle Probleme zu lösen und Risiken effizienter zu minimieren. Das gegebene Planungsinstrument beinhaltet die Schätzung möglicher Kosten von unten nach oben und die konsequente Erstellung des Budgets auf der Grundlage der ursprünglichen Analysedaten. Die Bottom-up-Methode ist zeitaufwändiger. Da sie jedoch die Einbeziehung einer größeren Zahl von Akteuren und nicht nur der übergeordneten Gouverneure erfordert, kann sie dem Staat einen besseren Einblick in die wirtschaftlichen Probleme verschaffen. Um die Wirksamkeit einer Planung zu gewährleisten, die beide Techniken kombiniert, muss das Datenflusssystem verbessert werden, um die Verhandlungen zu erleichtern und Missverständnisse zu vermeiden.
Referenzen
Kinderpolitische Räte von Alabama. (n.d.). Children First Trust Fund. Web.
Kalish, B. (2018). Sollte FP&A von oben nach unten oder von unten nach oben schauen? Digitalist Magazine. Web.
Robertson, K. G. (2014). Haushaltsgrundlagen: Die Fakten über Alabamas Haushaltssystem. Web.