Zentrales Thema
Das zentrale Thema des Artikels ist die Rolle des neu aufkommenden Phänomens des Managereids in dem betreffenden Beruf. Jasso vertritt die Auffassung, dass die Besonderheiten des Berufsfeldes (oder besser gesagt der Kunst, wie er es nennt) bereits faire Geschäftspraktiken implizieren und dass die Notwendigkeit, “keinen Schaden anzurichten”, nicht mit zusätzlichem Aufwand zu belegen ist (2010). Der erste Grund für diese mangelnde Eignung liegt nach Ansicht des Autors im Konzept des Eides, der nach dem Vorbild der hippokratischen Eide der Mediziner gestaltet ist. Die Berufe des Gesundheitspersonals unterscheiden sich jedoch drastisch von den Praktiken des Managements, wobei letztere sich mehr auf eine Kombination aus sozialen, politischen, historischen, philosophischen, psychologischen und wissenschaftlichen Daten stützen.
Noch wichtiger ist, dass der Verantwortungsbereich eines Managers bereits einen effizienten und produktiven Ansatz erfordert, der die Anständigkeit der Praktiken maximiert und in den meisten Fällen den Schaden minimiert. Die Manager sind daran interessiert, so wenig Schaden wie möglich anzurichten, da sich dies direkt auf ihre Ziele und damit auch auf ihre Vergütung auswirkt. Das Zertifizierungsverfahren, bei dem sie einen Eid ablegen müssen, kennt hingegen keine Grenzen, abgesehen von rein ethischen und bis zu einem gewissen Grad sogar sentimentalen Grenzen. Einfacher ausgedrückt: In seiner jetzigen Form liefert der Eid weniger Gründe für einen Manager, seine persönlichen und beruflichen Interessen nicht zu verletzen.
Die Situation wird durch die Komplexität der Definition von Schaden bei Managementpraktiken noch komplizierter, was der Autor anhand einer Situation veranschaulicht, in der das makroökonomische Umfeld massive Entlassungen von Mitarbeitern des Unternehmens erfordert (Jasso, 2010). Unter solchen Bedingungen wird mindestens ein Stakeholder die Entscheidung des Managers wahrscheinlich als schädlich ansehen, unabhängig vom Ergebnis. In Anbetracht der vorgebrachten Argumente hält Jasso die Nachfrage nach MBAs, die ihr Treuegelöbnis bescheinigen können, für höchst unwahrscheinlich. Dies sollte nicht als zynische Sicht der Dinge aufgefasst werden, da er auch seinen Glauben an die Anständigkeit der Ideen hinter dem Eid bestätigt. Es ist nur der formale Teil, der kritisiert wird, nicht die zugrunde liegenden Werte.
Kritische Analyse
Die Analyse der Position des Verfassers zeigt mehrere interessante Punkte auf. Erstens nimmt der Autor die Anständigkeit der Praktiken, die angeblich mit dem Beruf des Managers verbunden sind, für bare Münze. Es ist sicherlich richtig, dass Leistung und Effizienz im besten Interesse eines jeden Managers und auch anderer Interessengruppen liegen. Es lässt sich auch kaum bestreiten, dass beide Faktoren ihre Anreize direkt beeinflussen. Allerdings wird der selbstregulierende Charakter der Unternehmenspraktiken oft übertrieben, da sie oft mit universellen sozialen Werten verwechselt werden.
Wenn also gesagt wird, dass Manager alles tun, um den Output zu maximieren, wird oft impliziert, dass “alles” innerhalb der akzeptablen sozialen und rechtlichen Grenzen liegt. Dennoch müssen wir zugeben, dass nicht alle Strategien, die zur Rentabilität führen oder anderweitig eine erfolgreiche Managementpraxis bedeuten, vom moralischen, sozialen oder rechtlichen Standpunkt aus akzeptabel sind. Ein gutes Beispiel für ein solches Phänomen ist eine betrügerische Marketingtechnik – ein Versuch, durch das Erwecken eines falschen Eindrucks von einem Produkt oder einer Dienstleistung Einfluss zu gewinnen. Sie ist derzeit in den meisten Ländern ausdrücklich verboten, wobei die Gesetzgebung ständig aktualisiert wird, um alle möglichen Varianten einzubeziehen, aber sie ist in der Geschäftswelt immer noch ziemlich verbreitet.
Zugegebenermaßen ist dies ein recht einfaches Beispiel, da irreführendes Marketing auf lange Sicht negative Auswirkungen hat (und daher nicht als “nicht schädlich” eingestuft werden kann) und bereits auf gesetzlicher Ebene verboten ist (und daher unabhängig von einem Eid nicht angewendet werden dürfte). Es gibt jedoch eine ganze Reihe anderer, subtilerer Aspekte eines Berufs, die zu Handlungen von zweifelhaftem moralischen oder ethischen Wert führen. Zugegebenermaßen zielt dieses Gegenargument eher auf den Begriff der treuhänderischen Verantwortung des Managers als auf den Wert der eidlichen Zertifizierungspraxis. Da die Position des Verfassers jedoch hauptsächlich auf dem festen Glauben an die inhärente Selbstregulierung des Berufs des Managers beruht, muss dieser Schwachpunkt eingeräumt werden.
Ein weiterer bedenklicher Punkt ist das Fehlen eines Überwachungsgremiums, das Garantien für den fraglichen Eid bieten würde, was von Michael Skapinker angeführt und vom Autor des Artikels zur Unterstützung seiner Position verwendet wird (Jasso, 2010). Das Argument hat zwei Schwachpunkte. Erstens: Selbst wenn es derzeit keine Nachfrage nach Managern gibt, die ihren Eid, keinen Schaden anzurichten, bescheinigen können, könnte dies auf die relative Neuheit des Konzepts zurückzuführen sein. In der Tat gibt es auch keine offensichtlichen Gründe, die eine solche Nachfrage erwarten lassen, aber das qualifiziert das Argument nicht automatisch als universell richtig. Zweitens ist die Aufsichtsbehörde, die es im medizinischen und juristischen Bereich gibt und die für die Einhaltung der im Eid der jeweiligen Berufe verankerten Werte verantwortlich ist, sicherlich ein Thema, wenn das Konzept noch in den Kinderschuhen steckt, kann aber später als Teil dieser Praxis eingeführt werden, sobald sich die Notwendigkeit ergibt.
Sicherlich ist die Einführung einer neuen Einrichtung, die nur dazu dient, eine zusätzliche Regelung aufrechtzuerhalten, unwirksam. Es besteht jedoch keine offensichtliche Notwendigkeit dafür, da der Bereich der Unternehmensführung bereits durch eine Vielzahl von Einrichtungen sozialer, ethischer und rechtlicher Art geregelt wird. Solange es also kein solches Kontrollorgan gibt, kann es durch eine Summe von externen Einflüssen ersetzt werden, mit oder ohne Eid. All diese Schwächen tun der zentralen Prämisse freilich keinen Abbruch, was besonders nach der Diskussion des letzten Punktes deutlich wird. Der Bereich des Managements ist in Bezug auf moralische Werte und Effizienz nachhaltig, und derzeit gibt es keine offensichtlichen Gründe, ihn zu übernehmen, außer denen, die auf der Manifestation edler Absichten beruhen.
Wichtigste Schlussfolgerungen
Insgesamt hat der Artikel zwei wichtige und wertvolle Auswirkungen. Erstens fasst er die wichtigsten Motivationen und Werte, die hinter den Praktiken der Manager stehen, in umfassender Weise zusammen. Er kann daher für weitere Untersuchungen zu den moralischen und ethischen Konzepten und deren Übereinstimmung mit den Anforderungen an die Nachhaltigkeit und Integrität von Unternehmen genutzt werden. Sicherlich ist eine gewisse Vorsicht geboten, da einige der Implikationen übermäßig optimistisch sein könnten, aber ansonsten vermittelt der Bericht ein anständiges Bild der sozialen und ethischen Gründe, die hinter den meisten Managementprinzipien und -entscheidungen stehen.
Zweitens stellt es ein gutes Beispiel für die Bestimmung der Notwendigkeit einer neuen Einheit oder eines neuen Phänomens dar und kann in ähnlichen Situationen verwendet werden, wenn sich ein solcher Bedarf ergibt. Die Konflikte zwischen Adel und Effizienz sind in der Wirtschaft keine Seltenheit, und der Versuch, die Notwendigkeit von Veränderungen, die von einer der beiden Seiten motiviert sind, rational zu bewerten, ist wichtig. Unabhängig von der Attraktivität des Konzepts ist es ratsam, zunächst seine möglichen Folgen zu untersuchen und die intuitiv angenommenen Vorteile zu bestätigen. Jasso tat dies mit einer Konsequenz, der man Respekt zollen kann. Seine Methoden wiederum sollten von Managern und Gesetzgebern gleichermaßen genutzt werden.
Referenz
Jasso, S.D. (2010). Der hippokratische Eid des Managers – gute oder schlechte Idee? Philosophie für die Wirtschaft, 56, 1-5.