Staat und Wirtschaft sind zwei eng miteinander verbundene Einheiten, deren Tätigkeit untrennbar miteinander verbunden ist. Die Regierung eines Staates bildet den Grundstein für den Erfolg oder Misserfolg eines Unternehmens. Der geschäftliche Erfolg eines Landes oder Staates hängt also in hohem Maße von der Interaktion zwischen der jeweiligen Regierung und den Unternehmen ab. Der Grund dafür ist, dass die Staatseinnahmen aus den Geschäften stammen, die innerhalb und außerhalb der Staatsgrenzen getätigt werden. Daher beeinflussen die Regierungen der verschiedenen Länder den gesamten Geschäftsverkehr auf unterschiedliche Weise. Einige der Regierungsmodelle erleichtern die Geschäftsvorgänge mehr als andere. In China und Australien ist dies nicht ganz anders und ungewöhnlich. Es ist ganz klar, dass die beiden Länder in derselben geografischen Region angesiedelt sind. Dadurch verfügen die Länder über ein ähnliches wirtschaftliches Umfeld, aus dem sie die gleichen Vor- und Nachteile für Handel und industrielle Entwicklung ziehen können. Daher sollte unsere Erwartung an die Unternehmensleistungen und -ergebnisse in den beiden Staaten nicht zu großen Unterschieden in Wirtschaftswachstum und Entwicklung führen. (Kim, 1998).
Allerdings gibt es bei der Untersuchung der beiden Zustände weitreichende und unterschiedliche Diskrepanzen. Diese Diskrepanzen ergeben sich sowohl aus natürlichen Faktoren als auch aus Faktoren menschlichen Handelns. Die Auswirkungen dieser Unterschiede sind die großen Unterschiede in den Beziehungen zwischen Regierung und Wirtschaft. Die große Diskrepanz, die sich in den Beziehungen zwischen Regierung und Wirtschaft in den beiden Staaten zeigt, hat zu unterschiedlichen Raten beim wirtschaftlichen Übergang sowohl in den vergangenen als auch in den gegenwärtigen Zeiten geführt. Dies hat sich nicht nur in den beiden Ländern (China und Australien) gezeigt, sondern auch bei Vergleichen mit anderen Staaten aus allen Teilen der Welt.
Die chinesische Staatswirtschaft, die mit dem Wachstum der Unternehmen verbunden ist, wurde traditionell durch die menschlichen Aktivitäten beeinträchtigt. Dies führte dazu, dass die chinesische Wirtschaft im Großen und Ganzen litt. Die Beeinträchtigungen der Wirtschaft dienten dem chinesischen Volk als Lehrstunde für die Formulierung und Umsetzung der Verfassungsgesetze des Staates. Die Wirtschaftskrise ereignete sich zu einem Zeitpunkt, an dem das Land dringend eine eskalierende wirtschaftliche Expansion benötigte, um die Bedürfnisse der wachsenden Bevölkerung zu befriedigen. Folglich mussten Wege gefunden werden, um die Geißel zu lösen, die sie ihres Wohlstands beraubte und zu einer instabilen wirtschaftlichen Lage führte. Daher hat China bei der Formulierung und Umsetzung aller Maßnahmen, die das Wachstum der Wirtschaft des Landes betreffen, wachsam reagiert. Die Entscheidung Chinas, eine Regierung zu bilden, war einer der wichtigsten Faktoren für den Aufbau eines stabilen Landes nach der enormen Zerstörung der Wirtschaft durch eigennützige Individuen. Sie setzten auf die Tradition einer Regierung, die das kommunistische System umfasste. Der Übergang vom anarchischen Regierungssystem zum kommunistischen System wurde perfektioniert, um den Bürgern bessere Dienstleistungen zu bieten. Aber was für eine schreckliche Darstellung können die Menschen mit einer solchen Einrichtung haben? Es wäre genauso wichtig gewesen, wenn das neue System nicht angenommen worden wäre. (Kwong, 2000).
Die kommunistische Regierung, die die Wirtschaft plant und kontrolliert, war mit vielen Problemen bei der Bereitstellung von Dienstleistungen für die Bürger konfrontiert. Es gab keinen einzigen Vorteil, der sicherstellte, dass die Dienstleistungen effektiv an die vorgesehenen Ziele geliefert wurden. So war die schlechte Beteiligung der Vertreter der verschiedenen Teile der Regierung der Schlüssel zur allgemeinen Entwicklung des ganzen Landes. Im kommunistischen Stil war es klar, dass die Befugnisse, die den verschiedenen Vertretern in China eingeräumt wurden, schlecht genutzt wurden. Daher profitierte das Volk am wenigsten von diesen Regierungsmaßnahmen. Unverantwortlichkeit und Verantwortungslosigkeit waren die Schlüsselfaktoren für die ungleiche Verteilung der staatlichen Ressourcen von den Regierungsstellen an die vorgesehenen Ziele. Die australische Regierung, bei der es sich um eine föderale parlamentarische Demokratie handelt, hat im Gegensatz zur chinesischen Regierung wahrscheinlich eine bessere Grundlage für die Rechenschaftspflicht und die Verantwortung für die Maßnahmen, die sie bei der Verteilung der staatlichen Mittel ergreift.
Die Vermischung der Macht auf den verschiedenen Ebenen in Australien hilft den Australiern, eine gebündelte Entwicklung in der Wirtschaft des Landes zu erreichen. Wenn die Befugnisse einer Einzelperson oder einem Gremium von Einzelpersonen übertragen werden, gibt es in einem solchen System keine Möglichkeit, Schlupflöcher in der Verwaltung zu finden. Daher ist die föderale demokratische Regierung Australiens ein guter Weg, um die Macht auf verschiedene Verwaltungsebenen zu übertragen. Im Falle einer schlechten Leistung in der australischen Regierung können die verschiedenen Vertreter aus den verschiedenen Regionen die zentrale Behörde in dieser Angelegenheit um Auskunft bitten. Die Korrekturen der Prüfungen bringen die Regierung auf den richtigen Weg bei den Entscheidungsfindungsverfahren. Die Kammern der Räte in Australien leben sehr stark von den Entscheidungen. Die Beteiligung der Regierungsorgane an den verschiedenen Aktivitäten wird noch deutlicher, wenn die Zeit der Budgetierung anbricht. Die Parteien, die zu den Haushaltsfragen beitragen, beeinflussen die Geschäftstätigkeit nicht nur in diesem bestimmten Land, sondern auch in anderen Ländern, die mit diesem Land verbunden sind. Daher werden unausgegorene Entscheidungen, die sich auf die üblichen internationalen Operationen in der Wirtschaft auswirken, korrigiert, bevor sie sich nachteilig auf das Land auswirken. Dieses Gremium der Vorausschau, das in Australien existiert, ist in China nur selten vorhanden. (Charles, 1977).
Um den Handel zu fördern, muss die Produktivität in einem Land gleichermaßen gefördert werden. Dies wird durch eine Politik erreicht, die den Abbau von Produktionshindernissen begünstigt. Mehrere Länder hinken hinterher, weil es ihnen an Visionen für die Beziehung zwischen Wirtschaft und Produktion fehlt. Der australische Staat befand sich einst in einer ähnlichen Kalamität. Aber da die Zeit der beste Prophet für zukünftige Ereignisse ist, ist Australien nun nicht mehr das Opfer der Antiproduktion. Seitdem es Ende der 1960er und Anfang der 1970er Jahre seine Augen für die Entwicklung geöffnet hat, hat es ein großartiges Bild geschaffen, das die Welt zur Nachahmung anregt. In den 1970er Jahren beendeten die Australier die Politik der Anleihen bei den anderen nahen und fernen Nachbarländern. Diese Entscheidung folgte auf die Erkenntnis, dass die weltweiten Kreditgeber in Geldangelegenheiten massive Strafen für die Besteuerung verhängten. In diesem für die Bürger entscheidenden Moment wurden die Vorteile, die Australien der Welt bot, abgeschnitten. Sie erkannten die Geheimnisse des Missbrauchs der entwickelten Nation.
Die Nationen gaben vor, den schwachen Nationen zu helfen, während sie sie gleichzeitig in Zukunft ausbluten ließen. Sie stellten fest, dass ihre Erzeugnisse von denen geerntet wurden, die gesät hatten, und mit dieser Aufgeschlossenheit schufen sie ein kompliziertes Arbeitssystem, das Fragen der Industriepolitik berührte. Diese Politik hat einen hohen Stellenwert für die allgemeinen Arbeitsbedingungen bei der Entwicklung von Handel und Industrie. Die chinesische Regierung hat seit der Zeit der Globalisierung und Industrialisierung keine wesentlichen politischen Veränderungen vorgenommen, die ein besseres Wachstum und eine bessere Entwicklung des Handels ermöglichen könnten. Die Politik, die unter begrenzten Bedingungen immer noch recht gut funktioniert, indem sie sich auf Kredite aus den Nachbarstaaten oder von anderen internationalen Kreditgebern stützt, fördert regressive Geschäftsaktivitäten. So hat das Land lange Zeit darum gekämpft, wieder zu einem modernen Weltklasseland in der Entwicklung zu werden, was zu einem völligen Misserfolg geführt hat. (Merchant, 1997).
Die australische Neo-Regierung kümmert sich um ein breites Spektrum von Aktivitäten im Bereich des Handels. Die Regierung hat sehr enthusiastische Arbeitsprinzipien, die darauf abzielen, die Entwicklung des Landes mit den geschäftlichen Transaktionen in Einklang zu bringen. Die Einzigartigkeit dieser Regierung ist die Verwendung von zivilisierten Arbeitsweisen, in denen die Bürger viel mehr in der politischen Arbeit informiert sind. Die australische Regierung hat eine Aufgabe übernommen, die nicht von vielen anderen Regierungen auf der Welt wahrgenommen wird. Sie ermutigt ihre Bürger wirklich, sich an das festgelegte Protokoll zu halten. Die australische Bevölkerung wird von der Regierung in vielerlei Hinsicht in geschäftlichen Angelegenheiten unterstützt. Es gibt eine Reihe von Verwaltungsangestellten der Regierung, deren Aufgabe ausschließlich darin besteht, die Bürger zu beraten, die bereit sind, zu investieren. Anders als in der chinesischen Regierungskultur liegt die Last der Beratungsarbeit nicht mehr in den Händen der direkt von der Investition Begünstigten. Dies hat es den Einwohnern Australiens sehr erleichtert, sich an diverse Handelsgeschäfte heranzuwagen. Die australische Regierung ist der Ansicht, der viele Fachleute und Experten aus den verschiedensten Bereichen weitgehend zustimmen würden. Sie setzt alles daran, den Menschen die notwendigen Informationen zukommen zu lassen, denn es heißt: “Wissen ist die Macht zu erobern und zu gewinnen”, die durch nichts außer dem Tod entzogen werden kann. Die australische Gemeinschaft hat mit ihrer mutigen und beeindruckenden Haltung das ausgerottet, was den Staat zunächst zu verschlingen und zu einer leeren Müllhalde für die Industrieländer zu machen schien. Die Bemühungen der Regierung um die Umsetzung dieser einzigartigen Praxis haben dazu geführt, dass sich jeder, der in ihrem Gebiet lebt, stolz auf das Land fühlt. Im Gegensatz zur chinesischen Regierung hat sie sich von dem niedrigen Niveau der Armut befreit, indem sie mit wissensbasierten Aktivitäten arbeitet, die hohe Gewinne abwerfen. (Martin, 2000).
Australien verfügt über eine breite Palette von Produkten, die von den verschiedenen etablierten Industrien hergestellt werden. Die Anzahl der von den Australiern hergestellten Produkte ist fast doppelt so hoch wie die der in China hergestellten. Obwohl in diesen Staaten mehr Produkte hergestellt werden, wird die Globalisierung der Weltmärkte tagtäglich beeinflusst. Der globalisierte Markt hat zu einem harten Wettbewerb auf dem Weltmarkt geführt. Die australische Regierung muss sich den Herausforderungen stellen, die sich aus der Sicherung des Marktes auf den internationalen Märkten ergeben. Bei der Bekämpfung solcher Herausforderungen, die immer auf den Märkten bestehen, gibt es verschiedene Verträge und Gewerkschaften, denen die australische Regierung beigetreten ist. Durch den Beitritt zu den verschiedenen Gewerkschaften hat die Regierung ihre Bemühungen zur Unterstützung der verschiedenen Unternehmen verstärkt. Da Australien über eine stabile Politik verfügt, die im Vergleich zu China viel handelsfreundlicher ist, hat es überzeugende Arbeitsbedingungen zwischen seinen verschiedenen Sektoren und den Unternehmen geschaffen. Die Schaffung stabiler Märkte für die Australier ist mit der Produktion von Qualitätsprodukten verbunden. Daher unterstützt die Regierung die Unternehmen, indem sie ihnen Darlehen und Zuschüsse anbietet, um die Forschung an Produkten und neuen Produktionstechnologien zu erweitern. So sind die australischen Produkte in den letzten drei Jahrzehnten sehr gefragt, da ihre Eigenschaften sowohl in Bezug auf Schönheit als auch auf Haltbarkeit unermesslich sind. Das bedeutet, dass die Bürger von der Politik des Landes profitieren, die den Unternehmen die Möglichkeit gibt, mehr Mittel für die Produktforschung bereitzustellen und sich ernsthaft auf zukünftige Entwicklungen zu konzentrieren. Im Gegensatz zu China wird ein größerer Prozentsatz der Staatseinnahmen auch als Zuschüsse und Subventionen für neu gegründete Organisationen verwendet. Dies ermöglicht es den australischen Unternehmen, zu produzieren und ihre Märkte von den lokalen Märkten auf die internationalen Märkte auszuweiten. Diese Subventionen führen dazu, dass die Produkte dieser Unternehmen im Vergleich zu chinesischen Produkten zu niedrigeren Preisen angeboten werden, so dass die Australier den Vorteil der niedrigen Preise nutzen und die internationalen Märkte in ihren Freihandelsvereinigungen dominieren. (George, 1990).
Die Zunahme der Zahl der Industrien und der Handelsarbeit im australischen Staat hat die Notwendigkeit einer Veränderung des Arbeitsmarktes geschaffen. China hat die höchste Bevölkerungszahl in der Region. Dies stellt eine Bedrohung für die Beschäftigungssektoren des Landes dar. Umgekehrt ist die australische Bevölkerung im Vergleich zum Bedarf an Arbeitskräften in der Industrie und im Handel zu gering. Der Beginn der Globalisierung der Arbeit in vielen Ländern, darunter auch Australien, war kein überragender Start, um Arbeitskräfte aus anderen Ländern zu bekommen. Menschen aus allen Teilen der Welt sind von weit her angereist, um sich solche prestigeträchtigen Arbeitsplätze im Land zu sichern. Diese Politik der Freizügigkeit der Arbeitskräfte hat es den Australiern ermöglicht, ihre Produktivität bei anspruchsvollen Gütern fast um das Zweifache zu steigern. Die weit verbreitete Einfuhr billiger Arbeitskräfte, vor allem aus den afrikanischen Ländern, hat auch dazu geführt, dass sie neue Gebiete auf ihren Märkten erobern konnten. Obwohl es in den meisten Teilen Chinas eine hohe Arbeitslosigkeit gibt, die für billige Arbeitskräfte sorgt, gibt es ein Maximum an Interaktionen zwischen Einheimischen und Ausländern aus verschiedenen Teilen der Welt. So werden viele Unternehmen durch die weltweite Interaktion von Marktdefiziten befreit. Viele Produkte können sich nach wie vor Märkte innerhalb und außerhalb der Landesgrenzen sichern, ähnlich wie bei den Australiern. Dies beseitigt das Element des verkümmerten Wachstums in der Wirtschaft. Dies wurde noch dadurch verstärkt, dass die Regierung in jüngster Zeit die Mitgliedschaft in den Gewerkschaften akzeptierte. Der Beitritt Chinas zur Welthandelsorganisation hat die chinesischen Interaktionsaktivitäten im Handel beflügelt. So praktizieren die Chinesen in der Geschäftswelt eine Art Netzwerk- und Hebelwirkungstaktik. (Lodge, 1990).
Wo es keine Rechenschaftspflicht und Transparenz in der Wirtschaft gibt, ist die Chance auf Wohlstand im Wirtschaftssektor und in der Geschäftswelt minimal. Was die chinesische Zentralregierung betrifft, so gibt es wichtige und kohärente Gesetze, die von oben nach unten erlassen werden. Die chinesische Regierung mit der etablierten Zentralregierung ist mit regulativen Methoden in der Wirtschaft ausgestattet, insbesondere auf der Ebene der lokalen Regierungen. Die Arbeitsweise der chinesischen Regierung steht auf der Liste der Regierungen, die sich häufig in Geschäftsvorgänge einmischen, ganz oben. Dies hat dazu geführt, dass viele Staaten, insbesondere die Vereinigten Staaten, die chinesische Regierung häufig für diese Betrugsoperationen kritisiert haben. (Marsh, 1992).
Die Strukturen der Regierung sind für die Geschäftstätigkeit sehr wichtig. Die Koordinierung von Geschäftsangelegenheiten durch die Gewerbetreibenden und die Regierungen sind zwei untrennbare Aktivitäten, da sie sich gegenseitig unterstützen. Dies ist von großer Bedeutung für die Berücksichtigung von Steuererhebungen und gesetzlichen Dokumentationsanforderungen. Die Bildung der Zentralregierung im australischen Staat ermöglicht es den Ländern, den langen Weg dieser dokumentarischen Arbeiten zu beseitigen. Die Zentralregierung ist viel durchdachter und einfacher zu handhaben als die kommunistische Art der Regierung. Die föderal-demokratische Zentralregierung beseitigt die Bürokratie, die große Schlupflöcher sind, in denen die Laster der Wirtschaft in Kauf genommen werden können. Die föderal-demokratisch aufgebaute Regierung, in der alle Entscheidungen auf einer Ebene getroffen werden, hat ein geringeres Maß an Korruption zur Folge. (Madrick, 2005).
Die kommunistische Regierung birgt alle möglichen Risiken für die Unternehmer in der täglichen Arbeit der Unternehmen. Das häufigste Übel, das die Welt in den Abgrund zieht, ist der Mangel an Transparenz und Verantwortlichkeit in der Regierung. Diese Missstände sind in Entwicklungsländern wie China besonders ausgeprägt. In der kommunistischen Regierung bluten die Bürokratien das Übel der Korruption zusätzlich zu den verzögerten Arbeitsabläufen in den Verteilungsketten aus. Die Folge davon ist ein geringes Wirtschaftswachstum, da große Steuerbeträge an die falschen Stellen fließen. Diese befinden sich meist in den hohen Rängen der Politik. Dies erfordert ein Umdenken bei der Gestaltung einer neuen Politik, bei der zunächst eine neue Regierung gebildet werden muss, um die alten, verwurzelten Kulturen der bereits bestehenden Regierung zu beseitigen. Die Erkenntnis über die Auswirkungen der korrupten Regierung in den chinesischen Staaten wird das langsame Wachstum des Landes stoppen. Das Fehlen von kontrollierten Gesetzen und Vorschriften, die von den Behörden nicht eingehalten werden, haben zur Ausbeutung der Chinesen geführt. Außerdem, obwohl es umfassende Verfassungsgesetze gibt, die den Bürgern vor diesen Ausbeutungsbedingungen helfen können, hat die Regierung seit langem Kultur und biegen die Gesetze zu Gunsten ihrer eigenen Wunsch. Dies hat sich auf die Morcheln in der Produktion ausgewirkt, und viele Geschäftsbetreiber beklagen sich über Verluste aufgrund der hohen Anforderungen der Behörden. (Mack, 1997).
Referenz
Jordan, G. (1997): Regierung und Interessengruppen: Oxford University Press.
Kim, E. (1998): Big Business and Strong State: University of New York Press.
Kwong, C. (2000): Die Beziehungen zwischen Wirtschaft und Regierung im sich industrialisierenden ländlichen China: Vol. 9, 501- 510.
Charles, E. (1977): The World’s Political Economic Systems: New York.
George, C. (1990): Restructuring Business-Government Relations for World Competitiveness: Harvard Business School Press.
Lodge, G. (1990): Comparative Business-Government Relations: Prentice Hall.
MacIntyre, A. (1994): Business and Government in Industrializing: Cornell University Press.
Mack, C. (1997): Business, Politics, and the Practice of Government Relations.
Madrick, J. (2005): Regierung wirklich besser für Unternehmen: Die New York Times.
Martin, A. (1979): Government-Business Relations in Twentieth-Century: Harvard University.
Martin, C. (2000): Business and the Politics of Human Capital Investment: Princeton University Press.
Maxfield, S. (1997): Business and the State in Developing Countries: Cornell University Press.
Merchant, J. (1997): Die Rolle der Regierungen in einer Marktwirtschaft: Bd. 52, S. 117-126.
Miyajima, H. (1999): Comparing Business-Government Relations in the Golden Age of Capitalism; Oxford: Oxford University Press.
Petrella, R. (1996): Globalisierung und Internationalisierung: Routledge.
Wood, S. (2003): Politik und Arbeitsbeziehungen: Vol. 41, S. 609, 8.