Einführung
Die Entscheidung, welche Branchenstruktur Sie für die Gründung eines Unternehmens wählen, kann eine der kompliziertesten und monetär folgenreichsten Entscheidungen sein. Wenn Sie Ihre Praxis richtig aufstellen, kommen Sie in den Genuss von Steuervorteilen und erhalten gleichzeitig einen zusätzlichen Schutz vor Gerichtsurteilen. Wenn Sie Ihre Praxis nicht richtig aufstellen, müssen Sie möglicherweise mehr Geld zahlen und werden möglicherweise für die Nachlässigkeit eines Partners zur Rechenschaft gezogen. (Bragg M, 2002, S. 55).
Keine Geschäftskonfiguration schützt Sie vor der rechtlichen Verantwortung für Ihr eigenes kompetentes Handeln; einige können Sie jedoch vor Klagen schützen, die sich aus Rutsch- und Sturzverletzungen Ihrer Mitarbeiter ergeben. Auch wird Ihnen keine Konfiguration völlige Unanfechtbarkeit für die Verfahren der von Ihnen verwalteten Mitarbeiter bieten. Aber jede Art von Handelsstruktur bietet genaue Vor- und Nachteile. Das Verständnis der Unterschiede wird Ihnen helfen, die klügste Wahl zu treffen und zu entscheiden, ob Sie eine innovative Praxis einrichten oder die Struktur der gegenwärtigen Praxis neu bewerten. (Brown M, 1953, S. 77).
Bei der Gründung eines Unternehmens gibt es zahlreiche unterschiedliche Formen. Im Allgemeinen lassen sich die Unternehmenskategorien in zwei getrennte Gruppen einteilen: Kapitalgesellschaften und Vereine ohne eigene Rechtspersönlichkeit. (Bragg M, 2002, S. 59) Vereine ohne eigene Rechtspersönlichkeit sind gelegentlich für die breite Öffentlichkeit weniger erkennbar. Nichtsdestotrotz können sie in manchen Situationen eine bessere Option für eine Geschäftseinheit darstellen als eine Standardgesellschaft. Sie basieren alle auf dem Format einer Aktiengesellschaft. (Butler J, 1995, S. 65).
Die U.S.A.
Während eine Partnerschaft definiert ist als ein Zusammenschluss von zwei oder mehr Personen, die als Miteigentümer ein Geschäft mit Gewinnerzielungsabsicht betreiben, und zwar unter Ausschluss von Vereinigungen, die nach einem anderen Erlass gegründet wurden (Bragg M, 2002, S. 60), gibt es Partnerschaften in zahlreichen verschiedenen Varianten, die jeweils ihre eigenen Vor- und Nachteile haben. In den Vereinigten Staaten kann die offene Handelsgesellschaft (general partnership) als Basis für alle verschiedenen Arten von Partnerschaften angesehen werden. Alle Partnerschaften beruhen auf einer Vereinbarung zwischen den Partnern. In einer universellen Partnerschaft kann diese Vereinbarung sehr einfach und unaufgezeichnet sein oder aber äußerst vielfältig sein und durch lange schriftliche Verträge geregelt werden. Da Partnerschaften durch Verträge gegründet und geregelt werden, sind sie folglich äußerst flexibel und können so gestaltet werden, dass sie den Bedürfnissen der einzelnen Partnerschaften gerecht werden. Die Partner einer universellen Partnerschaft können natürliche Personen, Kapitalgesellschaften, andere juristische Personen oder andere Partnerschaften sein. (Bragg M, 2002, S. 77).
Eine Partnerschaft mit beschränkter Haftung (LLP) ist eine universelle Partnerschaft, bei der die Teilhaber nicht individuell rechtlich für die Schulden und Verpflichtungen der allgemeinen Partnerschaft verantwortlich sind. LLP’s werden gegründet, indem sie eine Bescheinigung der Partnerschaft mit beschränkter Haftung erfüllen und eine Registrierungserklärung der Partnerschaft mit beschränkter Haftung bei dem Büro des Staatssekretärs registrieren. LLPs sollten einen eingetragenen Vermittler beschäftigen, der im Dossier des Staatssekretärs von Colorado ist. (Brown M, 1953, S. 80).
Die Entscheidungsfindung in einer LLP wird durch eine Hauptabstimmung der Gesellschafter vorbereitet, und alle Gesellschafter haben ein gesetzliches Recht, an der Verwaltung des Handels teilzunehmen. Wenn nicht anders im Gesellschaftsvertrag vorgesehen, werden alle Einnahmen und Verluste unter den Gesellschaftern geteilt. Das Ausscheiden eines Gesellschafters wird die Partnerschaft nicht auflösen, es sei denn, das Ausscheiden lässt die Gesellschaft mit nur einem Gesellschafter zurück. Darüber hinaus unterliegen LLP’s der Hypothese der Durchdringung des Gesellschaftsschleiers, wo die Personenpartner in bestimmten Situationen für Partnerschaftsverpflichtungen und Verbindlichkeiten verantwortlich sein können. (Brown M, 1953, S. 89).
Eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung (LLC) hingegen ist eine Quasi-Unternehmensform, eine Quasi-Partnerschaftsform. Sie ermöglicht eine begrenzte Haftung der Eigentümer und die Möglichkeit, das Eigentum von der Verwaltung der Gesellschaft zu trennen, ähnlich wie bei einem Konglomerat, während die Anerkennung von Gewinnen und Verlusten direkt an die einzelnen Mitglieder weitergegeben werden kann und die Mitglieder untereinander flexibel sind, und die LLC wird durch eine Vereinbarung definiert und geregelt, die Personengesellschaften ähnelt. (Bragg M, 2002, S. 88).
Die Verwaltung der LLC kann von informellen Maßnahmen bis hin zu äußerst komplexen Vereinbarungen ähnlich wie bei Personengesellschaften reichen. Die Mitglieder können die LLC selbst verwalten oder selbstverwaltende Manager einstellen, die das Tagesgeschäft führen. Dadurch eignet sich die LLC besser für passive Investitionen wie Grundstücksgeschäfte oder Restaurants, bei denen die Geldgeber möglicherweise nicht über die notwendigen Fähigkeiten verfügen, um das Tagesgeschäft des Konglomerats zu führen. In den USA gilt dies auch für eine einzelne Tochtergesellschaft, und die Gläubiger eines Mitglieds können nicht in den Besitz der LLC gelangen, sondern lediglich einen Pfändungsbeschluss erwirken, der sie zu den Ausschüttungen des betreffenden Mitglieds aus der LLC berechtigt. (Bragg M, 2002, S. 92).
Die Organisation der C-Corporations hingegen hat drei Machtebenen: die Aktionäre, die die Eigentümer sind, den Vorstand und die leitenden Angestellten. C Corps können Aktien anbieten, und Ärzte können sich in die Praxis einkaufen oder sogar ihre Aktien verkaufen, ohne die Unternehmensstruktur aufzulösen. In der Regel gibt es keine Grenzen für die Anzahl der Aktionäre, die das Unternehmen haben kann, oder sogar für die Anzahl der Aktien, die es anbieten kann. C-Corporations können zwei Arten von Aktien ausgeben: Vorzugsaktien, die bei der Liquidation der Praxis Vorrang haben, und Stammaktien. Darüber hinaus kann die C-Corps stimmberechtigte und nicht stimmberechtigte Aktien ausgeben, um Unterschiede in der Vorrangstellung zu ermöglichen. (Butler J, 1995, S. 72).
Der Hauptnachteil von C-Corporations besteht darin, dass die Erträge zweimal besteuert werden, nämlich in erster Linie auf der Handelsebene und ein weiteres Mal, wenn die ärztlichen Anteilseigner ihren Anteil entgegennehmen. C-Corporations umgehen die doppelte Steuerlast häufig, indem sie die Gewinne als Jahresendboni ausschütten, so dass sie nicht mehr dem Unternehmen zugerechnet werden. (Butler J, 1995, S. 85).
Genau wie eine C-Corporation kann eine S-Corporation Aktien ausgeben, die auf 75 Aktionäre beschränkt sind, und sie kann nicht gleichzeitig Stammaktien und begünstigte Aktien ausgeben. Darüber hinaus müssen die Gewinne einer S-Corporation im Verhältnis zum Anteil jedes Eigentümers an der Geschäftstätigkeit ausgeschüttet werden. (Bragg M, 2002, S. 98).
Der Hauptvorteil der S-Corps gegenüber den C-Corps besteht darin, dass die Erlöse direkt in die individuellen Steuererklärungen der Eigentümer fließen können. Infolgedessen werden die Erträge einer S-Corporation nicht doppelt besteuert. In dieser Hinsicht ist eine S-Corp mit einer LLP und LLC vergleichbar. (Butler J, 1995, S. 99).
Der Hauptnachteil einer S-Corporation besteht darin, dass man bei der Befreiung von Krankenversicherungsbeiträgen nicht die gesamten Kostenvorteile abschreiben kann. Verluste, die üblicherweise bei der Gründung einer Praxis entstehen, werden von den Gesellschaftern übernommen und können ihr anrechenbares Einkommen aus anderen Quellen ausgleichen. In einer C-Corporation hingegen sind solche Verluste in der Wirtschaft verankert und bieten keinen unmittelbaren Nutzen für die Gesundheitszentren. (Bragg M, 2002, S. 107).
Eine anerkannte S-Corporation ist auch hilfreich, wenn man seinen Anteil an der Praxis veräußert. Wenn man jedoch derzeit eine C-Corporation hat und plant, sie in eine S-Corporation umzuwandeln, um eine Doppelbesteuerung beim Verkauf der Ressourcen zu vermeiden, ist die IRS einen Schritt voraus und sagt, dass man den Wechsel ein ganzes Jahrzehnt vor dem Verkauf vorbereitet haben muss, um eine doppelte Besteuerung der Gewinne zu vermeiden. (Brown M, 1953, S. 94).
Japan
In Japan wird derzeit zwischen einer Aktiengesellschaft und einer Gesellschaft in Familienbesitz unterschieden. Bei der KK, die in ihrer Satzung die kostenlose Übertragbarkeit von Aktien einschränkt, muss anstelle von drei nur ein Geschäftsführer gewählt werden. Die Beauftragung eines Wirtschaftsprüfers für die KKs ist nicht zwingend erforderlich, wenn ein Geschäftsführer gewählt wird, der über die Qualifikation eines Steuerberaters oder Wirtschaftsprüfers verfügt. Während die angemessen modernisierte KK sicherlich eine Reihe von Unternehmen in Privatbesitz anziehen wird, hat der Gesetzgeber erkannt, dass die eingeführten Änderungen nicht ausreichend attraktiv für jene Einzelpersonen oder anerkannten Unternehmen sein werden, die an einer Umstellung auf eine flexiblere Geschäftsform wie die LLC interessiert sind. (Bragg M, 2002, S. 120).
Die Bildung neuer Gesellschaftsformen für Konzerne steht ganz oben auf der Tagesordnung der Gesetzgebung. Die Strategiedebatte konzentriert sich auf die Probleme der einfachen Verfügbarkeit der beschränkten Haftung für kleine Unternehmen. In Anbetracht des offensichtlichen Erfolgs der neuen Vehikel in den Vereinigten Staaten hat der japanische Gesetzgeber vor kurzem eine Gesetzgebung eingeführt, die es Unternehmen ermöglicht, sich als LLC oder LLP zu systematisieren. Indem sie das Beste aus beiden Welten zusammenführen, das für KMU und High-Tech-Neugründungen kostengünstig erhältlich ist, tragen die politischen Entscheidungsträger und Gesetzgeber dazu bei, das Spielfeld zwischen großen multinationalen Unternehmen und ihren winzigen und informellen Gegenstücken zu ebnen. (Butler J, 1995, S. 105).
Das neue Gesellschaftsrecht sieht als Prolog eine neue Rechtsform für Unternehmensvereinigungen vor, die Gesellschaft mit beschränkter Haftung (LLC). Die LLC ist eine Form der Personengesellschaft, die eine gemeinsame beschränkte Haftung, eine dezentrale Verwaltung, eine gemeinsame Erlaubnis zur Übertragbarkeit der Anteile der Mitglieder, treuhänderische Pflichten und keine Verpflichtung zur Veröffentlichung von Finanzberichten beinhaltet. (Bragg M, 2002, S. 126).
Das japanische Vehikel hat eine starke Ähnlichkeit mit der US-amerikanischen LLC; allerdings sind die Beiträge zur LLC auf Münzen oder Besitztümer beschränkt. Es sollte beachtet werden, dass keine Dienstleistungen, kein Know-how oder andere Vereinbarungen zulässig sind und dass die LLC zwar eine geschäftliche, aber keine steuerliche Behandlung erfährt. (Brown M, 1953, S. 98).
Der Gesetzgeber hat dem Landtag ein Gesetz über Partnerschaften mit beschränkter Haftung vorgelegt, das die Bildung von Handelspartnerschaften zwischen KMU, Joint Ventures und anderen strategischen Partnerschaften zwischen High-Tech-Unternehmen und Forschungseinrichtungen fördern soll. Das LLP-Gesetz sieht den Prolog eines Vehikels vor, das sich durch beschränkte Haftung, eine geschmeidige Organisationsform, und durch Besteuerung und Grenzen der freien Übertragbarkeit der Vorteile der Partner auszeichnet. (Brown M, 1953, S. 108).
Die LLP scheint eine Reihe bemerkenswerter Komponenten aufzuweisen, die die Unternehmenstätigkeit motivieren sollten. Verglichen mit der LLC gibt es eine Reihe von diskreten Merkmalen, die diesem Vehikel Marktvertrauen verleihen und die Bedürfnisse einer breiten Vielfalt von Unternehmen in Familienbesitz verbinden. Dennoch stellt der obligatorische Charakter der Gesetzgebung, vor allem die anspruchsvollen finanziellen Offenlegungspflichten und Registrierungsvorschriften, die Attraktivität des Erscheinungsbildes für KMU und weitere Unternehmen in Frage, die nicht bereit sind, marktrelevante Informationen preiszugeben. (Bragg M, 2002, S. 129).
Wenn man die LLP mit der analogen Gesetzgebung in den USA vergleicht, ist der Unterschied in zwei Komplimenten außerordentlich: die U.S.-LLP ist in der Tat nicht mehr als eine universelle Partnerschaft mit beschränkter Haftungsabsicherung, und die Geschmeidigkeit der U.S.-LC und LLP tragen erheblich zu ihren Kostenvorteilen im Unterschied zu anderen Gesellschaftsformen wie dem öffentlichen Konglomerat bei. (Butler J, 1995, S. 111).
Aus rechtlicher und wirtschaftlicher Sicht bietet das gesetzgeberische und gerichtliche Unternehmensrecht Standardvertragsformen, die helfen, Betriebskosten wie Entwurfs-, Informations- und Durchsetzungskosten einzusparen. Unter diesem Gesichtspunkt bietet das Gesellschaftsrecht Modelle, die die Beziehungen zwischen den Beteiligten innerhalb des Unternehmens und die Darstellung des Unternehmens in seinen Transaktionen mit externen Beteiligten, wie z. B. Gläubigern, regeln. Die Statuten fungieren als eine Reihe von Bestimmungen, auf die die Wirtschaftsteilnehmer zurückgreifen können, wenn sie die Zuteilung und Zuweisung von Befugnissen und Verantwortlichkeiten für wechselnde Ebenen der Kontrolle und Verpflichtung festlegen. (Brown M, 1953, S. 110).
Die Unternehmenstheorien legen daher nahe, dass die gesetzlichen und rechtlichen Standardregeln, die Eigentumsstruktur der juristischen Wirtschaftseinheit und die Schnittstelle zwischen eindeutigen und impliziten Verträgen den Parteien und den an der Streitbeilegung beteiligten Institutionen helfen, die inhärenten Lücken in der Interaktion zu füllen. (Bragg M, 2002, S. 130).
Schlussfolgerung
LLCs bieten, ähnlich wie Aktiengesellschaften, einen begrenzten Haftungsschutz für ihre Eigentümer; Eigentümer von LLCs sind normalerweise nicht für die Schulden und Verpflichtungen der Gesellschaft verantwortlich. Der Haftungsschutz, der durch LLPs gewährt wird, variiert umgekehrt von Staat zu Staat. In verschiedenen Staaten ist der Haftungsschutz, der von einer LLP gewährt wird, ähnlich dem einer LLC. In anderen Staaten jedoch ist ein Gesellschafter in einer LLP lediglich vor der Haftung geschützt, die sich aus den Verfahren eines anderen Gesellschafters ergibt, wenn auch nicht notwendigerweise vor der allgemeinen Haftung der Aktiengesellschaft selbst.
Während in den USA eine unbeschränkt haftende Partnerschaft aufgelöst werden muss, wenn die Zahl der Gesellschafter auf ein Mitglied sinkt, erlaubt das neue Gesellschaftsrecht in Japan, dass solche Organisationen auch mit nur einem Mitglied fortbestehen können. Darüber hinaus wird das neue Gesetz es juristischen Personen erleichtern, sich zu unbeschränkt haftenden Eigentümern von Kapitalgesellschaften zu entwickeln, wie z. B. unbeschränkte Partnerschaften und Kommanditgesellschaften. Dies bedeutet, dass es möglich sein wird, unbeschränkte und beschränkte Partnerschaften als Vehikel für die Gründung von In-House-Unternehmen und Joint Ventures zu nutzen.
Referenz
Bragg. M (2002) Accounting Best Practices, John Wiley and Sons Publishers. ISBN:0471189502.
Brown. M (1953) Business Executive’s Handbook, Prentice-Hall Publishers.
Butler. J (1995) The Decision Maker’s Guide to 401 (K) Plans: How to Setup Costs-effective, Berrett-Koehler Publishers. ISBN: 1881052648.