Viele multinationale Unternehmen (MNU) sind sehr besorgt über die Aussichten für Handel und Umwelt in einer neuen Runde. Insgesamt ist der Welthandel weiterhin schneller gewachsen als das weltweite Bruttosozialprodukt, wodurch die Bedeutung der internationalen Märkte weiter zugenommen hat. China reagiert auf politische und wirtschaftliche Veränderungen, um auf dem Weltmarkt wettbewerbsfähig zu sein und ausländische Partner und ausländische Direktinvestitionen anzuziehen. Im Gegensatz zu den europäischen Ländern hat China eine schwache Gesetzgebung und einen schwachen Rechtsschutz, was für multinationale Unternehmen Schwierigkeiten und Risiken bei der Niederlassung in diesem Land mit sich bringt.
Das rechtliche Umfeld wird wie folgt definiert: “Gewerbliche und kommerzielle Eigentumsrechte wie Marken, Patente und Urheberrechte bieten ihrem Inhaber einen gewissen Schutz vor der Konkurrenz, indem sie ihm für einen bestimmten Zeitraum Monopolrechte als Belohnung für seine Bemühungen oder den erworbenen Goodwill für sein Produkt gewähren” (Steiner und Woods 2003). Der Missbrauch von geistigem Eigentum ist eines der Hauptprobleme in Entwicklungsländern wie China.
Der Fall von Transrapid Shanghai zeigt, dass ein internationales Unternehmen strenge rechtliche Vorschriften und Patentschutz benötigt, um in China tätig zu sein und wettbewerbsfähig zu bleiben. Das Hauptproblem für internationale Unternehmen ist der Unterschied zwischen den Gesetzen und Vorschriften der EU und Chinas, die für Handelsgeschäfte und Geschäftspraktiken gelten. Heute unterliegen Handel und geistiges Eigentum in der EU den folgenden Gesetzen: der Ersten Richtlinie zur Durchsetzung von Rechten des geistigen Eigentums von 2004 (zivilrechtliche Durchsetzung), dem internationalen Übereinkommen und der Zweiten Richtlinie zur Durchsetzung von Rechten des geistigen Eigentums in Strafsachen (2007).
Im Vergleich zu den EU-Vorschriften ist das Patentrecht in China nicht sehr weit entwickelt. Was die Beziehung zwischen dem TRIPS-Abkommen und der Umwelt betrifft, so konzentriert sich der CTE in seinen Beratungen auf zwei Hauptthemen: die Schaffung von, den Zugang zu und den Transfer von umweltfreundlichen Technologien und den Widerspruch zwischen dem TRIPS-Abkommen und dem Übereinkommen über die biologische Vielfalt. Bei der ersten Frage geht es darum, was passiert, wenn das TRIPS-Abkommen den Entwicklungsländern den Zugang zu solchen Technologien verwehrt. Dies hätte zweifellos negative Auswirkungen auf die Umwelt und auf die großen Anstrengungen, die die Entwicklungsländer unternehmen, um den Umweltanforderungen gerecht zu werden (www.wto.org).
In Artikel 7 des TRIPS-Übereinkommens heißt es zwar, dass die Patentierung die Förderung der technologischen Innovation sowie den Transfer und die Verbreitung von Technologie zum beiderseitigen Vorteil von Herstellern und Nutzern und in einer dem sozialen und wirtschaftlichen Wohlergehen förderlichen Weise begünstigen soll, doch unterliegt die chinesische Rechtsordnung der WIPO (Weltorganisation für geistiges Eigentum), der Pariser Verbandsübereinkunft und dem Madrider Abkommen.
Vor dem TRIPS-Abkommen unterwarfen Länder wie Ägypten, Indien und China ihre heimischen Industrien keinen strengen Patentbeschränkungen, was die Entwicklung ihrer Industrien förderte, indem sie ihnen erlaubten, verschiedene Methoden zu verwenden, um hauptsächlich von westlichen Unternehmen entwickelte Produkte herzustellen. Im Gegensatz zum EU-Umfeld ist die Durchsetzung in China besonders schwierig, was ein Risiko für internationale Unternehmen und ihre geistigen Eigentumsrechte darstellt (Wang 43).
Zu den Vorteilen einer Geschäftstätigkeit in China gehören die Größe des Marktes, ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum und der Übergang zu internationalen Standards für geistiges Eigentum. Im Jahr 2001 hat sich die chinesische Wirtschaft auf diese Weise weiterentwickelt, und derzeit haben ausländische Länder Niederlassungen und Interessen in China. Am 11. Dezember 2001 trat China der Welthandelsorganisation bei, was neue Möglichkeiten für den internationalen Handel eröffnete.
Der weltweite Bestand an ausländischen Direktinvestitionen ist zwischen 1984 und 2002 stark angestiegen und erreichte 2002 einen Wert von 7.200 Milliarden Dollar. “Der Gesamtumsatz auf dem nordamerikanischen Markt belief sich auf 310,6 Mrd. $ (34,2 % der gesamten Überseemärkte), während er in China einschließlich Hongkong 130,5 Mrd. $ betrug. In Bezug auf die gesamten lokalen Verkäufe vergrößerte sich der Abstand auf etwa 4 zu 1 (der erstere erreichte 295,2 Mrd. $, während der letztere nur 70,6 Mrd. $ betrug” (Kwan 2004).
Der Vorstoß in Richtung internationaler geistiger Standards und Gesetze verbessert die Position Chinas auf dem Weltmarkt. Die chinesische Regierung schützt ihre eigenen Produzenten durch zweistellige Einfuhrzölle. Als China in die WTO eintrat, wurden diese Zölle gesenkt, um den internationalen Vorschriften und Regeln zu entsprechen. Die Schutzzölle sind relativ hoch, da sie die heimische Industrie schützen sollen (www.worldbank.org). Der Zweck eines Schutzzolls besteht darin, das Preisniveau der importierten Waren an das der inländischen Substitute anzupassen. Im Gegensatz dazu sind die Erlöszölle recht niedrig, da sie darauf abzielen, dem Staat maximale Einnahmen zu verschaffen.
Die Auswirkungen von Zöllen auf einzelne Unternehmen sind in der Regel direkt. Die Kosten und Preise wettbewerbsfähiger Produkte werden beeinflusst. Unternehmen tun oft Dinge, die sie sonst nicht tun würden, insbesondere als Reaktion auf einen Schutzzoll. China folgte den WTO-Beschränkungen und senkte seine Zölle von 10,4 Prozent im Jahr 2004 auf 9,9 Prozent im Jahr 2005″ (China Daily, 2004). China entwickelt sein Zollsystem und seine Klassifizierung gemäß den internationalen Übereinkommen, die auch Schutzzölle und Erlöszölle vorsehen. Andererseits ist das Hauptproblem für China die zunehmende Zahl von Schutzzöllen, die von europäischen Ländern und den USA gegen chinesische Waren erhoben werden.
Zu den wichtigsten Zöllen gehören der Zolltarif und die Zollsätze. In dem Maße, in dem die Länder infolge der laufenden Bemühungen um eine Liberalisierung des Handels und der Investitionen wirtschaftlich stärker integriert werden, benötigen sie institutionelle Unterstützung, um kollektives Handeln als Reaktion auf globale Risiken des Marktversagens zu fördern (Richtlinie über strafrechtliche Maßnahmen 2005). Nur die WTO ist in der Lage, die wirtschaftliche Verflechtung zu fördern, die Verhandlungen über die Bedingungen der Integration zu koordinieren und als Schiedsrichter bei internationalen Wirtschaftsstreitigkeiten zu fungieren.
Die WTO muss die Zusammenarbeit bei der Regulierung auf globaler Ebene erleichtern, um die wirtschaftliche Ineffizienz und die Verluste an sozialem Wohlstand (ganz zu schweigen von den Umweltschäden) zu verhindern, die sich aus einer solchen grenzüberschreitenden Verschmutzung ergeben könnten. Die Grenze zwischen legitimen und illegitimen Umweltstandards wird jedoch oft unklar sein, so dass es der WTO überlassen bleibt, zu entscheiden, auf welche Seite eine bestimmte Aktivität fällt. Während das in wissenschaftlichen Laboratorien entwickelte Wissen als “Eigentum” geschützt ist, können die eher informellen, traditionellen Systeme angeeignet werden, da sie das “gemeinsame Erbe der Menschheit” darstellen und daher geplündert werden können.
Obwohl diese biologischen Materialien, die in westliche Saatgutbanken, Genbanken und Labors gebracht werden, frei gesammelt werden, können diese Materialien extrahiert, “verbessert” und als Privateigentum ausgewiesen werden (Wang 36; www.wipo.int; www.iacc.org).
Die Tatsache, dass sich die Gesetzgebung und die Politik geändert haben, bedeutet, dass im chinesischen Wirtschaftssystem der erste Schritt des Wandels stattgefunden hat. Der Wandel vollzieht sich nicht in einem einzigen Schritt, sondern ist ein Prozess. Menschen, die mit einer bestimmten Art und Weise, Dinge zu tun, aufgewachsen sind und gelebt haben, können sich nicht einfach ändern, nur weil ihnen von ihren Führern gesagt wird, dass der Wandel im Gange ist. Die Hauptrisiken in China hängen mit den aktuellen Gesetzen und dem regulatorischen Umfeld zusammen.
Sie bedeuten Umsatz- und Gewinneinbußen, einen Imageverlust und die Gefahr einer nachhaltigen Schädigung. Die derzeitige Situation deutet darauf hin, dass der sinkende Verbrauch in Europa und der zunehmende Wettbewerb einen Preisverfall verursachen könnten. Da die von den USA vorangetriebenen globalen Gesetze zum Schutz des geistigen Eigentums kollektive Innovationen nicht anerkennen, können indigene Gemeinschaften über das bestehende Patentrecht nicht vom Verkauf von Produkten profitieren, die aus ihrem eigenen Pflanzenwissen stammen.
Gleichzeitig ermöglicht das eurozentrische Konzept der individuellen Urheberschaft, das in den Gesetzen zum geistigen Eigentum verankert ist, Unternehmensforschern die Anmeldung von Patenten unter ihrem eigenen Namen oder dem des Unternehmens, bei dem sie beschäftigt sind. Die Gesetze zum geistigen Eigentum, die in erster Linie Eigentumsgesetze sind, verschärfen nur die ungleiche Verteilung des Reichtums zwischen reichen und armen Nationen, indem sie dafür sorgen, dass diejenigen, die bereits Eigentum besitzen, diese Macht nutzen können, um ihre Eigentumsanteile zu vergrößern.
Die nordamerikanischen und europäischen Länder, insbesondere die Vereinigten Staaten, haben einen unerbittlichen Kampf gegen die Entwicklungsländer geführt, um sie zu zwingen, ein System des geistigen Eigentums zu übernehmen, das für diese bereits wohlhabenden Länder vorteilhaft ist. Das TRIPS-Abkommen schreibt Mindeststandards für Urheberrechte, Patente, Warenzeichen und Geschäftsgeheimnisse vor, die viel strenger sind als die Gesetzgebung in den Entwicklungsländern und die oft deren nationalen Interessen zuwiderlaufen. Es ist bezeichnend, dass multinationale Pharma- und Agrarkonzerne, vertreten durch westliche Regierungen, an der Entwicklung von Aspekten dieses globalen Kodex für geistiges Eigentum beteiligt waren (Samli 150).
Die oben genannten Fakten zeigen, dass die erwarteten Gewinne aus Geschäften in China nicht durch das Risiko eines Schadens durch den Missbrauch von geistigem Eigentum aufgewogen werden. Als Teil der Weltwirtschaft hat China seine Patentgesetze und -vorschriften verbessert, um internationalen Standards zu entsprechen und Investoren anzuziehen. Viele geduldige Gesetze werden zu einer echten Bedrohung für chinesische Unternehmen und Konzerne. Gleichzeitig wird das Wissen indigener Völker nicht mehr patentierbar gemacht, und von denselben Menschen wird gemäß TRIPS erwartet, dass sie für das westliche “Wissen”, das zunehmend in ihre Länder gelangt, bezahlen. Der Missbrauch von geistigem Eigentum kann die kurzfristigen Strategien und Ziele der multinationalen Unternehmen beeinflussen, wird aber keine großen Auswirkungen auf die langfristigen Strategien haben.
Außerdem ist zu beachten, dass der Missbrauch von geistigem Eigentum eher kleine Unternehmen beeinflusst als große Konzerne, die in der Lage sind, ihre Rechte und ihr geistiges Eigentum zu schützen. Die Erkenntnis, dass Wissen nur in mächtigen Unternehmen geschaffen werden kann, die in der Lage sind, sich ihre Ressourcen anzueignen und ihr geistiges Eigentum zu schützen. Der Druck, den die EU auf die Entwicklungsländer ausübt, damit diese Gesetze zum Schutz des geistigen Eigentums erlassen, die mit dem TRIPs-Übereinkommen in Einklang stehen, sorgt dafür, dass diese Länder ein Monopol auf die Herstellung dieser Produkte nicht nur in der Ersten Welt, sondern auch in den Entwicklungsländern erlangen können.
Zitierte Werke
Kwan, Ch. H. China im Umbruch. 2004. Web.
Richtlinie über strafrechtliche Maßnahmen zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums, vorgeschlagen IPRED2 (Zweite Richtlinie zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums). 2005. Web.
Samli, A. C. Auf der Suche nach einer gerechten, nachhaltigen Globalisierung. Das bittersüße Dilemma. Greenwood Verlagsgruppe, 2002.
Steiner. J & Woods.L Textbook of EC Law’, 8. Auflage, Oxford:Oxford University Press), 2003.
Wang, Chinesisches Handelsrecht:. Oxford University Press, USA, 2000.