Forschungspapier zur Kosten-Nutzen-Analyse des Programms zur Bekämpfung von Obdachlosigkeit

Words: 760
Topic: Soziologie

Obwohl das Programm zur Beseitigung der Obdachlosigkeit unter Jugendlichen und jungen Erwachsenen recht relevant erscheint, ist es notwendig, seine Vorteile mit anderen Maßnahmen zu vergleichen. In der vorgeschlagenen KNA werden die für drei Projekte erforderlichen Kosten und der erwartete Nutzen jedes dieser Projekte analysiert. Die Gründe für die Auswahl eines der Programme werden dargelegt.

Vergleich der Programme für CBA

KNA-Begründung

Die Auswahl der zum Vergleich herangezogenen Vorteile hängt mit den positiven Endzielen zusammen, die mit Hilfe der Intervention erreicht werden sollen. Für das erste Programm ist der Hauptnutzen die Verringerung der Obdachlosigkeit unter Jugendlichen und jungen Erwachsenen als eines der schwerwiegendsten aktuellen sozialen Probleme (Haskett, Armstrong, & Tisdale, 2016; Koh & O’Connell, 2016). Weitere Vorteile dieses Programms sind die Verringerung negativer sozialer Probleme wie Schwangerschaften im Teenageralter, sexuell übertragbare Krankheiten, Selbstmordversuche und Drogenmissbrauch. Da diese Probleme in der Regel unter Obdachlosen verbreitet sind, wird davon ausgegangen, dass durch die Verringerung der Zahl obdachloser Jugendlicher auch die Raten anderer negativer sozialer Faktoren gesenkt werden können. Die wichtigsten Vorteile des zweiten Programms sind die Verringerung der Selbstmordversuche und der Depressionsrate unter Jugendlichen. Diese Aspekte sind von großer Bedeutung, da die Rate solcher Versuche unter Jugendlichen in den USA hoch ist (Jacobson, Batejan, Kleinman, & Gould, 2013). Es wird festgestellt, dass soziale Unterstützung benachteiligten Jugendlichen wahrscheinlich hilft, mit ihren depressiven Stimmungen fertig zu werden, die die häufigsten Ursachen für Selbstmorde sind (Farrell, Bolland, & Cockerham, 2015). Der dritte Nutzen des Programms besteht schließlich in der Verringerung von Drogenkonsum und -missbrauch. Wissenschaftler stellen fest, dass die Prävalenz dieses Problems hoch ist (Bertrand et al., 2013; Tanner-Smith, Wilson, & Lipsey, 2013). Daher ist es notwendig, die Verbreitung von Drogenkonsum und -missbrauch unter Jugendlichen und jungen Erwachsenen zu unterbinden, da diese Praktiken erhebliche Gesundheitsschäden verursachen können.

Zu den Kosten, die mit dem Vergleich verbunden sind, gehören finanzielle Unterstützung, Humanressourcen, Ausrüstung, Unterstützung durch die Gemeinschaft und Unterstützung durch das Gesundheitswesen. Darüber hinaus erfordern das zweite und dritte Programm zusätzliche psychologische Forschung, da sie eine gründliche Analyse der Ursachen und der Prävalenz von Selbstmordversuchen bzw. Drogenmissbrauch erfordern. Was die personellen Ressourcen und die Unterstützung durch das Gesundheitswesen betrifft, so sind sie bei beiden Programmen ungefähr gleich. Für das erste Programm gibt es jedoch ein Team von Fachleuten in der Agentur, während für die beiden anderen Interventionen neue Teams zusammengestellt werden müssen, die mehr Psychiater und Sozialarbeiter umfassen werden. Auch das zweite und dritte Programm erfordern eine enge Zusammenarbeit mit Familien und Schulen, was zusätzliche Zeit und Kosten verursachen kann. Die Ausstattung ist bei allen Projekten ähnlich: Computer und Drucker werden für die Erstellung und Verteilung der Lehrmaterialien sowie für die Analyse der gewonnenen Daten benötigt.

Das Ergebnis der Kosten-Nutzen-Analyse ist, dass das erste Programm am besten geeignet ist. Der Hauptgrund für die Wahl ist, dass diese Intervention mehr Nutzen hat als zwei andere, während alle anderen ähnliche Kosten erfordern. Der Hauptvorteil des ersten Programms besteht darin, die Zahl der obdachlosen Jugendlichen und jungen Erwachsenen zu verringern. Wenn dieses Ziel erreicht wird, wird es sich auch positiv auf andere negative soziale Probleme wie Selbstmordversuche, Drogenmissbrauch, sexuell übertragbare Krankheiten und Schwangerschaften bei Jugendlichen auswirken. Wenn man den Jugendlichen die Möglichkeit gibt, eine Ausbildung zu absolvieren, verbessern sich ihre Chancen, einen Arbeitsplatz zu finden und den Status der Obdachlosigkeit zu verlassen. Die für diese Maßnahme erforderlichen Kosten sind etwas geringer als bei anderen Projekten (das erste Projekt erfordert nicht viel Forschung, Analyse oder Beobachtung). Der Vergleich von Kosten und Nutzen lässt daher den Schluss zu, dass die erste vorgeschlagene Kampagne die vielversprechendste ist und ihre Umsetzung zur Bewältigung anderer sozialer Probleme beitragen wird.

Referenzen

Bertrand, K., Richer, I., Brunelle, N., Beaudoin, I., Lemieux, A., & Ménard, J. M. (2013). Substanzmissbrauchsbehandlung für Heranwachsende: How are family factors related to substance use change? Journal of Psychoactive Drugs, 45(1), 28-38.

Farrell, C. T., Bolland, J. M., & Cockerham, W. C. (2015). Die Rolle von sozialer Unterstützung und sozialem Kontext für die Häufigkeit von Suizidversuchen bei Jugendlichen, die in extrem verarmten Gemeinden leben. The Journal of Adolescent Health, 56(1), 59-65.

Haskett, M. E., Armstrong, J. M., & Tisdale, J. (2016). Entwicklungsstand und sozial-emotionales Funktionieren von Kleinkindern mit Obdachlosigkeitserfahrungen. Early Childhood Education Journal, 44(2), 119-125.

Jacobson, C., Batejan, K., Kleinman, M., & Gould, M. (2013). Gründe für Suizidversuche bei einer Gemeinschaftsstichprobe von Jugendlichen. Suicide & Life-Threatening Behavior, 43(6), 646-662.

Koh, H. K., & O’Connell, J. J. (2016). Verbesserung der Gesundheitsversorgung für Obdachlose. JAMA, 316(24), 2586-2587.

Tanner-Smith, E. E., Wilson, S. J., & Lipsey, M. W. (2013). Die vergleichende Wirksamkeit der ambulanten Behandlung von jugendlichem Drogenmissbrauch: A meta-analysis. Journal of Substance Abuse Treatment, 44(2), 145-158.